Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118782/24-14-828

г. Москва

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 02 августа 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме          09 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Техсфера» (ОГРН 1225000002336, ИНН 5040176730)

к ответчику ООО «ПКР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора № 31.08-23 от 31 августа 2023 г. суммы основного долга в размере 430 875 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техсфера» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПКР» о взыскании на основании договора № 31.08-23 от 31 августа 2023 г. суммы основного долга в размере 430 875 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

02 августа 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.08.2024 15:02 МСК в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба истца ООО «Техсфера», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2023 года между ООО «ПКР» (Передовые Комплексные Решения) (заказчик) и ООО «Техсфера» (исполнитель) был заключен Договор № 31.08-23 на оказание услуг специальной техникой с экипажем (далее - Договор). Согласно Приложению № 1 к Договору «Тарифы на оказание услуг спецтехникой с экипажем в рублях (с учетом НДС)» заказчику предоставлялись услуги экскаватора - погрузчика на ковше по стоимости 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей за 1 (один) час работы. Также к Договору ООО «ПКР» и ООО «Техсфера» подписали Спецификацию (Приложение № 2), в котором указано: услуги экскаватора погрузчика и гидромолотом и доставка песка в объеме 200 м3 на общую сумму 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Согласно п. 1.3. Договора минимальный срок заказа техники составляет 8 (восемь) часов.

Согласно п. 2.1. оплата за предоставление Техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам Исполнителя, согласованным с Заказчиком за фактически отработанное время. Приложение № 1 к Договору «Тарифы на оказание услуг спецтехникой с экипажем в рублях (с учетом НДС)» подписано обеими Сторонами и, как следствие, согласовано.

Между Сторонами Договора сложились отношения, в рамках которых ООО «Техсфера» предоставляла ООО «ПКР» заполненные Накладные, в которых указывались наименование техники, ее номер ГРЗ, количество рейсов и отработанное спецтехникой время. По составленным таким образом накладным ООО «ПКР» произвело следующие оплаты:

- Платежное поручение № 115 от 31.08.2023 года на сумму 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей;

- Платежное поручение № 211 от 21.09.2023 года на сумму 323 375 (триста двадцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей;

- Платежное поручение № 193 от 07.09.2023 года на сумму 246 125 (двести сорок шесть тысяч сто двадцать пять) рублей;

- Платежное поручение № 154 от 29.09.2023 года на сумму 42 750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей;

- Платежное поручение № 179 от 10.11.2023 года на сумму 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей;

- Платежное поручение № 202 от 14.11.2023 года на сумму 129 500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей;

- Платежное поручение № 229 от 23.11.2023 года на сумму 121 562 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек;

- Платежное поручение № 175 от 24.11.2023 года на сумму 121 562 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек;

- Платежное поручение № 178 от 24.11.2023 года на сумму 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Возражений и/или каких-либо претензий относительно оформления накладных с указанием в них наименования техники, ее номером ГРЗ, количеством рейсов и отработанным спецтехникой временем от ООО «ПКР» не поступало. Как видно из приведенных выше Платежных поручений ООО «ПКР» оплачивало услуги, оформленные таким образом.

Ссылается, что далее ООО «Техсфера» продолжило оказывать ООО «ПКР» услуги по предоставлению спецтехники с экипажем, а также согласовывать и подписывать с представителем ООО «ПКР» накладные с указанием наименование техники, ее номером ГРЗ, количество рейсов и отработанное спецтехникой время. Так между ООО «Техсфера» и ООО «ПКР» были согласованы и подписаны следующие накладные:

- Накладная от 16.10.2023 года экскаватор погрузчик гос. номер 

<

***>, отработано 9 (девять) часов;

- Накладная от 17.10.2023 года экскаватор погрузчик гос. номер 

<

***> отработано 9 (девять) часов;

- Накладная от 20.10.2023 года экскаватор погрузчик гос. номер 

<

***> отработано 9 (девять) часов;

- Накладная от 19.10.2023 года экскаватор погрузчик гос. номер 

<

***> отработано 9 (девять) часов, Самосвал ФАВ гос. номер 

<

***> отработан 1 рейс, Самосвал МАН гос. номер 

<

***> отработан 1 рейс;

- Накладная от 30.10.2023 года экскаватор погрузчик гос. номер 

<

***> отработано 9 (девять) часов, Самосвал МАН гос. номер 

<

***> отработаны 2 рейса;

- Накладная от 31.10.2023 года экскаватор погрузчик гос. номер 

<

***> отработано 9 (девять) часов, Самосвал ФАВ гос. номер 

<

***> отработан 1 рейс, Самосвал МАН гос. номер 

<

***> отработаны 3 рейса;

- Накладная от 10.11.2023 года экскаватор погрузчик гос. номер 

<

***> отработано 9 (девять) часов;

- Накладная от 13.11.2023 года экскаватор погрузчик гос. номер 

<

***> отработано 9 (девять) часов, Самосвал ФАВ гос. номер 

<

***> отработаны 2 рейса, Самосвал МАН гос. номер 

<

***> отработан 1 рейс.

На всех транспортных средствах, предоставленных ООО «ПКР» по Договору (экскаватор погрузчик гос. номер 

<

***>; Самосвал ФАВ гос. номер 

<

***>; Самосвал МАН гос. номер 

<

***>) установлена система «ГЛОНАСС».

Система «ГЛОНАСС» позволяет ориентировать транспортные средства на местности и определение точного места нахождения транспортного средства, а также мониторинг работы каждой единицы транспорта.

Так на экскаваторе погрузчике с ковшом Hidromek, гос. номер 

<

***> установлен «ГЛОНАСС» трекер идентификатор устройства 866854050050379, название устройства Smart 2423.

На самосвале ФАВ (Faw) гос. номер 

<

***> установлен «ГЛОНАСС» трекер идентификатор устройства 868184066637086, название устройства Start 2012.

На самосвале МАН (MAN) гос. номер 

<

***> установлен «ГЛОНАСС» трекер идентификатор устройства 868184066638753, название устройства Start 2012.

По мнению истца, данные системы «ГЛОНАСС» подтверждают факт нахождения указанных транспортных средств и техники на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>.

На указанной площадке деятельность осуществляло ООО «ПКР» (ответчик) и для этой деятельности ООО «ПКР» и заключило Договор с ООО «Техсфера» (истец) на оказание услуг специальной техникой с экипажем.

ООО «Техсфера» на основании указанных накладных выставляло счета ООО «ПКР», однако данные счета в установленном порядке оплачены не были.

02 января 2024 года ООО «Техсфера» направило в адрес ООО «ПКР» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 430 875 (четыреста тридцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Направление Претензии подтверждается Чеком № 15988 от 02.01.2024 года РПО № 14018691001612.

До настоящего времени претензия оставлена ответчиком ЮОО «ПКР») без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец (ООО «Техсфера») обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в качестве подтверждения факта оказания и приемки услуг предоставлены накладные, не подписанные Ответчиком, на которых отсутствуют печати и подписи уполномоченного лица Истца. Довод Истца о том, что так фактически сложились отношения между сторонами, противоречит материалам дела и нормам материального права.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 31.08-23 на оказание услуг специальной техники с экипажем от «31» августа 2023 г. (далее - «Договор»).

Исходя из смысла п. 1.1. Договора, Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению спецтехники (далее - «Техника»), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора оплата за предоставление Техники и оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам Исполнителя, согласованным с Заказчиком за фактически отработанное время, указанное в Акте об оказании услуг на основании подтвержденных Заказчиком путевых листов. Расценки исполнителя указываются в Приложении № 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Исходя из п 2.5. Договора, на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов Исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов Исполнитель предоставляет Заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или дает мотивированный отказ.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ч. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными документами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В ходе исполнения Договора Истец угрожал прекратить оказание услуг в случае отказа Ответчика от приемки первичной документации, оформленной ненадлежащим образом и не соответствующей условиям Договора. В результате чего документом, подтверждающим оказание и приемку услуг, являлись не Акты об оказании услуг, а Универсальные передаточные документы (УПД № 369 от «23» ноября 2023г., № 368 от «20» ноября 2023г.).

Накладные, представленные Истцом в качестве доказательства оказания и приемки услуг, не содержат информацию о сделке, во исполнение которой были задействована специальная техника, не содержат информацию о факте хозяйственной жизни лиц, размере денежного измерения (стоимости оказанных услуг), информации и подписи лица, составившего документы, о месте оказания услуг, накладные не подписаны со стороны Исполнителя и Заказчика, на них отсутствует печать ООО «ИКР».

Истец утверждает, что Ответчик оплачивал услуги по накладным, составленным ненадлежащим образом. Однако оплаты производились на основании счетов, предоставленных Истцом Ответчику, что так же отображено в Платежных поручениях №№ 115 от 31.08.2023 г., 211 от 21.09.2023 г., 193 от 07.09.2023 г., 154 от 29.09.2023 г., 179 от 10.11.2023 г., 202 от 14.11.2023 г., 178 от 24.11.2023 г., 229 от 23.11.2023 г., 175 от 24.11.2023 г., приложенных ООО «Техсфера» к исковому заявлению.

Помимо вышеуказанного, Истцом Ответчику не предоставлялись до подачи искового заявления и не направлялись в качестве приложения к исковому заявлению Накладные от 16.10.2023 г., от 17.10.2023 г., 20.10.2023 г., 19.10.2023 г., от 30.10.2023 г., 31.10.2023 г., от 31.10.2023 г., от 10.11.2023 г., от 13.11.2023 г. и счета для оплаты услуг за указанные даты.

Относимость Самосвала ФАВ гос. номер 

<

***>, Самосвала МАН гос. номер MQ94QA 790, Экскаватора погрузчика гос. номер 

<

***> к исполнению Договора в указанные даты Истцом не доказана.

Согласно п. 1.2. Договора, перечень Техники указан в Приложении, которое является неотъемлемой частью Договора.

В Приложении № 1 к Договору стороны зафиксировали тарифы на оказание услуг спецтехникой с экипажем, но не спецтехнику, направляемую Истцом Ответчику для оказания услуг.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист является формой первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрена обязанность оформления путевого листа собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Исходя из п 2.5. Договора, на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов Исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов Исполнитель предоставляет Заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или дает мотивированный отказ.

Пунктом 2.5. Договора и п. 1 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрена обязанность составления путевых листов. Однако, Истцом не были предоставлены Ответчику и не приложены к исковому заявлению путевые листы, подтверждающие работу специальной техники в даты, указанные в накладных.

Пунктом 3.1. Договора стороны предусмотрели предоставление Техники по заявкам Заказчика путем факсимильной или электронной связи. В тоже время Истцом не подтверждено направление Ответчиком заявок о работе спецтехники в даты, указанные в накладных.

В ходе исполнения Договора Заказчик письменно в приложении Whatsapp направлял Генеральному директору Истца заявки на оказание услуг специальной техникой, а последний отправлял фотофиксацию техники, оказывающей услуги в указанные даты, что подтверждается скриншотами из переписки от 17.11.2023г.

Истцом также не предоставлены документы, подтверждающие право собственности/распоряжения Самосвалом ФАВ гос. номер 

<

***>, Самосвала МАИ гос. номер 

<

***>, Экскаватором погрузчиком гос. номер 

<

***>.

Истцом не доказано оказание услуг, так как скриншоты из приложения, используемого для мониторинга транспортных средств и спецтехники, на которых установлена спутниковая система «ГЛОНАСС», не могут являться надлежащим, достаточным и достоверным доказательством оказания услуг.

Истцом в качестве подтверждения факта оказания услуг предоставлены скриншоты из приложения, отслеживающего перемещение транспортных средств и спецтехники, на которых установлена система «ГЛОНАСС».

В то же время Истцом не доказана установка аппаратуры спутниковой системы на спецтехнику, а именно: не предоставлены договор на установку и обслуживание аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС на Самосвал ФАВ гос. номер 

<

***>, Самосвал МАИ гос. номер 

<

***>, Экскаватор погрузчик гос. номер 

<

***>, не подтверждено проведении идентификации установленной аппаратуры в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», не подтверждена собственная квалификация для установки аппаратуры спутниковой навигации в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 33472-2015, не приведены технические характеристики аппаратуры спутниковой навигации, при помощи которой получены соответствующие сведения.

При наличии соответствующих обстоятельств, информация о перемещениях транспортных средств и спецтехники может считаться достоверной только в случае, если она заверена Государственной автоматизированной информационной системой «ЭРА-ГЛОНАСС».

Также Истец указывает об оказании услуг экскаватором погрузчиком и самосвалами. Однако во всех приложениях, позволяющих отслеживать перемещение транспортных средств и спецтехники, на которых установлена система «ГЛОНАСС», имеются специальные обозначения для спецтехники, соответствующие её назначению.

Интерфейс приложения, используемого Истцом (приложение Wialon) для мониторинга Самосвала ФАВ гос. номер T377XPI 790, Самосвала МАИ гос. номер 

<

***>, Экскаватора погрузчика гос. номер 

<

***> предусматривает изображение спецтехники на мини-карте, соответствующее её назначению. Однако на всех приложенных скриншотах отображены только легковые автомобили, а не самосвал и экскаватор.

Истцом в исковом заявлении указано об оказании услуг по адресу 

<

...>, что также подтверждено во всех платежных поручениях, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик выполнял работы по адресу 

<

...>, что подтверждается Договором № СП-П/ПКР-0148200005422000126-1 Выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту ГБУЗ МО «Жуковская городская клиническая больница», городская поликлиника от «12» мая 2022г., заключенным между ООО «ИКР» и ООО «Проивент».

Однако согласно приложенным к исковому заявлению скриншотам из приложения, позволяющего отслеживать перемещение транспортных средств и спецтехники, на которых установлена система «ГЛОНАСС», указан адрес Московская обл., Фрунзе, д. 28/1, который не соответствует заявленному месту оказания услуг.

Помимо вышеуказанного, Договором предусмотрено оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем, а не нахождение спецтехники в установленном месте, либо перемещение по определенному маршруту. Спутниковая система отслеживания «ГЛОНАСС» не может подтвердить факт оказания услуги по настоящему Договору, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством в настоящем споре.

«07» сентября 2023г. стороны подписали Приложение № 2 к Договору, которое помимо оказания услуг предусмотрело поставку песка в объеме 200м3. Тем не менее, Истцом в накладных от 19.10.2023 г., 30.10.2023 г., 31.10.2023 г., 13.11.2023 г. не был указан объем песка и его стоимость. Помимо этого, Истец не предоставил документы, подтверждающие приобретения песка для дальнейшей поставки Ответчику.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева