ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД 

проезд Соломенной cторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas.arbitr.ru; e-mail: 9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11293/2018-ГК

Дело № А40-223197/17

г. Москва

28 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобуООО "Экспобанк" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года

по делу № А40-223197/17, принятое судьей Шариной Ю.М.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ВЕКА» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Экспобанк» (ОГРН  

<

***>)

 

о взыскании денежных средств,

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕКА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Экспобанк» (далее – ответчик) о взыскании 289 446 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.02.2018 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 207 426 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 498 руб. 93 коп. расходы по оплате услуг представителя; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель представил дополнение к апелляционной жалобе.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 446 руб. 16 коп. за период с 20.04.2014 г. по 11.04.2017 г., а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ООО "Венчур Капитал" (лизингополучатель) и ООО «ФБ-Лизинг» (лизингодатель, ныне                      ООО «Экспобанк») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) 27.04.2012          № 686/2012. В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) лизингодатель на основании уведомления, расторг договор лизинга, и изъял предмет лизинга – 20.04.2014г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 г. по делу № А40-49147/16 осуществлена процессуальная замена истца Открытого акционерного общества "Венчур Капитал" (ОГРН 

<

***>) на его процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Венчур Капитал"       (ОГРН 

<

***>); решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по делу № А40- 49147/2016 изменено, исковые требования удовлетворены в части, с      ООО «Экспобанк» взыскано 915 353 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, в связи с прекращением договора лизинга и изъятием предмета лизинга. 

Указанным судебным актом установлено, что 15.08. 2015 г. между ОАО «Венчур Капитал» (Цедент) и ООО «Венчур Капитал» (Цессионарий) заключен договор             №16-686- 49147-Ц1 уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования к ООО «Экспобанк» возврата неосновательного обогащения в связи с расторжением договора лизинга № 686/2012 от 27.04.2012 г.

11.04.2017 г. ответчик исполнил решение суда, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Так как ответчик сумму неосновательного обогащения истцу своевременно не оплатил, истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, в связи с нарушением сроков оплаты.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае правомерным периодом начисления процентов является с 24.10.2014 г. по 11.04.2017 г. в размере 207 426 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 г. по делу № А40-49147/16, которым изменено решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по делу № А40- 49147/2016, с ООО «Экспобанк» взыскано 915 353 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, в связи с прекращением договора лизинга и изъятием предмета лизинга, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, за период просрочки 29.09.2016 г. по 11.04.2017г. ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 737 руб. 74 коп.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом отзыва на исковое заявление о несогласии ответчика с периодом исчисления процентов является обоснованным.

Доводы ответчика о злоупотреблении ООО «ВЕКА» гражданскими правами не состоятельны, в действиях ООО «ВЕКА» по защите своего имущественного интереса отсутствуют элементы злоупотребления гражданскими правами, и, следовательно, отсутствуют основания для применения судом ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание сложность настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 30 000 рублей являются разумными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчиком подано Дополнение к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции отказывает в принятии указанного документа, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта без обоснованного ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит изменению.

Определением суда от 14.03.2018 г. приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 г. по делу № А40-223197/17 до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

В связи с окончанием апелляционного производства, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 г. по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ.

 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года по делу № А40-96596/17 изменить.

Взыскать с ООО «Экспобанк» в пользу ООО «ВЕКА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 737 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

В остальной части исковых требований  - отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 г. по делу № А40-223197/17, введенное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018г.

Возвратить ООО «Экспобанк» с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 235 223 руб. 66 коп. по реквизитам, указанным в платежном поручении от 05.03.2018 г. № 130600.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                                                Бондарев А.В.