АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-466/2019

28 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Ульяновой М.Ю.

при участии:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/755Д

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»

на решение от 28.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018

по делу № А73-8295/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Букина Е.А.; в апелляционном суде - судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., ФИО3

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  690091, Приморский край, город Владивосток, улица Тигровая, дом 19) 

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Постышева, дом 10)

о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – МУП г. Хабаровска «УО МКД», предприятие) о взыскании 713 088 руб. 05 коп. задолженности по оплате общедомового потребления электрической энергии по договору от 01.06.2012 № 35А за март 2018 года, 4 480 руб. 57 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 16.05.2018 и неустойки с 17.05.2018 до фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, исковые требования удовлетворены, с МУП г. Хабаровска «УО МКД» в пользу ПАО «ДЭК» взыскано 713 088 руб. 05 коп. долга, 4 480 руб. 57 коп. неустойки, с ее начислением на сумму долга в размере 713 088 руб. 05 коп. с 17.05.2018 по 19.06.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.06.2018 по 19.07.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.07.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 351 руб.

МУП г. Хабаровска «УО МКД», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о взыскании задолженности за объем коммунального ресурса на индивидуальное потребление в нарушение статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и неправомерное применение в расчете по ряду потребителей значений «0», что не соответствует положениям частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 13, 38, 59, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК», возражая против допущенных при принятии обжалованных судебных актов указанных ответчиком нарушений, полагает доводы необоснованными и жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представители МУП г. Хабаровска «УО МКД» и ПАО «ДЭК» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним объяснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 28.08.2018, постановления от 27.11.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и МУП г. Хабаровска «УО МКД» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2012 № 35А.

Предметом договора является продажа ресурсоснабжающей организацией электрической энергии, оказание услуг по ее передаче для целей оказания потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.

Порядок определения поставляемых в многоквартирный дом объемов электрической энергии, подлежащих оплате исполнителем, определен в пунктах 6.1, 6.2 договора.

Расчетным периодом в соответствии с пунктом 5.4 договора является один календарный месяц. Расчеты за поставленную электрическую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 5.5 договора).

ПАО «ДЭК» для оплаты поставленной в марте 2018 года на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электрической энергии, выставило ответчику счет-фактуру от 31.03.2018 № 21574/04 на сумму 4 747 320 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что стоимость ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в размере 713 088 руб. 05 коп. предприятие, в адрес которого обществом 23.04.2018 направлена претензия о погашении задолженности, не оплачена, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

ПАО «ДЭК» предъявлено к взысканию в рамках настоящего дела стоимость энергоснабжения определяемого объемом от разницы показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и нежилых помещениях, а при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативам потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества.

МУП г. Хабаровска «УО МКД», не оспаривая факт потребления объектами ответчика отпущенных истцом в спорный период энергоресурсов и правомерность расчета объема ресурса исходя из указанных нормативов, считает неучтенным объем электроэнергии, потребленной рядом жилых помещений в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета, по которым истец указал нулевой расход ресурса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Такой способ определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный общедомовым прибором учета, предусмотрен и в пункте 6.2.1 договора энергоснабжения от 01.06.2012 № 35А.

Как установлено судами, истцом в рамках данного договора в отношении указанных МКД предъявлен к оплате объем коммунального ресурса на общедомовые нужды за вычетом объема его поставки как собственникам нежилых помещений, так и потребителям жилых помещений, по которым общество располагало сведениями о показаниях приборов учета.

Требование ресурсоснабжающей организации оплаты части совокупного объема коммунального ресурса и поставляемого в МКД на общедомовое потребление не противоречит договору, Правилам № 124 и является правом истца, который самостоятельно определяет свои материально-правовые требования в возникших между сторонами правоотношениях.

Довод ответчика о неправомерности применения истцом при определения объема индивидуального потребления по ряду жилых помещений нулевых значений ресурса, основанный на пункте 59 Правил № 354, применяемый исполнителем при определении размера платы за коммунальные услуги потребителем, судом кассационной инстанции отклоняется.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, которые носят длящийся характер, объем обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, в том числе используемых в целях содержания общего имущества МКД, при выявленном расхождении в показаниях приборов учета учитывается в последующих расчетных периодах.

Сверка сторонами расчетов не реже одного раза в квартал предусмотрена в пункте 5.7 договора энергоснабжения от 01.06.2012 № 35А, поэтому ответчик не лишен права на корректировку объема ресурса при дальнейших расчетах с истцом.

При таких обстоятельствах суды, признав обоснованным предъявленный к оплате ответчику объем коммунального ресурса, сделали соответствующий материалам дела и подлежащим применению нормам права вывод о наличии оснований для взыскания с МУП г. Хабаровска «УО МКД» задолженности в присужденном размере.

Также судами, установившими факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате энергоснабжения в установленный договором срок, правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с предприятия предусмотренной подлежащим применению к отношениям сторон абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки, размер и обоснованность расчета которой ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, в отношении фактических обстоятельств дела были предметом рассмотрения арбитражных судов и в судебных актах им дана соответствующая материалам дела и установленным обстоятельствам правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе требований статьи 49 АПК РФ, на которые ссылается заявитель, судами при рассмотрении дела не допущено, поэтому решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А73-8295/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

М.Ю. Ульянова