АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65652/2024

20 марта 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>), далее – истец, 

к акционерному обществу «Богдановичский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 110 702 151 руб. 00 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «СИБАГРО» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2024, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2024. 

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2025. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 110 702 151 руб. 00 коп.

Определением от 22.11.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.

Также от ответчика поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СИБАГРО» (ИНН 

<

***>). Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 23.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От третьего лица поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, а также отзыв. Приобщены к материалам дела.   

Истец просит объявить в судебном заседании перерыв для ознакомления с материалами дела. Лица, участвующие в деле оставили ходатайство истца на усмотрение суда. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2025 15 ч 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области принадлежит 51% (19950 шт.) акций акционерного общества «Богдановичский комбикормовый завод» (далее также АО «БКЗ»).

По итогам 2023 года АО «БКЗ» получило чистую прибыль в размере 596 119 тыс. рублей.

Согласно п. 16 плана мероприятий по оздоровлению государственных финансов Свердловской области на 2022-2024 годы, утвержденного Распоряжением Правительства Свердловской области от 10.03.2022 № 94-РП, исполнительным органам государственной власти Свердловской области поручено обеспечить направление на выплату дивидендов не менее 50% чистой прибыли акционерных обществ, более 50% акций которых находятся в государственной собственности Свердловской области.

Как указывает истец, в этой связи он был вправе рассчитывать на получение дивидендов в размере 152 010 345 рублей (596 119 000 руб.*50%*51%).

20.03.2024 истцом с акционерным обществом «Сибирская Аграрная Группа» по итогам конкурса заключён договор купли-продажи № ГИ-8 принадлежащих Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 19 950 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) именных бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32082-D, дата государственной регистрации 28.05.1993) АО «БКЗ», составляющих 51% его уставного капитала.

Срок выполнения конкурса, условия которого предусматривают сохранение в течение 6 месяцев рабочих мест не менее 343 единиц, установлен до 20.09.2024.

Переход права собственности на акции состоится после выполнения условий конкурса, в том числе направления сводного (итогового) отчета об исполнении условий конкурса, его проверки, а также передачи регистратору общества АО «Профессиональный регистрационный центр» (далее - Регистратор) подписанного Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области передаточного распоряжения.

При этом до перехода права собственности на акции Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области было необходимо обеспечить проведение годового собрания, распределение прибыли (объявление дивидендов) в указанные сроки.

05.06.2024 состоялось заседание совета директоров общества по вопросу о распределении прибыли за 2023 год, на котором было принято следующее решение:

«Рекомендовать годовому общему собранию акционеров АО «БКЗ» распределить прибыль АО «БКЗ» по результатам 2023 финансового года в следующем порядке:

- на выплату материальной помощи работникам АО «БКЗ» и другие выплаты социального характера - 4 172 828 рубля;

- на выплату дивидендов - 298 059 413,73 рубля;

- оставшуюся сумму прибыли АО «БКЗ» по результатам 2023 финансового года - на развитие производства АО «БКЗ» и повышение платежеспособности.

Рекомендовать годовому общему собранию акционеров АО «БКЗ» принять решение выплатить дивиденды по размещенным обыкновенным акциям АО «БКЗ» по результатам 2023 финансового года в размере 7 619 руб. 69 коп. на одну обыкновенную акцию. Установить форму выплаты дивидендов - в денежной форме. Определить дату, на которую составляется список лиц, имеющих право на получение дивидендов - через 10 дней с момента принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов».

По требованию генерального директора АО «БКЗ» ФИО4 от 03.06.2024 на 20.06.2024 созван совет директоров общества по вопросам о рекомендации общему собранию акционеров АО «БКЗ» о распределении прибыли и утверждении бюллетеня годового общего собрания акционеров, на котором было принято следующее решение:

«Рекомендовать годовому общему собранию акционеров АО «БКЗ» распределить прибыль общества по результатам 2023 финансового года в следующем порядке:

- на выплату дивидендов - 80 999 963 руб. 07 коп.;

- на социальные выплаты по коллективному договору - 4 000 000 рублей;

- оставшуюся сумму прибыли направить на развитие производства общества и повышение платежеспособности.

Рекомендовать годовому общему собранию акционеров АО «Богдановичский комбикормовый завод» принять решение выплатить дивиденды по размещенным обыкновенным акциям Общества по результатам 2023 финансового года в размере 2 070 руб. 71 коп. на одну обыкновенную акцию. Установить форму выплаты дивидендов - в денежной форме. Определить дату, на которую составляется список лиц, имеющих право на получение дивидендов - через 20 дней с момента принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов».

При этом решением совета директоров АО «БКЗ» от 20.06.2024 не отменена рекомендация совета директоров по размеру дивидендов от 05.06.2024.

АО «БКЗ» в письме от 13.05.2024 № 487 объяснило высокий финансовый результат 2023 года наличием в структуре прибыли 2023 года нетипичных, разовых доходов, которые не относятся к операционной деятельности общества, в размере 277730 тыс. рублей, в том числе за счет корректировки, связанной с пересмотром срока полезного использования объектов основных средств, разницей между восстановленным и созданным резервом по сомнительным долгам, оприходования излишек, полученных по итогу инвентаризации.

04.06.2024 членом совета директоров АО «БКЗ» ФИО5 направлено на адреса электронных почт другим членам совета директоров общества письмо с призывом воздержаться от голосования о распределении 50% прибыли на выплату дивидендов, в связи с тем, что по информации генерального директора общества ФИО4 источником для выплаты дивидендов будут оборотные или заемные средства, оборотные средства необходимы для обеспечения непрерывности производственных процессов, изъятие их для выплаты негативно скажется на производственных и финансовых показателях общества, повлечет для общества убытки в виде процентов по кредиту.

Также в адрес совета директоров направлена информация о возможном взыскании убытков в случае голосования по вопросу распределения прибыли в большем размере.

Однако 25.06.2024 в адрес Министерства поступило обращение АО «Сибагро» о планируемом направлении прибыли АО «БКЗ» за 2023 г., в том числе дополнительно к предусмотренным в программе финансово -хозяйственной деятельности АО «БКЗ» на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 годов 227 779 000 руб. на финансирование в размере 110 200 000 руб. на приобретение линии автоматической фасовки комбикормовой продукции в мешкотару, строительство комплекса по дезинфекции автотранспорта, внедрение учетной системы, монтаж автоматической пожарной сигнализации, а также на заключенный на сумму 499 950 000 руб. договор контрактации.

По мнению истца, он был введен в заблуждение обществом относительно его финансового состояния, что привело в дальнейшем к следующему.

АО «БКЗ» при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров общества, назначенного на 30.06.2024, своевременно направило акционерам материалы, содержащие принятую на заседании совета директоров общества 05.06.2024 рекомендацию принять решение выплатить дивиденды по размещенным обыкновенным акциям общества по результатам 2023 финансового года в размере 7619 руб. 69 коп. на одну обыкновенную акцию.

Бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров общества, утверждённый советом директоров общества 20.06.2024, направлен в Министерство без сопроводительного письма и пояснений 25.06.2024.

Общество не уведомило Регистратора о проведении совета директоров общества 20.06.2024 и принятых на заседании совета директоров общества решениях, а также направило Регистратору только поступившие от акционеров бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров общества, утвержденные советом директоров Общества 05.06.2024, что подтверждается письмом Регистратора от 22.08.2024 № М-240822-021.

Для участия в годовом общем собрании акционеров, назначенном на 30.06.2024, Министерством выдана АО «Сибагро» доверенность с учетом формы бюллетеня, утвержденной советом директоров общества 20.06.2024, в связи с чем бюллетень для голосования от имени Свердловской области на годовом общем собрании акционеров общества, утвержденный советом директоров Общества 05.06.2024, не направлялся.

В связи с тем, что Свердловской области в лице Министерства принадлежит 51% акций общества, в связи с отсутствием кворума на годовом общем собрании акционеров Регистратор составил протокол об отсутствии кворума по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров.

26.07.2024 Советом директоров общества созвано повторное годовое собрание акционеров общества с той же повесткой дня на 30.08.2024, в материалах, направленных в Министерство при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, содержится только рекомендация совета директоров общества по размеру дивиденда от 20.06.2024, с соответствующими формулировками решений утвержден бюллетень для голосования на повторном годовом общем собрании акционеров общества.

На повторном годовом общем собрании акционеров общества 30.08.2024 принято решение о направлении на выплату дивидендов 80 999 963 руб. 07 коп., в размере 2 070 руб. 71 коп. на одну обыкновенную акцию.

При этом с учётом действия двух рекомендаций совета директоров о размере дивиденда (от 05.06.2024 и 20.06.2024) включение двух вопросов в повестку дня повторного годового общего собрания акционеров с разными решениями и голосование за оба решения не представляется возможным.

Истец ссылается на то, что в этой связи, принимая во внимание сложившуюся ситуацию с корпоративными мероприятиями в АО «БКЗ», Министерство вынуждено было предоставить доверенность на голосование на повторном годовом собрании акционеров, назначенном на 30.08.2024, за распределение прибыли и направление на выплату дивидендов суммы, рекомендованной советом директоров 20.06.2024, чтобы гарантированно получить дивиденды пропорционально от 80 999 963 руб. 07 коп.

Таким образом, по мнению истца, в результате действий общества Министерство не реализовало свое право на получение дивидендов по размещенным обыкновенным акциям общества по результатам 2023 финансового года, исходя из размера дивиденда 7619 руб. 69 коп. на одну обыкновенную акцию, и не получило доход, который могло бы получить, если бы его право не было нарушено. 

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причинённых убытков, однако ответа на данную претензию не последовало, требования истца остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Законом об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона № 208-ФЗ источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона № 208-ФЗ принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в обоснование размера упущенной выгоды должны быть представлены доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также любые другие доказательства возможности её извлечения. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

Вопреки утверждению истца право на получение дивидендов, равно как и корреспондирующая с ним обязанность общества по выплате дивидендов, возникает на основании самостоятельного юридического факта – принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

На момент определения размера дивидендов представители истца имели большинство голосов в совете директоров (5 из 8 членов совета директоров) и на общем собрании акционеров (51 % акций), соответственно, все решения, принятые ответчиком в отношении определения размера подлежащих выплате дивидендов были приняты представителями истца. Дивиденды были выплачены ответчиком в полном соответствии с принятыми решением совета директором от 20.06.2024 и решением годового общего собрания акционеров от 30.08.2024, которые никем не обжаловались и не были признаны недействительными до настоящего времени. Доказательств иного в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Истец, ссылаясь на распоряжение Правительства Свердловской области № 94-РП2 и решение совета директоров от 05.06.2024, указывает, что получение им дивидендов в меньшем размере нарушает его права, не учитывает, что данный нормативный правовой акт на деятельность общества никоим образом не распространяется, поскольку является обязательным для Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и исполнительных органов государственной власти Свердловской области.

Решение совета директоров от 05.06.2024, предусматривающее выплату дивидендов в большем размере (7 619 руб. 69 коп.) впоследствии было отменено в связи с принятием советом директоров иного решения - от 20.06.2024 по тому же вопросу, но с размером дивидендов в меньшем размере (2 070 руб. 71 коп.). 

При этом, в целях голосования на годовом общем собрании акционеров истец дважды (25.06.2024 на первоначальное и 27.08.2024 на повторное собрание акционеров) выдавал АО «Сибагро» доверенность на голосование в полном соответствии именно с решением совета директоров от 20.06.2024.

Таким образом, начиная с 20.06.2024 истец всеми своими действиями последовательно подтверждал принятые на заседании совета директоров от 20.06.2024 решения. Никаких доказательств того, что после указанной выше даты истец претендовал на дивиденды, определенные ранее решением совета директоров от 05.06.2024, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на переписку сторон относительно финансовых показателей АО «БКЗ», как на информацию, которой он введён в заблуждение относительно финансового состояния ответчика, применительно к предмету иска судом отклоняется, как необоснованная.

В указанный период от лица генерального директора общества было 2 исходящих письма, относящихся к предмету спора:

- в письме генерального директора исх. № 487 от 13.05.2024 на имя заместителя Губернатора Свердловской области – Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО6, направленному в рамках подготовки к годовому общему собранию акционеров содержались только пояснения по размеру чистой прибыли и предложения по вопросу её распределения, в том числе на выплату дивидендов, при этом вся информация, изложенная в данном письме, полностью соответствует данным, отраженным в бухгалтерской отчетности общества за 2023 год , в отчете АО «Богдановичский комбикормовый завод» за 2023 год о деятельности акционерного общества с долей Свердловской области в уставном капитале, в заключении ревизионной комиссии за 2023 год. Истцом не доказано, каким образом информация о структуре чистой прибыли общества и планах по её распределению привела к введению его в заблуждение относительно финансового состояния общества и как именно данная информация повлияла на принятие истцом решения о размере дивидендов; 

- ответ генерального директора (исх. №525 от 27.05.2024) на запрос относительно источника выплаты дивидендов также содержал лишь информацию о том, что на текущий момент это могут быть оборотные средства общества, а в случае их нехватки возможно привлечение кредитных ресурсов. Данная информация не содержит сведений, которые могут ввести в заблуждение, поскольку говорит лишь о стандартных источниках выплаты дивидендов для любого предприятия.

Поскольку не имеется никаких сведений о том, что в отношении генерального директора со стороны Министерства произошла утрата доверия и его деятельность не соответствовала действующему законодательству, в спорном периоде генеральный директор легитимно действовал от лица общества и имел право давать любые пояснения по вопросам его хозяйственной деятельности 

Более того, действующее законодательство не предусматривает такого основания для признания решения совета директоров или общего собрания акционеров недействительным, как «введение в заблуждение».

Общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения, к которым относится и решение общего собрания акционеров о выплате (объявлении) дивидендов. Судебный контроль призван обеспечить защиту прав и свобод акционеров, а не заключается в проверке экономической целесообразности решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, обладающих самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.  

Даже при наличии чистой прибыли общество может принять решение о выплате дивидендов или не принимать такого решения. Суд не вправе проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, в том числе по вопросам выплаты дивидендов.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А53-4633/2016.

Истец, являясь специализированным профессиональным органом государственной власти в области управления имуществом, четко выразил свою позицию при голосовании по всем вопросам и при даче директив на голосование АО «Сибагро». Какие-либо разногласия относительно восприятия позиции истца не выявлены.

Учитывая, что истец в течение более 30 лет владел 51% акций АО «БКЗ», регулярно заслушивал информацию о финансово-хозяйственной деятельности ответчика на межведомственных комиссиях, имел доступ к любой информации о финансово-хозяйственной деятельности ответчика, большинство в органах управления ответчика, а также, что генеральным директором АО «БКЗ» в периоде описываемых событий являлся ФИО4, назначенный по предложению непосредственно МУГИСО из числа доверенных МУГИСО лиц, доводы о якобы введении в заблуждение МУГИСО ответчиком несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Какие-либо нарушения прав истца отсутствуют, поскольку все решения, связанные с распределением прибыли АО «БКЗ» за 2023 г. приняты при непосредственном участии и одобрении со стороны истца. Состав правонарушения истцом не доказан. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что истец от её уплаты освобождён, взыскание последней в доход бюджета не производится. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина