Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск

«21» марта 2024 года                                                            Дело № А72-111/2024

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части «11» марта 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения  «21» марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Хом шоппинг раша" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), город Москва

о взыскании денежных средств,

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хом шоппинг раша" (далее – ответчик) о взыскании 215 800 руб. основного долга, 10 574, 20 руб. пеней.

Определением от 17.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

11.03.2024 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.11.2022 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № ТМ-1811/2022 (далее - Договор поставки). В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить  товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условия настоящего договора, в ассортименте, количестве и по ценам согласованными обеими сторонами и указанными в Прайс-листе, Спецификациях и товарных накладных.

Во исполнение договора ответчику истцом был отгружен товар на основании универсального передаточного документа № 14256 от 14.08.2023 на сумму 365 800 руб.

Согласно п.5.2. договора (в редакции протокола разногласий от 18.11.2022) оплата поставленных товаров осуществляется Покупателем в рублях в течение 60 (шестьдесят) банковских дней с момента приемки товара на склад Покупателя путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если в Спецификации и/или Заявке на Поставку не оговорен иной срок и/или порядок оплаты. 

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена. 

По расчету истца долг Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет    215 800 руб. 00 коп.

Истец направил Ответчику претензию №1209 от 31.10.2023. Претензия была оставлена без ответа.

Согласно п. 10.2 Договора поставки споры и разногласия, возникшие между сторонами, решаются путем переговоров, а в случае невозможности достижения соглашения во внесудебном порядке – арбитражном суде по месту нахождения истца.

В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование ответчик указывает на то, что в адрес Ответчика претензий от Истца в рамках действия договора поставки от 18 ноября 2022 года № ТМ-1811/2022 в отношении задолженности по УПД № 14256 от 14.08.2023 г. не поступало.

Доводы ответчика отклоняются судом, исходя из следующего.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из позиции ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При этом ответчиком не оспаривается получение товара по указанным истцом универсальным передаточным документам и отсутствие оплаты по ним. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. Подобная позиция содержится в разделе "Процессуальные вопросы" "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Кроме того, отправка претензии об оплате задолженности за поставленный товар и искового заявления подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, описью вложений в отправление, штампом органа почтовой связи.

В материалы дела истцом представлена опись вложения в письмо от 03.11.2023, в котором указана претензия №1209 от 31.10.2023, содержащая требования об уплате задолженности по спорным в настоящем деле накладным. 

Согласно списку почтовых отправлений документы были направлены по адресу регистрации ответчика.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, размещенному на сайте Почта России, усматривается, что почтовое отправление с идентификатором, указанным в квитанции, было получено ответчиком 09.11.2023. 

В суд истец обратился 29.12.2023. То есть 30-дневный срок со дня направления претензии, установленный для претензионного порядка разрешения споров был выдержан.

Таким образом, претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного  товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 215 800 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 574 руб. 20 коп. пеней за период с 11.11.2023 по 29.12.2023.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.5 договора поставки в редакции протокола разногласий в случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за поставленный товар, но не более 10%.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным. 

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки применяема в деловом обороте и не является чрезмерной, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учётом изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения и об уменьшении размера пеней оставить без удовлетворения.

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хом шоппинг раша" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН  

<

***>)   215 800 руб. основного долга,   10 574 руб. 20 коп. пеней за период с 11.11.2023 по 29.12.2023;  7 527 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

Судья                                                                                             Д.А. Леонтьев