ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-336878/2019

29 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 18.12.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 11.03.2021

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россести Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 декабря 2020 года,

принятые по иску ПАО «МОЭСК»

к ГБУ здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 52

Департамента здравоохранения города Москвы»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт», 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Россести Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК») к ГБУ здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 155 140 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО «Россести Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, представителями истца в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ГБУЗ «ГКБ №52 ДЗМ» (ответчик) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 699/ЭА-ю от 11 января 2019 года (акты БДП) за период с 09 ноября 2017 года по 08 ноября 2018 года, через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК» (истец).

Согласно расчету объем бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составил 7 684 440 кВт/ч на сумму 51 755 256 руб. 68 коп.

В адрес ответчика 01 марта 2019 года направлено уведомление от 27 февраля 2019 года № 145/ЭУТ-р с требованием оплатить задолженность и направлением оригиналов расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучетном потреблении № 699/ЭА-ю от 11 января 2019 года, а также счета на оплату.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, при этом указав на следующее.

Порядок составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 31.12.2019) - далее «Основные положения»

По смыслу пунктов 192, 193 Основных положений, акт о неучтенном потреблении составляется по месту проверки электроустановки потребителя непосредственно в момент обнаружения нарушения, с обязательным уведомлением потребителя о дате и времени составления такого акта.

Истец уведомлением № 413 от 23 ноября 2018 года вызвал ответчика для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по месту нахождения офиса истца: 

<

...>. 

Акт истцом по месту подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям 

<

...>, акушерский корпус с участием ответчика не составлялся.

Уведомления о проведении истцом технической проверки по месту подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца - 

<

...>, акушерский корпус ответчик не получал.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, составлен им 11 января 2019 года № 699/ЭА-ю в офисе ПАО «МОЭСК» по адресу 

<

...>.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что указанная истцом в акте БДП от 11 января 2019 года № 699/ЭА-ю дата начала бездоговорного потребления, является не обоснованной.

Акт от 11 января 2019 года № 699/ЭА-ю составлен истцом через два с месяца после проведения им предполагаемой проверки (08 ноября 2018 года), не по месту проверки, без осмотра совместно с ответчиком.

Истец, разделив во времени два события (проверку на объекте и составление акта о бездоговорном потреблении), лишил акт о бездоговорном потреблении доказательственной силы подтверждения юридически значимого факта обнаружения нарушения потребления электроэнергии. 

Судами установлено, что потребление электроэнергии в период с 09 ноября 2017 года по 08 ноября 2018 года на объекте, расположенном по адресу 

<

...> осуществлялось ответчиком на основании соответствующих заключенных с истцом договоров энергоснабжения от 29 декабря 2016 года № 38720565 и от 15 декабря 2017 года № 38720565 объекта по адресу 

<

...>.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение проверки технического состояния объекта ответчика в спорный период, акт осмотра от 10 мая 2018 года, согласно которому факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не зафиксирован.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что период бездоговорного потребления с 09 ноября 2017 года по 08 ноября 2018 года заявлен истцом без предоставления соответствующих доказательств о том, что в указанный период по адресу 

<

...> осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421 ГК РФ, статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о бездоговорном потреблении ответчиком энергии, в результате чего не подтвержден факт обогащения на стороне ответчика.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года по делу № А40-336878/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -   без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяС.В. Нечаев

Судьи:А.И. Стрельников

Л.А. Тутубалина