Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20361/2020

26 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Р. Азербайджан, место регистрации: 

<

...>, место фактического проживания: 

<

...>, кв. 51, ОГРНИП 318861700046741 от 02.07.2018, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,

без участия представителей сторон,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному (далее - ОМВД России по г. Радужному, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО3, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей в суд (л.д. 6).

ИП ФИО3 отзыв на заявление не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 318861700046741. Основным видом экономической деятельности предпринимателя является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напиткам и табачной продукцией (ОКВЭД 47.81).

27.10.2020 в дежурной части ОМВД по г. Радужному зарегистрирован материал проверки КУСП № 5134 по факту реализации алкогольной продукции без лицензии в принадлежащем ИП ФИО3 магазине «Мария», расположенном по адресу: 

<

...>. (рапорт, л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия 27.10.2020 в магазине и в находящимся рядом с магазином багажнике автомобиля марки Део Матиз, собственником которого является ФИО3, обнаружены и изъяты: водка «Хортица», емкостью 0,5 л., 2 бутылки; коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 л., 2 бутылки. На изъятой продукции отсутствовали специальные голографические акцизные марки (протокол осмотра, л.д. 14-16).

Определением от 29.10.2020 в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 17).

04.12.2020 в отношении предпринимателя в ее присутствии составлен протокол № 004499 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-12).

На основании указанного протокола в порядке части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Законом № 171-ФЗ устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В силу положений пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии достоверных и достаточных доказательств того, что предпринимателем совершено административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что 27.10.2020 в 20 часов 50 минут к сотрудникам полиции обратился ФИО4, который сообщил о приобретении бутылки водки «Хортица» за 300 рублей в магазине «Мария», находящемся по адресу: 

<

...>, стр. 16 «б». Пояснил, что водку продал продавец из багажника автомобиля Део Матиз, гос. номер 

<

***> который стоял рядом с магазином (акт проверочной закупки от 27.10.2020, протокол передачи денежных купюр от 27.10.2020, л.д. 19-22).

В ходе осмотра места происшествия 27.10.2020 в магазине и в находящимся рядом с магазином багажнике автомобиля марки Део Матиз, собственником которого является ФИО3, обнаружены и изъяты: водка «Хортица», емкостью 0,5 л., 2 бутылки; коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 л., 2 бутылки. На изъятой продукции отсутствовали специальные голографические акцизные марки.

Опрошенный продавец магазина «Мария» ФИО5 пояснил, что работает в магазине, в котором реализовывает продукты питания, пивную продукцию и другие различные напитки. Заступив на свою смену 27.10.2020, он реализовал бутылку водки «Хортица» за 300 рублей, которая находилась в багажника автомобиля Део Матиз. Собственником транспортного средства является его супруга ИП ФИО3 Она указаний реализовывать алкоголь в магазине не давала. Ему известно, что данная деятельность является незаконной (л.д. 30, 39).

ИП ФИО3 пояснила, что с 2018 года является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность осуществляет в сфере торговли продуктами питания и пивной продукции в арендованном магазине «Мария». Ежедневно она привозит товар из Сургута, Нижневартовска. Продавцом в магазине работает по трудовому договору ФИО5 Нескольк месяцев назад ФИО5 решил приобрести водочную продукцию для реализации в магазине «Мария». Для этих целей он на принадлежащем ей автомобиле Део Матиз отправился в г. Сургут, где у неизвестного мужчины приобрел водку «Хортица» и несколько бутылок коньяка «Лезгинка» в общем количестве 30 бутылок. Хранил алкоголь в багажнике для последующей реализации. В магазине реализовывал алкоголь по цене 300 рублей за бутылку. ФИО3 осознавала, что реализация алкогольной продукции без лицензии является нарушением закона. Ей известно, что изъятая алкогольная продукция из багажника является подделкой, так как не имеет акцизных марок (л.д. 43).

Объяснения ФИО5 и ФИО3 согласуются с объяснениями закупщика ФИО6, понятых ФИО7 и ФИО8, пояснивших, что закупщик ФИО4 27.10.2020 зашел в магазин «Мария», спустя несколько минут вышел вместе с продавцом на улицу, они подошли к припаркованному автомобилю Део Матиз с гос. номером 

<

***> где продавец передал ФИО6 бутылку водки, которую достал из багажника, по цене 300 рублей (л.д. 23-28).

Согласно заключению эксперта № 113 от 19.11.2020 у представленной на исследование водки «Хортица» и коньяка «Лезгинка» отсутствую федеральные акцизные специальные марки, состав жидкости, находящийся в изъятых бутылках, является спиртосодержащей жидкостью (л.д. 40).

Таким образом, факт оборота алкогольной продукции, запрещенной к реализации индивидуальными предпринимателями, подтверждается материалами дела.

Вина ИП ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена судом, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными ОМВД России по г. Радужному.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что предприниматель не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции. ИП ФИО3 имела возможность для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства предпринимателем не представлены. Осуществление противоправных действий работника (продавца) не освобождает предпринимателя от административной ответственности, так как операции по реализации товаров, осуществляемые предпринимателем, производятся продавцом от ее имени. В данном случае реализация алкогольной продукции осуществлена в торговом павильоне предпринимателя от ее имени наемным работником, что подтверждается материалами дела.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Исходя из характера совершенного предпринимателем правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Правонарушение, совершенное предпринимателем, создает угрозу вреда жизни и здоровью людей, приобретающих алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте. Оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение предпринимателя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает целесообразным назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

С учетом изложенного суд считает необходимым алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2  административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Направить на уничтожение изъятую в ходе осмотра 27.10.2020 алкогольную продукцию: водку «Хортица», емкостью 0,5 л., в количестве 2 бутылок, коньяк «Лезгинка», емкостью 0,5 л., в количестве 2 бутылки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам::

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югра), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, расчетный счет 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000; КБК 18811601141010171140, ОКТМО 71877000.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина