1281/2018-82073(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 апреля 2018 года Дело № А33-23042/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации –  

03.10.2002)  

к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, дата регистрации – 12.02.2004) о взыскании задолженности в размере 15 251 189,48 руб., при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2018 № 32, паспорта, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  

А.Ю., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское  агентство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ак- ционерному обществу «Ванкорнефть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 251 189,48 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2017 возбужде- но производство по делу.  

Определением суда от 08.02.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной  ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство». Произведена замена истца –  общества с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации – 15.08.2007) на общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации – 03.10.2002) по делу № А33- 23042/2017.  

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явился. Истцу предоставлена возможность ознакомиться с информа- цией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.  

В материалы дела 26.03.2018 от истца поступили письменные пояснения по делу и заявление об уточнении исковых требований, согласно котором истец просит взыскать с ответчика 1 783 381,78 руб. задолженности.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело  по существу.  

Поскольку заявление истца об уточнении суммы исковых требований не противоречит  закону и не нарушает права других лиц уточнение истцом суммы исковых требований при- нято судом.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02 апреля 2018 года в 08 час. 50 мин.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью  (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) заключены договоры подряда № 1710213/1372Д от 29.07.2013, № 1710213/1373Д от 29.07.2013,  

 № 1710213/1374Д от 29.07.2013 (далее по тексту договоры). 

Согласно пункту 2.1 договора № 1710213/1372Д от 29.07.2013 подрядчик принял на себя  обязанность по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту:  Системы автоматизации, связи, охранной, пожарной сигнализации, контроля и управления  доступом, телевизионного наблюдения кустов 1 бис, 2 бис, 3 бис, 4 бис, 6 бис Ванкорского  нефтяного месторождения, расположенного в Красноярском крае, Туруханском районе, а  также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязал- ся принять результат работ и оплатить его.  

В силу пункта 3.1 договора № 1710213/1372Д от 29.07.2013 стоимость работ, выполняе- мых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №  1) и составляет 195 167 220,02 руб., в т.ч. НДС в сумме 29 771 270,85 руб.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 1710213/1373Д от 29.07.2013 подрядчик при- нял на себя обязанность по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по  объекту: «Системы автоматизации, связи, охранной, пожарной сигнализации, контроля и  управления доступом, телевизионного наблюдения кустов № 16, 24, 108, 111 Ванкорского  нефтяного месторождения, расположенного в Красноярском крае, Туруханском районе, а  также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязал- ся принять результат работ и оплатить его.  

Согласно пункту 3.1 договора № 1710213/1373Д от 29.07.2013 стоимость работ, выпол- няемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложе- ние № 1) и составляет 55 687 390,97 руб.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 1710213/1374Д от 29.07.2013 подрядчик при- нял на себя обязанность по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по  объекту: «Системы автоматизации, связи, охранной, пожарной сигнализации, контроля и  управления доступом, телевизионного наблюдения кустов № 104, 107, 110, 112 Ванкорского  нефтяного месторождения, расположенного в Красноярском крае, Туруханском районе, а  также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязал- ся принять результат работ и оплатить его.  

Согласно пункту 3.1 договора № 1710213/1374Д от 29.07.2013 стоимость работ, выпол- няемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложе- ние № 1) и составляет 28 460 869,63 руб.  

В силу пунктов 6.1 договоров заказчик» в течение 60 календарных дней с даты подписа- ния соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при  условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.16 договора) оплачивает  подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком  

сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (при- ложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела, перечислением денежных  средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов под- писанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Не- представление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от  приемки выполненных работ.  

Пунктами 6.4 договоров предусмотрено условие о том, что заказчик резервирует 10 %  договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов под- рядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи.  

Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки закон- ченного строительством объекта (форма КС-11/КС14) и полученного заказчиком в установ- ленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом  случае не позднее 31 июля 2015 года. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока  действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предо- ставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставле- на банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной  эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 24.3 договоров стороны уведомляют друг друга не менее чем  за 30 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора по основаниям, ука- занным в настоящей статье.  

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанных договоров истцом вы- полнены, а ответчиком приняты работы:  

- по договору № 1710213/1372Д от 29.07.2013 на сумму 43 859 203,76 руб., о чем сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ: № 14/03 от 26.03.20014, № 14/04 от  26.04.2014, № 01/06 от 26.06.2014, № 05/06 от 26.06.2014, № 12/06 от 26.06.2014, № 02/06 от  26.06.2014, № 11/06 от 26.06.2014, № 10/06 от 26.06.2014, № 06/06 от 26.06.2014, № 07/06 от  26.06.2014, № 14/07 от 26.07.2014, № 15/07 от 26.07.2014, № 07/07 от 26.07.2014, № 06/07 от  24.07.2014, № 13/07 от 26.07.2014, № 12/07 от 26.07.2014, № 10/07 от 26.07.2014, № 06/08 от  26.08.2014, № 09/09 от 26.09.2014, № 10/09 от 26.09.2014, № 05/09 от 26.09.2014, № 12/09 от  26.09.2014, № 11/09 от 26.09.2014, № 08/09 от 26.09.2014, № 09/11 от 26.11.2014, № 04/11 от  26.11.2014, № 6/11 от 26.11.2014, 3 ,1/05 от 26.05.2015  

- по договору подряда № 1710213/1373Д от 29.07.2013 на сумму 83 271 832,66 руб., о  чем сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ: № 167/05 от 26.05.2014,  

 № 09/07 от 26.07.2014, № 05/07 от 26.07.2014, № 08/07 от 26.07.2014, № 03/07 от 26.07.2014,   № 07/08 от 26.08.2014, № 06/09 от 26.09.2014, № 01/09 от 26.09.2014, № 07/09 от 26.09.2014,   № 13/10 от 26.10.2014, № 08/10 от 26.10.2014, № 10/11 от 26.11.2014, № 05/11 от 26.11.2014,   № 08/11 от 26.11.2014, № 11/11 от 26.11.2014, № 02/12 от 26.12.2014, № 01/04 от 26.04.2015,   № 02/05 от 26.05.2015,  

- по договору подряда № 1710213/1374Д от 29.07.2013 на сумму 25 380 858,12 руб., о чем  сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ: № 13/04 от 26.04.2014, № 168/05  от 26.05.2014, № 03/06 от 26.06.2014, № 08/06 от 26.06.2014, № 04/06 от 26.06.2014, № 04/07  от 26.07.2014, № 04/09 от 26.09.2014, № 27/12 от 26.12.2014, № 01/12 от 26.12.2014, № 28/12  от 26.12.2014, № 03/05 от 26.05.2015.  

При этом 11.06.2015 ответчик направил истцу уведомления о расторжении договоров 

 № 1710213/1372Д от 29.07.2013, № 1710213/1373Д от 29.07.2013, № 1710213/1374Д от  29.07.2013. Названные уведомление получены обществом «Стройгазконсалтинг» 25.06.2015,  в связи с чем указанные договоры расторгнуты 25.07.2015 (согласно тексу самого уведомления и пункту 24.3 договоров).  

Из содержания искового заявления сделает, что выполненные подрядчиком работы по  вышеуказанным договорам ответчиком оплачены, за исключением сумм гарантийных удер- жаний в размере 10% договорной стоимости строительно-монтажных работ по каждому договору.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 15 251 189,48 руб. 

Между тем, в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик 28.02.2018 произвел  частичное погашение задолженности на сумму 13 467 807,70 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 783 381,78 руб.  

Претензией № 258 от 18.07.2017 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество ограниченной ответственностью  «Стройгазконсалтинг» обратилось с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществ- ляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмот- рены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законода- тельства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (креди- тора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от опре- деленного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования- ми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его усло- вий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры 

 № 1710213/1372Д от 29.07.2013, № 1710213/1373Д от 29.07.2013, № 1710213/1374Д от  29.07.2013, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулиру- ются положениями статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Как следует из материалов дела, договоры № 1710213/1372Д от 29.07.2013, №  1710213/1373Д от 29.07.2013, № 1710213/1374Д от 29.07.2013 расторгнуты 25.07.2015.  

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения дан- ного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязатель- ству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом  или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу  пункта 2 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы  по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем,  условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ  по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в тре- тейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью ре- гулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возвра- та предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и  т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено  соглашением сторон.  

Пунктами 6.4 договоров предусмотрено условие о том, что заказчик резервирует 10 %  договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов под- рядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи.  

Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки закон- ченного строительством объекта (форма КС-11/КС14) и полученного заказчиком в установ- ленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом  случае не позднее 31 июля 2015 года. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока  действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предо- ставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставле- на банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной  эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 настоящего договора.  

Принимая во внимание вышеназванные условия договоров № 1710213/1372Д от  29.07.2013, № 1710213/1373Д от 29.07.2013, № 1710213/1374Д от 29.07.2013, а также учиты- вая, что:  

- работы, из стоимости которых произведено удержание, подрядчиком фактически вы- полнены и заказчиком приняты, обязательства по их оплате заказчиком исполнены (за исключением сумм гарантийного удержания);  

- претензий к объему и качеству выполненных подрядчиком работ заказчиком не заявле- но,  

- договоры прекратили свое действие, 

суд приходит к выводу о том, что у заказчика в настоящее время отсутствуют основания  для удержания полученного на основании пунктов 6.4 договоров № 1710213/1372Д от  29.07.2013, № 1710213/1373Д от 29.07.2013, № 1710213/1374Д от 29.07.2013 из причитаю- щегося подрядчику каждого платежа гарантийного удержания.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора заявлены доводы относительно право- мерности перехода прав требования заявленной ко взысканию суммы задолженности от общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» к обществу с ограниченной  ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство».  

Вместе с тем определением суда от 08.02.2018 удовлетворено заявление общества с  ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство». Произведена  замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации –  15.08.2007) на общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации – 03.10.2002) по  делу № А33-23042/2017.  

Иных доводов, касающихся заявленных истцом требований, ответчиком не заявлено, до- казательств оплаты задолженности в размере 1 783 381,78 руб. в материалы дела не пред- ставлено.  

При изложенных обстоятельствах требование общества «Стройгазконсалтинг» о взыскании с общества «Ванкорнефть» 1 783 381,78 руб. задолженности признается судом обосно- ванным и подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 30 834 руб. и в  соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, дата регистрации –  12.02.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации – 03.10.2002)  задолженность в размере 1 783 381,78 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, дата регистрации –  12.02.2004) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 834 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.А. Данекина