АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20419/2020

18 октября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  18 октября 2022 года

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 540501001)  в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (630007, область Новосибирская, город Новосибирск, а/я 62) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» (295493, Республика Крым, город Симферополь, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (295022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), о взыскании,

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Крымдорстрой ЛТД» с требованием о взыскании  задолженности по возврату суммы неосвоенного аванса по договору субподряда №17/17 от 15 февраля 2017 года  в размере 36 747 034,25 руб., задолженности по оплате услуг по договору субподряда №17/17 от 15 февраля 2017 года  в размере 21 003 657,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2017 года по 01 декабря 2020 года в размере 3 952 635,85 руб.,  а также задолженность по оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по  Договор субподряда №17/17 от 15 февраля 2017 года  в размере 114 652 967,40 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 21 января 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года суд принял заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания неосвоенного аванса в размере 36 747 034,52 руб., прекратил производство по делу в указанной части. Также судом принято уменьшение размера исковых требований по номинации пени, в порядке ст.49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, представитель Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным  в отзыве на исковое заявление, сославшись на недоказанность оказанных услуг генподрядчиком, отсутствием акта оказанных генподрядных услуг, а также несогласованность сторонами в договоре процентного исчисления стоимости услуг Генерального подрядчика на заявленную истцом сумму 10% от стоимости выполненных работ Подрядчиком,  так как, в порядке исполнения условий договора, в редакции, представленной ответчиком, п.4.19 содержит условие об оплате стоимости генподрядных услуг в размере 1%  от стоимости выполненных работ Подрядчиком. Кроме того, указал на несостоятельность требований о взыскании пени за задержку в сроках выполнения работ, предусмотренных условиями договора, сославшись на отсутствие вины подрядчика в нарушении срока исполнения обязательств, ввиду того, что просрочка вызвана действиями генподрядчика, выразившихся в неоднократном предоставлении в работу субподрядчику неактуальной проектной документации с очередными внесенными изменениями,  в  связи с выявленными в ней недостатками, что априори исключало возможность субподрядчика, без  представления откорректированной технической документации,  необходимой для завершения работ, выполнить договорные обязательства в срок, предусмотренный условиями заключенного сторонами договора.

 В подтверждение указанных доводов ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от третьего лица – Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» документального подтверждения внесения изменений в проект строительства объекта – объездной дороги г.Симферополя на участке Дубки – Левадки.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. 

Истцом заявлено о фальсификации доказательств, в контексте положений ст.161 АПК РФ. В контексте указанных обстоятельств, с целью экономии процессуального времени, судом сделаны запросы в экспертные учреждения для установления возможности проведения комплексной почерковедческой и технической судебной экспертизы, сроков ее проведения и стоимости.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки истца и процессуальной пассивности, выразившейся в несвоевременном предоставлении истребуемого оригинала оспариваемого договора, в редакции, имеющейся в распоряжении истца, а также непредоставления доказательств депонирования на депозитный счет суда денежных средств с целью проведения по делу судебной технико-криминалистической экспертизы, в разрезе проверки представленных истцом доказательств, сквозь призму процессуального порядка, предусмотренного положениями ст.161 АПК РФ.

29.03.2021г. представителем истца снова заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечить явку конкурсного управляющего  и обеспечить доставку клише печати и оригиналов документов, по причине ограничения перелетов  и приостановлением работы аэропортов, в частности г.Симферополя, что исключает, по мнению заявителя, возможность обеспечить явку представителя истца.

Аналогичные по содержанию, были заявлены представителем истца 12.11.2021г., 01.12.2021г., 04.02.2022г., 28.03.2022г., 27.06.2022г., 05.09.2022г. 

Кроме того, заявлением от 10.10.2022г. представитель истца заявила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11.10.2022г., по причине «террористического акта на Крымском мосту», сославшись на временное прекращение движения поездов и продажи билетов на пассажирские поезда, что не позволило арбитражному управляющему въехать на территорию Республики Крым.

Согласно официальным сведениям Министерства транспорта Российской Федерации, 08.10.2022г. реверсное движение легковых автомобилей и железнодорожного сообщения восстановлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания по указанным причинам, в то же время, с целью гарантированной явки представителя истца в судебное заседание, объявил перерыв в судебном заседании до 18.10.2022г. исходя из следующего: 

Выбор способа обеспечения явки своего представителя в судебное заседание осуществляется стороной по делу по собственному усмотрению, исходя из предпочтительного для нее соотношения стоимости, скорости, и времени перемещения, при условии отсутствия доказательств явного злоупотребления стороной указанным правом.

Так, перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истцом не заявлялось об организации видео-конференц связи с целью обеспечения участия истца в судебном заседании, доказательств предоставления истребуемых не менее 10 документов содержащих свободные образцы подписи предполагаемого исполнителя, выполненные им достоверно и максимально приближенные к дате выполнения исследуемого документа (они могут находиться в аналогичных документах, а также в договорах, анкетах, ведомостях, расписках, личном или пенсионном деле, абонентских книжках, медицинских картах, школьных дневниках, налоговых и банковских документах, документах ФМС и др.), с целью назначения по делу судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы, для проверки поданного истцом заявления о фальсификации, суду не предоставлено, довод об ограничении работы аэропорта г.Симферополя, в качестве невозможности обеспечить явку представителя, равно как и ссылки на происшествие 08.10.2022г. на Крымском Мосту, судом признан несостоятельным ввиду наличия альтернативных способов перемещения, с использованием комбинированного  маршрута: авиа перелет Новосибирск- Москва, железнодорожный транспорт Москва-Симферополь.

Так, из содержания ходатайства представителя истца от 10.10.2022г. усматривалось, что препятствием к участию в судебном заседании, назначенном на 11.10.2022г. стало временное ограничение работы Крымского моста 08.10.2022г., ввиду чего представитель не смог въехать на территорию Республики Крым.

Однако, принимая во внимание скорость восстановления транспортного сообщения, указанные доводы являются надуманными и направлены на умышленное затягивание процесса.

Так, суд усматривает в действиях истца, формально ссылающегося на отсутствие прямого авиационного сообщения между Новосибирском и Симферополем, а также временное ограничение транспортного сообщения в пределах 10 часов, признаки неразумности, явно свидетельствующими о намерении умышленного затягивания процесса.

Исковое заявление принято к производству 10.12.2020г. Судебные заседания откладывались по причине неявки истца, а также по  заявленным ходатайствам об отложении судебного разбирательства: 20.01.2021г., 19.10.2021г., 12.11.2021г., 15.11.2021г., 22.11.2021г., 02.12.2021г., 23.12.2021г., 07.02.2022г., 29.03.2022, 07.04.2022, 24.05.2022, 20.06.2022, 27.06.2022. 22.08.2022, 05.09.2022, 11.10.2022г. 

07.02.2022г. истцу предложено депонировать денежные средства с целью проведения судебной технико-криминалистической экспертизы 1405000 руб.

07.02.2022г. судом, с целью расширения информации об экспертных учреждениях, которым может быть поручено проведение судебной комплексной экспертизы осуществлен запрос в ФБУ Крымская лаборатория судебных экспертиз, согласно ответа которых, стоимость исследования 5 подписей составит 29988 руб., стоимость экспертизы 5оттисков печати, составит -  29988 руб. В исполнении ФБУ Севастопольская лаборатория судебных экспертиз составит  5 подписей и экспертиза 5оттисков печати, -   57648 руб. Судом отложено судебное заседание на 29.03.2022 и предложено истцу депонировать 548000 руб., а также представить письменные пояснения относительно подписанта указанного договора, а также в случае отличия лица, подписавшего договор, от лица, от имени которого им осуществлена подпись, соответствующую доверенность на право совершения указанных действий.

Более того, определением суда от 07.04.2022г. поручено Арбитражному суду Новосибирской области произвести отбор экспериментальных образцов подписей и почерка ФИО4, предположительного исполнителя подписи от имени директора ООО «»Сибавтобан» в спорных экземплярах договора ФИО5  Обязанность по обеспечению явки ФИО4 в Арбитражный суд Новосибирской области возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан». 

Определениями от Арбитражного суда Новосибирской области 13.05.2022г. судебное заседание по вопросу выполнения судебного поручения назначено на 07.06.2022г. явка Дончука признана обязательной. ФИО6 неявки Дончука в судебное заседание 07.06.2022г. объявлен ерерыв до 09.06.2022г. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2022г. судебное заседание отложено на 29.06.2022г. причине неявки в судебное заседание Дончука. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2022г. в связи с неявкой Дончука в судебное заседание и обязанностью ООО Сибавтобан представить суду сведения о дате и месте рождения дончука, судебное заседание  отложено на 10.08.2022г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области суд признал невозможным исполнение судебного поручения по отобранию экспериментальных образцов подписей и почерка.

По ходатайству ООО Сибавтобан» арбитражный суд Республики Крым истребовал из ИФНС №8 материалы регистрационного дела ООО «Крымспецстрой» с целью получения оригиналов образцов подписи Дончука. Так, в материалах регистрационного дела находятся протокол №1 от 10.11.2014г. за подписью Д.А.ИБ., а также заявление о государственной регистрации юридического лица за его подписью  при создании ООО «Крымспецстрой».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положениями статей 161, 198, 268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 125 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. 

К числу таковых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и, следовательно, на реализацию статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия. 

Таким образом, процессуальный закон устанавливает конкретную последовательность действий, направленных на исключение документа из числа доказательств по мотиву его недостоверности - это заявление о его фальсификации. 

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд осуществляет действия предусмотренные частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

В целях проверки доводов, изложенных лицами, участвующими в деле, заявления о фальсификации доказательств,  суд, по ходатайству истца, предпринял ряд процессуальных действий, направленных на проверку заявления о фальсификации, в частности,  судом с целью проведения по делу судебной почерковедческой и судебно-техническая экспертизы по исследованию принадлежности подписи, на оспариваемых договорах как подписанту – Мороцкому, от имени которого, со ссылкой на пояснения сторон, выполнены  ФИО4,  и оригинальности проставленных оттисков печатей клише печати ООО Сибавтобан», суд возложил обязанность по обеспечению явки в судебное заседание арбитражного суда Новосибирской области на ООО Сибавтобан», а также предложил представить истцу  не менее 10 документов содержащих свободные образцы подписи предполагаемого исполнителя, выполненные им достоверно и максимально приближенные к дате выполнения исследуемого документа.

Таким образом, для получения документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка ФИО4, и отбора экспериментальных образцов судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Принимая во внимание вышеизложенное, судом получить свободные и экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО4 для проведения экспертизы с целью обеспечения проверки заявления о фальсификации, не представилось возможным. 

Лицо, заявляя о фальсификации доказательства, будучи заинтересованным в исключении такого доказательства из числа доказательств по делу, должно оказывать суду содействие в проверке указанного заявления. 

В данном случае, как усматривается из материалов дела, истец не выполнил указания суда первой инстанции, направленные на обеспечение проверки заявления о фальсификации доказательств, в нарушение обязательных указаний суда истец не совершил требуемых от него процессуальных действий. 

В этой связи, риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий должен нести истец. Из материалов дела следует, что именно процессуальное поведение истца не позволило суду провести проверку подлинности подписи ФИО4, путем проведения почерковедческой экспертизы, равно, как и проведения технико-криминалистической экспертизы оттисков печати. 

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации доказательств. 

Вопросы о принадлежности подписи на документе тому или иному лицу не являются правовыми, равно как и аутентичности оттисков печати,  для их разрешения требуются специальные знания, в связи с чем принимая во внимание неявку в судебные заседания ФИО4, равно, как и неоднократная неявка представителя истца с клише печати ООО Сибавтобан», суд может проверить доводы истца о фальсификации доказательств по названным основаниям только путем назначения соответствующей экспертизы. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы, равно, как и заявление о фальсификации, определив, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

15 февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Сибавтобан» (далее - «Генподрядчик», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Технопарк» (далее - «Субподрядчик», ответчик) заключен договор субподряда №17/17 на выполнение работ по объекту: «Строительство объездной дороги городя Симферополя на участке Дубки-Левадки» (Далее - «Договор»). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора,  Субподрядчик принимает ни себя обязательства выполнить работы по устройству земляного полотна ПК120+00 – ПК140+00 на объекте: «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки - Левадки», и соответствии с проектной документацией, утвержденной Приказом Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 25.11.2016 г. № 9, на основании положительного заключения от 23.11.2016 № 008-16/СВЭ-0037/01 и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 23.11.2016 №009-16/СВЭ-0037/04, выданного ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (далее - Проект), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Договору гарантийные обязательства, а Генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящею Договора.

Согласно пункта 1.2 Договора, работы, указанные п. 1 I. Договора, выполняются иждивением Субподрядчика.

Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке результат работ, в сроки, установленные п. 5.1. Договора (пункт 1.3 Договора).

Разделами 3-4 Договора определены цена договора и порядок оплаты работ.

Согласно пунктов 3.1-3.2 Договора, Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора та исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации настоящим Договором. Кроме того, цена договора подлежит изменению после выдачи рабочей документации (по факту) и составляет 437 308 312,70 (Четыреста тридцать семь миллионов триста восемь тысяч триста двенадцать) рублей 70 копеек, в том числе ИДС 18 % -66708047,70 рублей (Шестьдесят шесть миллионов семьсот восемь тысяч сорок семь) рублен 70 копеек, к соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно заключенного Дополнительного соглашения №1 от 14 апреля 2017 года к Договору субподряда №17/17, стороны согласовали  внести изменения, в частичности в п.3.1 Договора, и определили, что Цена договора составляет 465 502 188,88 (Четыреста шестьдесят пять миллионов пятьсот две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, в том числе НДС 18 % -71 008 808,47 рублей (Семьдесят один миллион восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 47 копеек, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 А к Договору).

Согласно пункта 4.2. Договора, Оплата за выполненные работы осуществляется Генподрядчиком на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 справки о стоимости выполненных работ и затрат, по форме КС-3, а также выставленного Субподрядчиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика указанный в настоящем Договоре.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что по мотивированному письменному запросу Субподрядчика Генподрядчик выплачивает аванс на закупку материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, в размере до 20 % (Двадцати) процентов от общей стоимости работ по Договору, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.

Перечисление авансовых платежей осуществляется на счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре после предоставления Субподрядчиком счёта на перечисление аванса и запроса на выдачу аванса (пункт 4.9. Договора).

Согласно пункта 4.10. Договора, сумма выданного аванса учитывается Субподрядчиком и Генподрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся Субподрядчику.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 5 Договора, в частности в пункте 5.1 Договора, определяются Календарным графиком производства работ (приложение №1 к Договору):

 - начало: с даты заключения Договора;

 - окончание: не позднее 31 декабря 2017 года.

Разделом 12 Договора определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договора.

Так, согласно пункта 12.3 Договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором Генподрядчик вправе направить Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Генподрядчик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты Договором. По требованию об уплате неустойки Генподрядчик не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на Дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком и определяется по утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года №1063:

П = (Ц - В) х С,

где: Ц - цена Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Субподрядчиком обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения Договора;

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ(К) х ДП,

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП: ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по Договору(количество дней)

При К. равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К. равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К. равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Во исполнение положений пункта 4.8 Договора, Генподрядчиком был перечислен аванс на общую сумму 65 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 634 от 20.02.2017, № 912 от 10.03.2017, № 2303 от 11.05.2017, № 2513 от 15.05.2017, № 2846 от 02.06.2017.

Субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 210 036 575,24 рублей, которые в полном объёме приняты Обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтобан», что подтверждается:

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 № 1 от 20.04.2017 г. и актом о приёмке выполненных работ но форме КС-2 № 1 от 20.04.2017 г. на сумму 22 906 330,70 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 № 2 от 23.05.2017 г. и актом о приёмке выполненных работ но форме КС-2 № 2 от 23.05.2017 г. на сумму 48 619 977,00 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 № 3 от 23.06.2017 г. и актом о приёмке выполненных работ но форме КС-2 № 3 от 23.06.2017 г. на сумму 17 988 943,48 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 10.07.2017 г. и актом о приёмке выполненных работ но форме КС-2 № 4 от 10.07.2017 г. на сумму 16 465 809,05 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 № 5 от 25.07.2017 г. и актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 25.07.2017 г. на сумму 4 172 349,28 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 № 6 от 09.08.2017 г. и актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 09.08.2017 г. на сумму 23 573 386,80 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 № 7 от 25.08.2017 г. и актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 25.08.2017 г. на сумму 3 448 850,69 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 25.09.2017 г. и актом о приёмке выполненных работ но форме КС-2 № 8 от 25.09.2017 г. на сумму 16 317 175,35 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 № 9 от 20.10.2017 г. и актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 20.10.2017 г. на сумму 8 739 685,07 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 от 20.11.2017 г. и актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 20.11.2017 г. на сумму 6 332 440,37 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 11 от 13.03.2018 г. и актом о приёмке выполненных работ но форме КС-2 № 11 от 13.03.2018 г. на сумму 3 885 631,56 рублей;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 20.03.2018 г. и актом о приёмке выполненных работ но форме КС-2 № 12 от 20.03.2018 г. на сумму 1 566 194,27 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 13 от 10.04.2018 г. и актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 10.04.2018 г. на сумму 95 823,79 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 14 от 19.10.2018 г. и актом о приёмке выполненных работ но форме КС-2 № 14 от 19.10.2018 г. на сумму 6 409 689,80 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 15 от 31.10.2018 г. и актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 15 от 31.10.2018 г. на сумму 1 083 981,78 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 16 от 21.11.2018 г. и актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 16 от 21.11.2018 г. на сумму 21 987 909,36 рублей;

-Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 17 от 18.12.2018 г. и актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 17 от 18.12.2018 г. на сумму 6 442 396,89 рублей.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по оплате генподрядных услуг, а также в связи с нарушением сроков выполнения работ 23 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в рамках договора №17/17 от 15 февраля 2019 года.

Согласно пункта 4.19. Договора, в редакции, представленной истцом, Субподрядчик оплачивает Генеральному подрядчику генподрядные услуги в размере 10% процентов от стоимости выполненных работ по настоящему Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оплаты стоимости выполненных работ за соответствующий период. Оплата услуг Генерального подрядчика возможна также путем проведения взаимозачета между Сторонами после подписания Генподрядчиком предоставленным Субподрядчиком Актов формы КС-2. КС-3.

В рассматриваемом процессе сторонами предоставлены два Договора субподряда №17/17 от 15 февраля 2015 года, подписанных уполномоченными представителями сторон с различными редакциями п.4.19. договора.

Суд, руководствуясь п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно которого, условие договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая то, что в данном случае истцом и ответчиком представлено два договора, подписанного уполномоченными представителями сторон, с различной редакцией, применительно к пункту договора об уплате генопрядных услуг, в оригиналах, а также то, что в судебном заседании между сторонами также имелся спор о редакции данного пункта договора, суд счел, что в данной части стороны не согласовали условия договора и, соответственно, форма соглашения об услугах генподрядчика не соблюдена.

Так, представленный договор подряда по своей правовой природе является смешанным договором подряда и оказания услуг.

Из  совокупности установленных судом по настоящему делу обстоятельств, подтверждается отсутствие доказательств по оказанию каких-либо услуг генподрядчиком с согласованным условием об их стоимости в размере 10% от стоимости выполненных работ, отображенных в акте об оказании услуг, с которым законодатель связывает встречное обязательство по их оплате,  учитывая то, что в данном случае заказчиком и подрядчиком представлено два договора, подписанных уполномоченными представителями сторон, с различной редакцией применительно к пункту договора об уплате услуг генподрядчика в оригиналах, а также то, что в судебном заседании между сторонами также имелся спор о редакции данного пункта договора, суд пришел к выводу, что в данной части стороны не согласовали условия договора и, соответственно, форма соглашения о стоимости оказанной услуге не соблюдена.

Так, исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

По смыслу ст. ст. 740, 747 ГК РФ генподрядный процент призван компенсировать затраты на услуги, которые генподрядчик оказывает субподрядчику в процессе выполнения работ, в том числе административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ субподрядчика и сдачей их заказчику, разрешением вопросов материально-технического снабжения. Указанный генподрядный процент не относится к накладным расходам.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата. 

В данном случае стороны договора не определили вид услуги и порядок ее запроса, который имеет вполне материальное подтверждение деятельности генподрядчика по оказанию конкретной услуги, а при наличии в материалах дела двух редакций пункта 4.19 договора, суд приходит к выводу, что в контексте понятия свободы договора, стороны не пришли к обоюдному согласию относительно размера стоимости услуг генподрядчика, что свидетельствует о незаключенности договора, в данной части. Иного подтверждения оказанных услуг генподрядчика в процентном соотношении к стоимости выполненных работ, в согласованном сторонами размере вознаграждения, суду не представлено. 

Представленные истцом и ответчиком в дело подлинники двух договоров с одинаковым предметом, но с указанием различных условий о стоимости исчисления вознаграждения генподрядчика,  не позволяют сделать однозначный вывод о заключении спорящими сторонами договора, предопределяющего возможность начисления % за генподрядные услуги. Учитывая, что сторонами не согласованы условия о стоимости услуги в указанной части, у суда отсутствует возможность  проверить действительную волю сторон при определении размера процентов вознаграждения генподрядчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на несостоятельность довода истца относительно достоверности версии условий договора истца, со ссылкой на то, что копия указанного договора в редакции истца, находилась в распоряжении Службы автомобильных дорог Республики Крым, а также в распоряжении иных третьих лиц, что по мнению истца, само по себе служит доказательство заключения договора в редакции версии условий, находящихся в экземпляре истца.

Так, указанные копии договора, в редакции версии истца, были представлены в распоряжение третьих лиц от ООО «Сибавтобан». Ввиду чего, ссылки на нахождение копии  версии договора в редакции истца, не могут служить безусловным доказательством действительности воли сторон при определении спорного условия договора, так как ответчик лишен был возможности проверить содержание и текст указанного договора на предмет идентичности его условий, при передаче копий указанного договора истцом в распоряжение третьих лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика производных требований  -  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 952 635,85 руб. за период, начиная с 05 мая 2017 года по 01 декабря 2020 года, от размера невыплаченного ответчиком вознаграждения генподрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов генподрядчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика производных от них требований  -  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Так, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда суду представлены акты ф.КС2, КС3 №№1-17 подписанные за период с 20 апреля 2017 года по 18 декабря 2018 года на общую сумму 210 036 575,24 руб.

Данные акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны со стороны субподрядчика, а также генподрядчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда №17/17 на выполнение работ по  объекту от 15 февраля 2017 года в размере 75 546 939,09 руб.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на Дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком и определяется по утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года №1063:

П = (Ц - В) х С,

где: Ц - цена Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Субподрядчиком обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения Договора;

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ(К) х ДП,

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП: ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по Договору(количество дней)

При К. равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К. равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К. равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

В момент заключения договора, порядок расчета пеней устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление № 1063).

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором предусмотрено выполнение подрядчиком работ в срок до 31 декабря 2017 года (пункт 5.1 Договора).

Действительно, работы на  общую сумму 210 036 575,24 руб. были сданы и приняты Заказчиком после истечения установленного срока выполнения работ.

За нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней (пункт 12.3), порядок исчисления которых аналогичен установленному постановлением № 1063.

В соответствии с п.4.6. договора,  сумма очередного платежа, подлежащего перечислению Субподрядчику, может быть уменьшена Генподрядчиком на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов) в следующем порядке:

При осуществлении уполномоченным представителем Генподрядчика приемки выполненных Субподрядчиком работ Стороны осуществляют расчет неустойки (пеней, штрафов), подлежащей оплате Субподрядчиком в связи с неисполнением и/или ненадлежащим волнением Субподрядчиком своих Договорных обязательств.

В случае согласия Субподрядчика с суммой начисленной неустойки, основанием для ее начисления и уменьшением Генподрядчиком суммы текущего платежа на сумму начисленной неустойки, сумма неустойки, основание ее начисления и итоговая сумма текущего платежа,  уменьшенная на начисленную сумму неустойки указываются в акте по форме КС-2 с учетом положений постановления Госкомстата России от 24 марта 1999 г. № 20 «Об утверждении порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации».

Подписание Субподрядчиком указанного акта по форме КС-2 подтверждает согласие субподрядчика с суммой начисленной неустойки с правом генподрядчика на уменьшение очередного платежа на сумму начисленной неустойки.

Генподрядчик и Субподрядчик проводят сверку взаиморасчётов по Договору с составлением соответствующего Акта сверки расчётов по завершении финансового года и после выполнения работ по Договору, в случае досрочного расторжения Договора, а также требованию одной из Сторон (п.4.7 договора).

В соответствии с п. 4.14. договора,  В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик  имеет право произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени, выставленной генподрядчиком субподрядчику

На основании п. 4.15.договоа, стороны согласовали, что оплата по Договоруосуществляется на основании Акта о приемке выполненных работ, в котором указывается сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями договора, размер неустойки,  подлежащий взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки, итоговая сумма, подлежащая оплате субподрядчику по договору.

Таким образом, условиями п.п.4.6 4.14, 4.15 договора, предусмотрено безусловное удержание суммы неустойки, путем оплаты по договору за вычетом соответствующего размера неустойки выставленной генподрядчиком. В то же время, как усматривается из представленных в материалы дела актов ф.КС2, КС3, подписанных уполномоченными представителями сторон договора, генподрядчик не претендовал на взыскание неустойки, в порядке, предусмотренном договором, при составлении отчетной формы выполненных работ КС2, КС3.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обстоятельства, которые исключают ответственность подрядчика или снижают её размер. В частности, согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Таким образом, по делам о взыскании неустойки, ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения работ по содержанию подлежат выяснению также обстоятельства, свидетельствующие о том, допущены ли заказчиком нарушения встречных обязательств.

Довод ответчика относительно того, что со стороны генподрядчика было допущено нарушение в виде задержки предоставления строительных площадок и отсутствие в распоряжении субподрядчика актуальной проектной документации по строительству объекта «Строительство объездной дороги г.Симферополя на участке Дубки-Левадки» нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

В подтверждение указанных доводов ответчика,  третьим лицом -  представлено в материалы дела положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительству объекта «Строительство объездной дороги в г.Симферополе на участке Дубки - Ливадки» №91-1-3-004747-2019 от 05 марта 2019 года, из содержания которого усматривается, что дополнения к техническому заданию и техническое задание на корректировку проектной документации по объекту «Строительство  объездной дороги в г.Симферополе на участке Дубки – Ливадки», неоднократно в период с 2015 года по 2019 год согласовывалось ГКУ РК «Служба автомобильных дорог», а также в указанный период, вносились дополнения к техническому заданию на корректировку проектной документации по объекту «Строительство объездной дороги в г.Симферополе на участке Дубки - Ливадки», утвержденные ГКУ РК «Служба автомобильных дорог», в результате которых, предыдущие версии теряли свою актуальность для субподрядчика при выполнении им работ по договору.

Кроме того, сведения о документации по планировке территории, о наличии разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также претерпевали ряд существенных изменений. 

Так, документация по планировке территории (проект планировки и межевания территории) по объекту «Строительство объездной дороги в г.Симферополе на участке Дубки - Ливадки», утверждена распоряжением Совета Министров Республики Крым от 19.07.2016г. №792-р.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 18.08.2017. №956-р об утверждении проекта межевания территории в составе документации по планировке территории объекта «Строительство объездной дороги в г.Симферополе на участке Дубки - Ливадки», внесены изменения, повлекшие за собой изменение в проектную документацию, необходимую субподрядчику для своевременного выполнения принятых на себя обязательств по договору субподряда.

Технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения выдавались в период с 2015г. по 2019г., с пролонгацией на будущие периоды, находящиеся за пределами срока, отведенного ответчику для полного завершения работ по договору.

Отчетная документация по результатам инженерных изысканий, согласно представленного положительного заключения Государственной экспертизы от 05.03.2019г., составлена в окончательной редакции 15.02.2019г.

Согласно сведений об оперативных изменениях, внесенных заявителем -  ООО «ИДМП» в результаты инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий с внесенными в оперативном порядке изменениями представлены заявителем письмами от 31.01.2019г. №83, 15.02.2019г. №103, 21.02.2019г.  № 114; так, в процессе производства государственной экспертизы заявителем внесены изменения в инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, а также в состав технической части проектной документации, внесенных в ходе проведения государственной экспертизы: в материалы согласований, в исходные данные  (т.4 л.д.41).

Так,  в соответствии с результатами вышеуказанной государственной экспертизы, в техническую документацию вносились оперативные изменения в разделы проектной документации, непосредственно  в процессе проведения  государственной экспертизы, с целью устранения  замечаний по результатам  экспертной оценки в отношении представленной проектной документации  в части:

- планировочной организации земельного участка, в составе исходных данных и условий для подготовки проектной документации на линейный объект,  указаны реквизиты утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории). Все работы ведутся в пределах существующих красных линий -т. 1.1 К, 25-П.15-011-Р1.1-К, изм.4. В соответствии с требованием Федерального закона от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 4, части 1, 10) заказчиком в дополнении к техническому заданию на проектирование указаны идентификационные признаки линейного объекта капитального строительства - т. 1.2К, 25-П. 15-011 -Р1.2-К, изм.2.

В соответствии с требованием Федерального закона от 30.12.2009 Доо 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 15, части 5, 6):

- указанные в составе раздела технико-экономические показатели, проектные значения параметров трассы и другие проектные характеристики по корректировке рассмотренных ранее проектных решений, приведены в соответствие требованиям технического задания на корректировку проектной документации по объекту «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки», и основным ТЭП по заявлению на проведение государственной экспертизы - т. 1.1 К, 25-П. 15-011-Р 1.1-К, изм.4; т.2.1 К, 25- П.15-011-Р2.1-К, изм. 2;

- сведения, указанные в характеристике района строительства приведены в соответствии с оперативными изменениями и дополнениями по результатам инженерных изысканий на корректировку проектной документации - т. 1.1 К, 25-П. 15-011 -Р1.1 -К, изм.4; т. 2.1К, 25-П.15-011-Р2.1-К, изм. 2.

-  Раздел 2 «Проект полосы отвода» т. 2.1 К, 25-П. 15-011-Р2.1-К, изм. 2 приведен в соответствие требованиям к содержанию раздела п. 35 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее «Положения...»), а также требованиям к внесению изменений ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей Документации» (глава 7). 

-  В части технологических и конструктивных решений по автомобильным дорогам:

- В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в качестве обоснования корректировки проектных решений представлены следующие расчеты:

 - Расчет участка насыпи автомобильной дороги на ПК 134-Г1К140 увеличение  отметок насыпи продольного профиля); расчет земляного полотна на слабом основании;

Расчет устройства откосного дренажа.

- в местах установки массивных препятствий (опоры освещения, рамные металлические  опоры для размещения дорожных знаков, опоры путепроводов) устанавливается ограждение с удерживающей способностью У5 350 кДж • 3.13.1К, 25-П.15-011-Р3.13.1-К, 

 - В Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Технические средства организации дорожного движения по окончанию строительства. 

В части технологических и конструктивных решений по постам и трубам:

-  Внесение изменений в проектную документацию приведено в соответствие с действующими нормативными документами. Состав проектной документации откорректирован (т. 1.4, 25-П. 15-011 - СП-К, изм. 3).

В части систем электроснабжения:

-  в местах установки проектируемых опор 10 кВ вблизи существующих кабелей связи предусмотрена защита кабелей связи швеллером (т. 3.14, а- П.15-011 -РЗ. 14, изм.2, откорректирована в соответствии с требованиями ПУЭ величина нормируемого сопротивления заземления опор 10 Кв (т.3.9К 25Р15-011- Р3.9, изм. 2; т. 3.14, 25-П.15-011 - Р3.14, изм.2; т.3.15, 25-П.15-011 Р3.15, изм.2).

Представлены сведения о расстоянии по вертикали от нижнего провода ВЛЗ до полотна автодороги при пересечении;

В части систем водоотведения и водоснабжения:

- текстовая часть дополнена сведениями об антисейсмических мероприятиях на переустраиваемом участке сети водопровода;

 - представлены технические условия 14.02.2019г. №73 ГУП РК Вода Крыма».

В части сети связи и сигнализации:

- Технические условия ГУП РК «Черноморнефтегаз» от 22.01.2019г. №2-ту, на пересечение кабеля технологической связи на участке НУП Новозбурьевка – АГНКС Чистенькое КЛС НУП Новозбурьевка – ГРЭС-3 Симферополь, с проектируемым участком объездной дороги по объекту «Строительство объездной дороги г.Симферополь на участке Дубки - Левадки», подписанные н0430альником УТС и АСУ ГУП РК «Черноморнефтегаз».

- Технические условия ГУП Республики Крым «Крымтелеком» от 25.02.2016г., № 14-06-17 на строительство сооружений связи для реконструкции  линейно-кабельных сооружений связи в местах пересечений с проектируемой объездной дорогой г.Симферополь на участке Дубки - Левадки, утвержденные директором ГУП РК «Крымтелеком» (т. 1.1 К, 25-П. 15-011-Р1.1-К, изм. 4). 

- технические условия ГУП Республики Крым «Крымтелеком» Цех технической эксплуатации транспортной телекоммуникационной сети 28.01.2016 №1/4 на разработку технического проекта по защите кабелей ПТЭТТС ГУП РК «Крымтелеком» в связи с проектированием объекта по ТИТУЛУ «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки Левадки», утвержденные начальником  ПТЭТТС ГУП РК «Крымтелеком» (т. 1.1К, 25-П.15-011-Р1Л-К, изм. 4).

-  Технические условия АО «Крымтелеком» от 05.02.2019г. № 03-02/06-1/4-10 на разработку технического проекта по защите кабелей ДТС АО «Крымтелеком» в связи с проектированием объекта

по титулу «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки», утвержденные техническим директором АО «Крымтелеком»;

- Письмо ООО «Миранда-медиа» от 21.01.2019 №05-09/03/00070-19  о продлении технических условий ООО «Миранда Медиа» от 08.02.2016г.№05-ту02/16 на строительство выноса существующей волоконно-оптической  линии связи (КСС8050) ВУ-5-16 «Симферополь – Севастополь» ООО «К-Телеком» в зоне строительства объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки», до 28.12.2020, подписанное техническим директором организации;

- Письмо ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»  от

13.02.2019 № 15-10/1072, 

-  Проектные решения по переустройству Технологического кабеля связи ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз» 

- Схемы линий связи с обозначением мест расстановки оборудования связи на  линейном объекте, схемы устройства кабельных переходов через автомобильные и железные дороги;

В части газоснабжения:

- Представлено письмо от 12.02.2019 № 11/13-00669/15, выданное ГУП РК  «Крымгазссти» о техническом состоянии существующих сетей газоснабжения в точке подключения, об отсутствии необходимости в устройстве отключающей арматуры на участке перехода газопровода через дорогу, а также о возможности демонтажа недействующего газопровода среднего давления диаметром 90, попадающего в границы участка проектирования дороги.

- В текстовой части откорректированы сведения о климатическом районе строительства, о номинальная толщине стенки труб наружного газопровода;

-  Графическая часть дополнена продольным профилем газопровода.

В части технологических и конструктивных решении по Строительству магистральных и промысловых трубопроводов:

- в раздел 3 проектной документации (т. 3.6.2, 25-ПЛ5-Ш1 елли., Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного ооъекта. Искусственные сооружения», «Переустройство коммуникаций. Магистральный газопровод», изм.2) дополнительно приложены технические условия  Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» от 26.09.2014 №41/08-1447.

В раздел 3 проектной документации внесены изменения и дополнения:

- Откорректированы проектные решения в части протяженности защитного футляра с целью соблюдения минимальных нормативов положений отступа концов футляра от подошвы насыпи земляного полота автодороги (текстовая и графические части тома 3.6.2).

- Откорректированы проектные решения в части усечения Проектируемого газопровода-отвода диаметром 530 мм на ПК +28 с существующим водоводом (п. 3 графической части).

- Дополнительно  приложен продольный профиль трассы проектируемого магистрального газопровода (л. 4 графическом части).

Откорректировано местоположение и количество лотков вдоль бермы, показанные в графической части т.3.6.2  (л. 3 графической части) в соответствии с проектными решениями, показанными в графической части   т.3.1.1,25-П.15-011-Р3.1.1, изм.4.

- В раздел 3 проектной документации «Технологические и Активные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», Переустройство коммуникаций. Газопровод среднего давления» внесены изменения, откорректированы сведения о номинальной толщине стенки труб из полиэтилена ПЭ 100, SDR 11 номинальным наружным диаметром 180 мм.

В части организации строительства:

-  Представлена информация об отсутствии зеленых насаждениях на площадки строительства, т. 5.1, т. 5.2, т. 5.3.1, т. 5.4.1, т. 5.5 5 «Проект организации строительства».

Необходимость указанных перманентных  корректировок технической документации нашла также свое отражение в представленных Службой автодорог Протоколах заседания технического совета Государственного казенного учреждении Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 10.07.2017г., 08.09.2017г., 16.07.2017г., 22.07.2017г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств возможности выполнения ответчиком в срок работ по договору, без предоставления ему в работу актуализированной проектной документации, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, указанная правовая норма возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Изложенные выше обстоятельства, а именно действия генподрядчика по неоднократному предоставлению субподрядчику корректировок в проектную документацию, после истечения срока исполнения работ по договору, согласно сведениям, содержащимся в положительном заключении государственной экспертизы от 05 марта 2019 года, (т.4 л.д. 22,24,41-99), изменение технических решений выполнения работ, непредставление субподрядчику для завершения работ необходимой документации, по мнению суда, свидетельствуют от отсутствии оснований для привлечения субподрядчика к ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде пени, в связи с чем, требования истца о взыскании с общества неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Так, при первоначальной цене иска в сумме 176356295,04 руб. истцом оплачена государственная пошлина в размере  200000 руб.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований по номинации пени, в редакции заявления от 19.03.2021г., принимая во внимание принятый судом отказ от исковых требований о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 36747034,52 руб., оформленный заявлением от 15.04.2021г., а также принятого судом отказа от иска в редакции 15.04.2022г., размер поддерживаемых требований на момент вынесения окончательного судебного акта составил 33896960,35 руб., чему соответствует государственная пошлина в размере 192485 руб., в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере  192485 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Сибавтобан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 192485 руб. 

Возвратить с депозитного счета оплаченные ООО «Сибавтобан» денежные средства в размере 59976,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова