АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

23 июня 2022 года                                                                               Дело №А83 – 22110/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена «16»  июня  2022  года.

Полный текст решения изготовлен «23» июня  2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «ОКС»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета –

 ПАО АКБ "Держава"

о признании контракта  незаключенным 

при участии представителей:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 17.05.2021

от третьего лица – не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», согласно которому просит суд признать государственный контракт № 2121189100122079108116455/0895100000821000 012-5110-502 от «15» февраля 2021 г., заключённый между Федеральным государственным казённым учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» и ООО «ОКС» на поставку продуктов питания в целях выполнения государственного оборонного заказа - незаключённым, в связи с не достижением соглашения о предмете контракта.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  15.12.2021 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОКС», возбудил производство по делу  №А83 – 22110/2021 и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

14.01.2022 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ОКС» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО АКБ «Держава» производить выплату банковской гарантии Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» в сумме 67 108,95 рублей по банковской гарантии от 09.02.2021 г. № БГ-439702/2021 (в связи с неисполнением ООО «ОКС» своих обязательств по государственному контракту 2121189100122079108116455/0895100000821 000012-5110-502 от «15» февраля 2021 г.), до вступления в законную силу решения по делу А83 -22110/2021.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 17.01.2022 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОКС»   о принятии обеспечительных  мер  по  делу  №А83 – 22110/2021 судом отказано.

03.03.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета привлечено ПАО АКБ "Держава".

В судебное заседание, которое состоялось 09.06.2022, явился представитель ответчика, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили,  извещен надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 16.06.2022.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела, в судебное заседание после перерыва явился представитель ответчика. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 16.06.2022  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участника процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, отзыв ответчика, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», согласно которому просит суд признать государственный контракт № 2121189100122079108116455/0895100000821000 012-5110-502 от «15» февраля 2021 г., заключённый между Федеральным государственным казённым учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» и ООО «ОКС» на поставку продуктов питания в целях выполнения государственного оборонного заказа - незаключённым, в связи с не достижением соглашения о предмете контракта.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что условия контракта в части требования о наибольшем поперечном диаметре картофеля – 4,5 мм противоречат ГОСТ 7176-2017. Указанный диаметр является показателем, который не может изменяться, что является неустранимым противоречием между условиями контракта о предмете, влекущим необходимость признания контракта незаключенным, так как не согласовано существенное условие контракта. 

Согласно отзыву от 15.06.2022 истец также указывает, что частичное исполнение контракта должником и принятие исполнения кредитором само по себе означает, что предмет обязательства сторонами определен и согласован, поэтому требование о признании незаключенным частично исполненного договора, по мнению истца, является обоснованным. Тот факт, что поставщик поставил, а заказчик принял часть товара по контракту, по мнению истца,   не означает определённости в описании предмета контракта, а также частичное принятие небольшой партии товара по отношению к общему объёму товара, не означает, что весь объём товара по контракту был бы принят заказчиком и тем самым весь объём товара по контракту априори определённо соответствовал бы неопределённым условиям о предмете в контракте.

Как усматривается из материалов дела,  Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 20.01.2021г.  было опубликовано извещение о проведении закрытого аукциона в электронной форме. Предмет контракта - поставка картофеля продовольственного позднего, ГОСТ 7176-2017, в соответствии со Спецификацией.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 427 500,00 руб.

К поставке требовалось 45 000 кг картофеля позднего по цене 31,72 рублей.

Победителем признано ООО «ОКС» с ценой 671 089,50 руб., снижение изначально заявленной цены контракта составило - 53%, стоимость 1 кг предложена обществом  -14,91 руб.

15 февраля 2021 года между Пограничным управлением ФСБ России по Республике Крым и ООО «ОКС» заключен государственный контракт № 2121189100122079108116455 / 0895100000821000012-5110-102.

Контракт заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленные настоящим контрактом срок, согласно спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту) и техническому заданию (Приложение №2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Приложение № 1 к контракту содержит спецификацию, согласно которой к поставке требовалось:

№

п/п

Наименование и характеристики товара

БД.

изм.

Кол-во в единицах измерения

Оставшийся срок годности

Цена за ед. изм. рублей (включая НДС/без НДС)

Стоимость, рублей (включая НДС/без НДС)

1

Картофель продовольственный поздний, ГОСТ 7176-2017 Диаметр одного клубня: 4,5 мм х 4,5 мм 

Единица транспортной тары (масса нетто): 30 кг. Упаковка: полипропиленовые сетки Страна происхождения товара: Российская Федерация.

кг.

31 050.00

6 месяцев

14.91

462 955,50

13 950.00

14.92

208 134,00

 

ИТОГО:

671 089,50

 

Согласно пункта 3.1 Контракта товар Заказчику/Получателю поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара.

Срок поставки товара не может превышать 10 рабочих дней с даты отправки заявки.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта в день доставки Товара Заказчик/Получатель осуществляет приемку Товара по количеству упаковок Товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству Товара.

Для проверки поставленного Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) в части соответствия Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) условиям Настоящего Контракта Заказчик (Получатель) проводит экспертизу.

В случае обнаружения Заказчиком нарушений условий настоящего Контракта, в том числе требований к количеству Товара, комплектности, упаковке Товара, комплекту, качеству и безопасности Товара Поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны Заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить Товар) в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения от Заказчика мотивированного отказа.

Срок действия Контракта - со дня его заключения по 25.12.2021 года (п. 11.1).

Судом установлено, что за период с 15.02.2021г. по 16.09.2021г. Истцом в адрес Заказчика было поставлено 17 685 кг картофеля позднего на сумму 263 792,20 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

-           1 000 кг. (2121189100122079108116455/218 от 22.06.2021);

-           2 000 кг. (2121189100122079108116455/216 от 22.06.2021);

-           1 000 кг. (2121189100122079108116455/220 от 22.06.2021);

-           2 500 кг. (2121189100122079108116455/250 от 12.07,2021);

-           2 385 кг. (2121189100122079108116455/251 от 08.07.2021);

-           2 000 кг. (2121189100122079108116455/252 от 12.07.2021);

-           1 500 кг. (2121189100122079108116455/275 от 12.08.2021);

-           1 600 кг. (2121189100122079108116455/273 от 09.08.2021);

-           2 000 кг. (2121189100122079108116455/345 от 20.09.2021);

-           700 кг. (2121189100122079108116455/346 от 02.09.2021);

-           1 500 кг. (2121189100122079108116455/371 от 20.09.2021);

-           1 000 кг. (2121189100122079108116455/374 от 20.09.2021).

В подтверждение заявленной позиции,   истец пояснял, что в партиях поставляемого товара были клубни полностью соответствующие требованию по диаметру 4,5 мм, но в основном   были клубни большего размера.

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что поставленный товар Ответчиком принят в полном объеме, каких-либо замечаний или претензий по качеству, количеству поставленного товара им заявлено не было.

Поскольку последующие заявки на поставку картофеля Обществом с ограниченной ответственностью «ОКС»  исполнены не были, 26 октября 2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15.02.2021г. № 2121189100122079108116455 / 0895100000821000012-5110-102.

Решение Заказчика (Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым») об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу - 08.11.2021.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № РНП-61-138-Г03 от 19.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ОКС» внесено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения данного Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования Гражданского кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ4, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Судом установлено, что  согласно заявке на участие в аукционе, представленной самим же Истцом,  именно ООО «ОКС» предложило поставить картофель ГОСТ 7176-2017, диаметр одного клубня 4,5 мм. х 4,5 мм.

При этом Общество с ограниченной ответственностью «ОКС» не воспользовалось правом направления запроса на дачу разъяснений на стадии размещения документации о закупке, заключении Контракта (ст. 65 Закона о контрактной системе), составления протокола разногласий (ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

Суд отмечает, что избрание такого способа защиты нарушенного права, как признание договора/контракта незаключенным, имеет своей целью, прежде всего, устранение разногласий контрагентов относительно предмета договора и должно способствовать разрешению споров по надлежащему исполнению обязательств.

Между тем, сведений о наличии разногласий сторон договора относительно предмета договора, истцом суду не представлено.

Суд отмечает, что существенные условия договора (наименование и количество товара) могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами, например, спецификации к контракту. 

Судом установлено, что в Спецификации к контракту (Приложение №1) сторонами четко даты характеристики предмета поставки.

Согласно материалам антимонопольного дела  №РНП-61-138-ГОЗ о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 19.11.2021, антимонопольным органом было установлено, подавая заявку на участие в аукционе ООО «ОКС» и указав  диаметр одного клубня именно в размере: 4,5 мм х 4,5 мм., общество допустило техническую ошибку. 

Суд отмечает, что Поставщик, подписывая государственный контракт от 15.02.2021, принял на себя обязательства поставить товар с характеристиками, указанными в данной спецификации, в установленный контрактом срок.

Как указано судом выше Общество поставило в адрес Учреждения картофель на сумму 263 792,20 руб., которая была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Оценив действия сторон, основанные на частичном исполнении спорного контракта, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара (картофеля), характеристики которого согласованы сторонами в Спецификации.

  В процессе частичного исполнения данного контракта между сторонами  не возникло вопросов, свидетельствующих о неопределенности предмета поставки, в связи с чем суд приходит к выводу, что все существенные условия  контракта сторонами были согласованы. 

По смыслу статей 432 и 455 ГК РФ вопрос о незаключенности контракта ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его подписания, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

В качестве обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие согласования сторонами договора его существенных условий и, в частности, предмета договора, могут выступать действия сторон, связанные с последующим исполнением договора (статья 431 ГК РФ).

По общему правилу, исполнение стороной обязательств по договору, выраженное в той или иной форме, подтверждают тот факт, что у стороны не возникает сомнений относительно наличия самого договора, а значит и наличия предмета исполняемого обязательства.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способ заключения договора (выбора контрагента)  в порядке  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или иным способом не означает отказ от общего принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и переход к принудительному возложению гражданско-правовых обязательств.

Так, судом установлено, что Поставщик (Общество с ограниченной ответственностью «ОКС») с момента заключения контракта исполнило  9 заявок Заказчика на поставку картофеля, всего  поставив 17 685 кг., что составляет 39% от объема, предусмотренного контрактом, следовательно, исполнение контракта истцом и принятие исполнения ответчиком  означает, что предмет обязательства сторонами определен и согласован, а, следовательно, никаких неопределенность между сторонами не возникло.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что   Поставщик, подавая заявку, а после, подписывая контракт, был осведомлен об условиях государственного контракта, взял на себя обязательства по его исполнению и соответственно должен был их исполнять надлежащим образом и в полном объеме.

Кроме того, добровольно заключая государственный контракт, ответчик действовал в своих интересах, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). 

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что условия контракта в части требования о наибольшем поперечном диаметре картофеля – 4,5 мм противоречат ГОСТ 7176-2017, в связи с чем  невозможно исполнение контракта со стороны исполнителя, напротив, противоречит "ГОСТ 7176-2017. Межгосударственный стандарт. Картофель продовольственный. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.11.2017 N 1843-ст).

Так, пунктом 3.2 ГОСТ 7176-2017 Международный стандарт. Картофель продовольственный. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.11.2017 N 1843-ст) дано следующее понятие: - картофель поздний (соответствующий периоду поставки): Картофель, собранный после окончания срока его созревания, предназначенный для длительного хранения.

В силу пункта 4.4.3 ГОСТ 7176-2017 требования к калибровке продовольственного картофеля не являются обязательным. Однако в потребительских упаковочных единицах массой продовольственного картофеля не более 5 кг разница между размерами самого мелкого и самого крупного клубня не должна быть более 30 мм.

В таблице 2 приведены следующие показатели для картофеля позднего:

- наименьший размер квадратных отверстий, через которые не должны проходить клубни, мм: 35,0 * 35,0

- наибольший размер квадратных отверстий, через которые должны проходить клубни, мм: 80,0 * 80,0.

В приложении №1 к Контракту (Спецификация) указан диаметр одного клубня: 4,5 мм х 4,5 мм, что не выходит за показатели приведенные выше. 

Тот факт, что государственный контракт был подписан со стороны истца, без выяснения фактических обстоятельств необходимости в его заключении, не делает его незаключенным с правовой точки зрения, поскольку суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия контракта, и основания для признания его незаключенным отсутствуют.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судам и некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.      Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих экономическую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), которым является и Общество с ограниченной ответственностью «ОКС», суд приходит к выводу, что его поведение, выразившееся в подписании контракта, а, следовательно, принятие на себя обязательств по его исполнению, частичное исполнение контракта на 39%,  а после, обратившего в суд с требованием о признании такого контракта незаключенным, в связи с не достижением соглашения о предмете контракта, не соответствует стандарту разумного и добросовестного  поведения участника гражданского оборота.

Принимая настоящее решение суд также учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора государственный контракт от 15.02.2021 расторгнут на основании принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, при этом ни решение заказчика о расторжение контракта, ни решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области истцом не оспорено. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что  заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ОКС»  суд отказывает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

 

                                                            РЕШИЛ:

 

1.                  В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ОКС»   – отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко