АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47445/23

26 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Скимен» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону» (далее также – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скимен» (далее также –  ответчик, ООО «Скимен») о взыскании задолженности в размере 169 428 рублей 04  копеек, пени в размере 28 489 рублей 95 копеек.  

 Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны  участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ООО  «Скимен» (покупатель) заключен договор поставки газа № 43-3-13216/12-Н от 30.10.2012  (далее – договор), в редакции дополнительных соглашений от 04.10.2016, 01.09.2017,  29.12.2018, 30.12.2022.  

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется до границы газотранспортной  системы Трансгаза, включая газораспределительную станцию, с газопроводами  газораспределительной организации или покупателя, а покупатель получать (выбирать)  газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость  газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).  

В феврале - апреле 2023 года ответчику было поставлено 15,015 тыс. куб.м. газа,  что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа.  

Из акта от 14.11.2022 следует, что на объекте, расположенному по адресу:  Ростовская область, Октябрьский район, х. ФИО1, ул. Шоссейная, 3, ответчиком  эксплуатируется счетчик расхода газа AM G16T, заводской № 00321621, срок поверки  которого истек 14.10.2020.  

Пунктом 4.14 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2022)  стороны согласовали, что количество поданного газа определяется по максимальной  проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного  в пункте 3.4 настоящего договора, или иным способом, согласованным с поставщиком,  исходя из 24 часов работы его в сутки при наличии неповеренных средств измерений в  составе УУГ, в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора) (с  момента истечения срока поверки).  

Период времени, в случае наличия неповеренных средств измерений, исчисляется с  момента окончания поверки системы измерения. Системы измерения с истекшим сроком  государственной поверки считаются неисправными.  

В спорный период у ответчика находилось неопломбированное газопотребляющее  оборудование, а именно котел Ривнетерм с мощностью - 5 м3/ч, ПГ-4 в количестве 2 шт. с  мощностью 2,36 м3/ч (1,18 х 2), общая мощность составляет 7,36 м3/ч.  

Расчет потребленного газа по максимальной проектной мощности  неопломбированного газоиспользующего оборудования составил:  

с 01.02.2023г. по 28.02.2023г. - 7,36 х 24 х 28 = 4,946 тыс. м3; 

с 01.03.2023 по 31.03.2023 - 7,36 х 24 х 31 = 5,476 тыс. м3;  с 01.04.2023 по 26.04.2023 - 7,36 х 24 х 26 = 4,593 тыс. м3.  

Согласно пункту 5.1. договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения  ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по  газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для  финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых  платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в  порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в  области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и  соответствуют максимальному уровню.  

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составила 169 428  рублей 04 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами.  

Согласно пункту 5.4.2 договора расчеты за поставленный газ производятся не  позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не  исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 169 428 рублей 04 копеек.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении  задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором  энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №  162 (далее – Правила № 162) поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.  

Согласно пункту 1.6 Правила учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго  России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), средства измерений и (или)  технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета  газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.  

В соответствии с пунктом 3.9 Правил № 961, пунктом 23 Правил № 162 при  неисправности или отсутствии средств измерений у передающий стороны объем  переданного газа учитывается по объему потребленного газа, соответствующему  проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в  

течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным  методом, предусмотренным договором.  

Факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле  документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Возражения по существу заявленных требований ответчик суду не представил,  отзыв на исковое заявление не направил.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  поставленного газа, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании  суммы задолженности в размере 169 428 рублей 04 копеек за февраль-апрель 2023 года  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 28 489 рублей 95 копеек  за период с 28.03.2023 по 11.12.2023, исчисленных в связи с несвоевременным  исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд полагает  необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных  договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление пени является  правомерным.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен судом и признан верным. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном  объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при  подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скимен» (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ростов-на-Дону» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 169 428 рублей 04 копеек,  пени в размере 28 489 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6 938 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Волуйских И. И.