АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-6/2018

г. Краснодар

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» (ИНН 0917003595, ОГРН 1060917030020), ответчика – дочернего общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» закрытого акционерного общества «Фотон» (ИНН 0902011843, ОГРН 1020900775763), третьих лиц: Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901024381, ОГРН 1030900709245), Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» закрытого акционерного общества «Фотон» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2018 (судья Тебуева З.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А25-6/2018, установил следующее.

КЧРКП «Дирекция капитального строительства» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ДООО «Газмонтаж» ЗАО «Фотон» (далее – общество) о взыскании 2 505 068 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 06.03.2018 по день исполнения решения суда от 26.01.2017 по делу № А25-1509/2011 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – Минсельхоз) и Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее – Минфин).

Решением от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований и правильность произведенного расчета процентов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судами неполно исследованы доводы ответчика. Рассматриваемые требования истца основаны на вступившем в силу решении суда от 26.01.2017 по делу № А25-1509/2011, которое является незаконным и необоснованным; общество было лишено возможности обжаловать указанное решение в апелляционном порядке. Ответчик направлял в Следственный комитет Российской Федерации заявление о привлечении судьи, рассмотревшего дело № А25-1509/2011, к уголовной ответственности. Общество фактически не пользовалось денежными средствами предприятия, поскольку они были вложены в строительство газопровода истца, поэтому основания для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в рассматриваемом деле отсутствуют.

Минфин в отзыве на жалобу просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 по делу № А25-1509/2011 с общества в пользу предприятия взыскано 11 213 963 рубля долга, 6 406 677 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2008 по 15.06.2015, а также 200 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы. Из текста решения следует, что в ходе рассмотрения названного дела в нем принимал участие представитель ответчика Канаматов А.К. по доверенности.

28 февраля 2017 года предприятию выдан исполнительный лист серии ФС № 007490238.

14 августа 2017 года предприятие (цедент) и Минсельхоз (цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого цедент частично уступил цессионарию по исполнительному листу ФС № 007490238 право требования с общества 3 939 308 рублей.

Постановлением от 05.03.2018 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Карачаевского района в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 46690/18/09006-ИП.

Ссылаясь на неисполнение обществом решения суда по делу № А25-1509/2011, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с общества 2 505 068 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 05.03.2018. При этом проценты начислены с 16.06.2015 по 14.08.2017 (на 11 213 963 рубля долга), с 15.08.2017 по 05.03.2018 (на 7 274 655 рублей долга с учетом частичной уступки права требования по цессии).

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные по  делу № А25-1509/2011, проверив расчет процентов и признав его правильным, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого иска. При этом суды исходили из того, что сумма долга, на которую истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ, взыскана с ответчика в деле № А25-1509/2011, доказательств ее уплаты и контррасчет ответчик не представил, требования предприятия документально не опроверг. В связи с этим суды правомерно удовлетворили иск.

Ссылка заявителя на то, что решение суда от 26.01.2017 по делу № А25-1509/2011 является незаконным и необоснованным, не принимается, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу и не может пересматриваться в рамках данного дела. При этом то обстоятельство, что ответчик направил в правоохранительные органы заявление о привлечении к уголовной ответственности судьи, принявшего решение по делу № А25-1509/2011, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а основаны на их ином понимании.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А25-6/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Взыскать с ДООО «Газмонтаж» ЗАО «Фотон» (ИНН 0902011843) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								    В.Ф. Кухарь

Судьи											    О.В. Бабаева

											    А.Х. Ташу