АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-5765/2020

г. Новосибирск

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский привоз», г. Новосибирск 

к мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений  мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с давностью владения,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.10.2019, удостоверение адвоката № 2103;

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский привоз» (ООО «Сибирский привоз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений  мэрии города Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с давностью владения.

В связи с тем, что ООО «Сибирский привоз» не осуществляло ни строительства, ни реконструкции двухэтажного административного здания, общей площадью/площадью застройки 348,9 кв.м., инвентарный номер 35Н840, расположенного по адресу: 

<

...>, но открыто и непрерывно владеет указанным зданием, как отдельным объектом недвижимости — зданием, истец уточнил свои исковые требования следующим  образом: просит признать право собственности ООО «Сибирский привоз» в связи с давностью открытого и непрерывного владения на объект недвижимого имущества – двухэтажное, административное здание, общей площадью/площадью застройки 348,9 кв.м., инвентарный номер 35Н:840, расположенное по адресу: 

<

...>, возведённое на земельном участке площадью 0,0456 га в кадастровом квартале 54:5:101275.

Суд, в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) принял уточнения исковых требований.

 К материалам дела по ходатайству представителя истца приобщено уточненное исковое заявление с дополнительными материалами и с СД-диском, содержащим документы во исполнение договора №12 от 21.04.1992;  СД-диском, содержащим документы в подтверждение непрерывного пользования истцом помещением по адресу: 

<

...>, а также СД-диском, содержащим договоры аренды, заключенные ООО «Сибирский привоз» с арендаторами в период с 2004 по настоящее время.

 Представитель истца на удовлетворении иска настаивает, представил в материалы дела следующие документы: заключение технического обследования на соответствие требованиям норм  и правилам пожарной безопасности №65/20 от 24.01.2020; заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций объекта незавершенного строительства №10-4344, подтверждающие техническую безопасность здания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором мэрия города Новосибирска возражений относительно иска о признании за истцом права собственности на здание в порядке приобретательной давности по его существу не заявила.

Дело ответчик просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Сибирский привоз» требований, при этом суд исходит из следующего.

24.08.1991  АОЗТ «Фирма Россия» приобрело в собственность административное здание по ул. Ядринцевская, 55 в г. Новосибирске у ООО «НОВИНТЕХ-НОВОСИБИРСК». Сведения о какой-либо регистрации договора и/или перехода права у истца отсутствуют.

По состоянию на 28.04.1990 указанное здание было одноэтажным 1940 г. постройки, и имело инвентарный номер 1419, расположенное в кадастровом квартале № 85 участок 6а, что подтверждается Техническим паспортом на здание Центрального бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР.

21.04.1992 АОЗТ «Фирма Россия» начало реконструкцию 1-этажного административного задания 1940 года постройки по адресу: 

<

...>, согласно договору подряда №12 от 21.04.1992.

Сведений о регистрации права собственности за АОЗТ «Россия» в БТИ не сохранилось

В дальнейшем АОЗТ «Фирма Россия» по договору от 11.05.1995  приобрело акции АООТ «Три-ОН» на сумму 448 880 000 рублей и передало права собственности на указанное здание в счет оплаты акции АООТ «Три-ОН» по акту от 11.05.1995.

Подтверждением указанного дополнительно служит письмо АООТ «Три-ОН» в адрес арендного предприятия «Горводоканал-Новосибирск» от 13.09.1995 о реорганизации АОЗТ «Россия» и принятии обязательств по договору с Горводоканалом на АООТ «Три-ОН», а так же письмо АООТ «Три-ОН» в адрес ректора НГАЭиУ от 13.09.1995.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ АОЗТ «Фирма Россия» и ОАО «Три-ОН» не реорганизовывались в форме слияния и/или присоединения.

Протоколом общего собрания акционеров ОАО «Три-ОН» от 27 11.1997 было решено получить у ООО «Сибирский привоз» целевой займ в сумме 150 000 000 рублей на погашение кредита в НФ КБ «Алмазэргиэн-банк».

29.11.1997 между ООО «Сибирский привоз» и ОАО «Три-ОН» был заключен договор целевого займа на сумму 150 000 000 рублей со сроком возврата до 31.12.1997.

Протоколом общего собрания акционеров ОАО «Три-ОН» от 05.11.1998 было решено передать «заложенное имущество» ООО «Сибирский привоз» в связи с невозможностью возврата заемных средств по договору целевого займа от 29.11.1997.

  По договору от 12.01.1998 ОАО «Три-ОН» в качестве возврата займа по договору от 29.11.1997 передало ООО «Сибирский привоз» все права на административное задание по адресу: 

<

...>. Указанный договор в силу ст. 409 ГК РФ возможно  квалифицировать, как договор об отступном, в связи с передачей вместо возврата денежных средств имущества в качестве отступного. 

Сведений о регистрации перехода права собственности на здание от АОЗТ «Фирма Россия» к АООТ/ОАО «Три-ОН» и от ОАО «Три-ОН» к ООО «Сибирский привоз» у истца нет.

Здание было передано во владение ООО «Сибирский привоз по акту передачи здания от 14.01.1998 с указанной даты истец открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным объектом по настоящее время. 

ООО «Сибирский привоз» не осуществляло реконструкцию указанного здания, проводя лишь текущий ремонт.

Из ответа комитета по управлению имуществом мэрии г. Новосибирска от 20.02.1998 № 31/515следует, что нежилое здание по ул. Ядринцевская, 55 в муниципальной собственности не значится.

16.06.1998 председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска был утвержден план границ фактически занимаемого ООО «Сибирский привоз» земельного участка за учетным номером 37433.

В дальнейшем ООО «Сибирский привоз» подало документы на регистрацию права собственности (на тот момент осуществлялась Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска). Указанный пакет документов у истца не сохранился, но имеется ответ от 10.07.1998  № 7-3853 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска о приостановлении государственной регистрации до предоставления Акта о текущем состоянии объекта, незавершенного строительством или акта ввода в эксплуатацию.

17.08.1998  Распоряжением администрации Центрального района № 7 была создана государственная комиссия по проверке текущего состояния незавершенного строительством объекта, административного здания ООО «Сибирский привоз», и 17.08.1998  ООО «Сибирский привоз» был получен акт о текущем состоянии незавершенного строительством объекта. Наличие указанного акта свидетельствует об отсутствии самовольности возведенной постройки.

Акт был получен по истечение месяца с даты приостановления государственной регистрации и дальнейшая процедура была прекращена.

 Для уточнения параметров объекта ООО «Сибирский привоз» получило кадастровый паспорт от 19.10.2010, в котором кадастровый инженер уточнил, что площадь застройки здания равна 348,9 кв.м. Разночтения в общей площади административного здания (214,3 кв.м. и 348,9 кв.м.), имеющиеся в постановлении Администрации Центрального района города Новосибирска № 418 от 12.11.1992 и кадастровом паспорте от 22.10.2010 возникли в результате реконструкции здания, проведенной АОЗТ «Фирма Россия» в 1992-1993.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности  судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

 - давностное     владение     признается     непрерывным,     если     оно     не прекращалось в  течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (ст. 196 ГК РФ), Соответственно, для признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы к моменту принятая судебного акта лицо владело этим имуществом не менее семнадцати лет.

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В связи с тем, что ООО «Сибирский привоз» не осуществляло ни строительства, ни реконструкции двухэтажного административного здания, общей площадью/площадью застройки 348,9 кв.м., инвентарный номер 35Н840, расположенного по адресу: 

<

...>, но открыто и непрерывно владеет указанным зданием, как отдельным объектом недвижимости — зданием, истец уточнил свои исковые требования следующим  образом: просит признать право собственности ООО «Сибирский привоз» в связи с давностью открытого и непрерывного владения на объект недвижимого имущества – двухэтажное, административное здание, общей площадью/площадью застройки 348,9 кв.м., инвентарный номер 35Н:840, расположенное по адресу: 

<

...>, возведённое на земельном участке площадью 0,0456 га в кадастровом квартале 54:5:101275.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из абзаца 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Владение объектом, незавершенным строительством и земельным участком под ним никем, в том числе администрацией Центрального района/округа города Новосибирска, либо мэрией города Новосибирска, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе объекта, незавершенного строительством либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания объекта, не заявлялось.

Само по себе отсутствие полного пакета по созданию объекта недвижимости, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Из представленных в материалы дела технических заключений следует, что бъект, расположенный по адресу: 

<

...>, не угрожает жизни и здоровью других лиц.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец является добросовестным владельцем спорного объекта, в связи с чем вправе ссылаться на приобретательную давность.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Относительно правового режима земельного участка, на котором находится двухэтажное административное здание, общей площадью/площадью застройки 348,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, то по сведениям Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, участок под зданием не формировался, не выделялся никому на каком-либо праве, не ставился на кадастровый учет и право собственности на него не разграничивалось. Указанный (несформированный) участок относится к государственной собственности в силу ст. 16 ЗК РФ В соответствии с положениями части 3.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в случае если земельные участки находятся в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то распоряжение такими участками осуществляется органом местного самоуправления.

Из отзыва мэрии города Новосибирска следует, что в ходе подготовки к судебному разбирательству ответчиком установлено, что объект   находится   в   территориальной   подзоне   делового,   общественного   и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1),  его   коммерческое   назначение   соответствует   требованиям   градостроительного  зонирования территории города Новосибирска, установленным статьей 21 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска». Территория, на которой расположен объект, относится к землям, находящимся в государственной собственности, самостоятельный земельный участок под объектом не образован.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований судом, земельный участок, расположенный под объектом, может быть образован и предоставлен истцу в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

При имеющихся по делу доказательства, подтвержденных совокупностью необходимых для установления по делу существенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что   ООО «Сибирский привоз» доказало приобретение  права  собственности  на объект недвижимого имущества – двухэтажное административное здание, общей площадью/площадью застройки 348, 9 кв.м., инвентарный номер 35Н:840, расположенное по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности, что является основанием для удовлетворения предъявленного иска.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску ООО «Сибирский привоз»  просит отнести на себя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский привоз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности в связи с давностью открытого непрерывного владения на объект недвижимого имущества – двухэтажное административное здание, общей площадью/площадью застройки 348, 9 кв.м., инвентарный номер 35Н:840, расположенное по адресу: 

<

...>, возведенное на земельном участке площадью 0,0456 га, в кадастровом квартала №54:35:101275.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Сибирский привоз». 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

        Судья                                                                    И.В. Лузарева