АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28/2020

г. Тюмень

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Институт Тюменьгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 612 017,70 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евросервис»,

установил:

акционерное общество «Институт Тюменьгражданпроект» (далее – истец, АО «Институт Тюменьгражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» (далее – ответчик, ООО «УК «Содружество-М») о взыскании 612 017,70 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 391, 392.3, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате по договору на оказание услуг по разработке проектной документации от 29.11.2016 № ГС16-29.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.01.2020.

Определением суда от 10.02.2020 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Институт Тюменьгражданпроект» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евросервис» (далее – третье лицо, ООО «УК «Евросервис»).

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями № 62505243012860, №62505243012853, № 62505244050489, № 62505244050472.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 62505244072498, № 62505244072504, 62505243012884, № 62505243012877. 

04.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

06.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв.

ООО «УК «Евросервис» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом с уведомлением № 62505244050496.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 05.03.2020, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

16.03.2020 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Определением от 18.03.2020 заявление возвращено ответчику в связи с пропуском срока на обращение с данным заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

24.03.2020 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с данным заявлением.

Руководствуясь положениями статьи 115 АПК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению, как необоснованное наличием уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая поступление апелляционной жалобы на решение суда от 05.03.2020, вынесенное в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ). 

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Институт Тюменьгражданпроект» (исполнитель) и ООО «УК «Содружество-М» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по разработке проектной документации от 29.11.2016 № ГС16-29 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг, выполняемых по договору, составляет 582 874 рубля.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что после окончания оказания услуг заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. В указанной части обязательство заказчика по оплате может быть исполнено третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательств по оплате или его существа не вытекает обязанность заказчика исполнить обязательство по оплате лично.

Согласно календарному плану (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2017) срок начала оказания услуг – с даты заключения договора, срок окончания оказания услуг – 15.03.2017.

В материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний и возражений акт от 06.03.2017 № 23 на сумму 582 874 рубля.

13.07.2017 между ООО «УК «Содружество-М» (цедент) и ООО «Управляющая компания «Спектр-М» (цессионарий, в настоящее время наименование - ООО «УК «Евросервис») был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору от 29.11.2016 № ГС 16-29, заключенному между цедентом и АО «Институт Тюменьгражданпроект» (исполнитель) (далее по тексту решения – договор цессии). 

Сумма уступаемого требования составляет 582 874 рубля (п. 12 договора цессии). 

За уступаемые права и обязанности по договору от 29.11.2016 № ГС 16-29 цессионарий обязан самостоятельно произвести полную оплату цены договора в адрес исполнителя (п. 2.3 договора цессии).

 Из пояснений истца следует, что в адрес АО «Институт Тюменьгражданпроект» поступило письмо от 17.07.2017 № 678, содержащее уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) между ООО «УК «Содружество-М» и ООО «Управляющая компания «Спектр-М».

АО «Институт Тюменьгражданпроект» направило в адрес ООО «УК «Содружество-М» письмо от 25.11.2019 № 2161 с указанием на недействительность договора уступки и с требованием произвести оплату задолженности по договору от 29.11.2016 № ГС 16-29.

В письмах от 17.07.2017 № 678, от 14.11.2019 № 988 ООО «УК «Содружество-М»  со ссылкой на заключение договора уступки сообщило АО «Институт Тюменьгражданпроект», что по всем вопросам, касающихся исполнения договора от 29.11.2016 № ГС 16-29 необходимо обращаться к ООО «Управляющая компания «Спектр-М».

Поскольку ответчиком не произведена оплата работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 582 874 рубля, неустойки в размере 29 143 рубля 70 копеек.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ подтверждается актом от 06.03.2017 № 23 на сумму 582 874 рубля, подписанным ответчиком без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости принятых работ.

Таким образом, факт выполнения истцом подрядных работ подтвержден представленными в материалы дела документами, которые подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика и не оспариваются последним.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты стоимости работ в размере долга ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика по существу сводятся к тому, что у него отсутствует обязанность оплачивать истцу стоимость работ в связи с заключением между ООО «УК «Содружество-М» (цедент) и ООО «Управляющая компания «Спектр-М» (цессионарий, в настоящее время наименование - ООО «УК «Евросервис») договора уступки прав (цессии) от 13.07.2017.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Исходя из комплексного толкования условий договора уступки прав (цессии) от 13.07.2017 применительно к отношениям сторон можно сделать вывод о том, что указанным договором уступлены как права требования, так и переведены долговые обязательства по договору от 29.11.2016 № ГС 16-29.

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

То есть, воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец выразил согласие на отказ от требования об оплате работ к ответчику, напротив, настоящее требование лишь подтверждает намерения истца об оплате ему стоимости работ именно самим ответчиком.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик остается обязанным лицом по отношении к истцу.

Факт истечения срока действия договора управления многоквартирным домом, а также факт передачи технической документации в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в адрес ООО «УК «Евросервис» не влияет на правоотношения сторон по договору от 29.11.2016 № ГС 16-29. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 582 874 рубля. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 143 рубля 70 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 рассматриваемого договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % за весь период.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктами 7.3 договора.  

Проверив расчет неустойки в размере 29 143 рубля 70 копеек (582 874 рубля х 5 %), представленный истцом, суд считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 143 рубля 70 копеек.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» в пользу акционерного общества «Институт Тюменьгражданпроект» задолженность по договору на оказание услуг по разработке проектной документации от 29.11.2016 № ГС16-26 в размере 582 874 рубля, неустойку в размере 29 143 рубля 70 копеек, а также 15 240 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

                          Судья

Шанаурина Ю.В.