Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3458/2019

09 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 307860204100020, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью  «ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  27.03.2015, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>) о взыскании 2 700 000 руб. 00 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» ФИО3,  

без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ  СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» (далее – ответчик, ООО «ПСРЭ») о взыскании  

задолженности по договору аренды от 01.05.2018 № 3 в размере 2 700 000 руб. 00 коп.  (долг по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.01.2019).  

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал  статьи 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 04.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего ООО «ПСРЭ» ФИО3.  

Этим же определением от 04.06.2019 судебное разбирательство дела назначено  на 03.07.2019.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 17.06.2019 по делу № А75-7314/2018 ООО «ПСРЭ» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.  

27.06.2019 в арбитражный суд через сервис подачи документов в электронном виде  «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «ПСРЭ» ФИО3 поступил отзыв  (л.д. 70-74), считает иск не подлежащим удовлетворению. Полагает, что договор был  заключен с намерением нанесения имущественного вреда третьим лицам – другим  кредиторам ООО «ПСРЭ». Так же высказал мнение о завышенном размере ежемесячной  арендной платы.  

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

01.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды нежилых помещений № 3 (далее – договор, л.д. 28-30),  а так же соглашение о договорной цене (л.д. 31).  

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору  во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (помещения,  здания):  

- часть нежилого здания, площадью 500 кв. м., этажность – 1, кадастровый номер:  86:10:0101216:127, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>  – ремонтно-механическая мастерская.  

Срок аренды устанавливается на 11 месяцев – с 01.05.2018 по 30.03.2019.  По окончанию срока аренды, договор считается пролонгированным каждый раз  на 11 месяцев на тех же условиях, если одна из сторон не заявит о его прекращении  (расторжении) (пункт 1.4 договора).  

Размер постоянной части арендной платы, в соответствии с соглашением  о договорной цене, ежемесячно составляет 300 000 руб. 00 коп., без НДС. Арендатор  самостоятельно оплачивает коммунальные услуги (пункт 3.1 договора).  

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет арендодателя  не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного  арендодателем счета (пункт 3.3 договора).  

Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2018  (л.д. 32).  

Сторонами в период с мая 2018 года по январь 2019 года ежемесячно оформлялись  акты, подтверждающие арендные правоотношения (л.д. 33-41).  

По данным истца, долг ответчика по арендной плате за период с 01.05.2018  по 31.01.2019 составляет 2 700 000 руб. 00 коп., что признано ответчиком в подписанном  без разногласий акте сверки взаимных расчетов (л.д. 42).  

Истец 12.02.2019 вручил ответчику (л.д. 43) претензию о наличии  и необходимости погашения долга.  

Наличие задолженности явилось причиной для обращения с иском в суд. 

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд  пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию  нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для  сторон.  

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать  во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание  или сооружение.  

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета  аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.06.2000 № 53).  

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской  Федерации форма договора сторонами соблюдена.  

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором  осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче,  подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт передачи имущества ответчику по договору аренды подтверждается актом  приема-передачи от 01.05.2018 (л.д. 32). Акт подписан сторонами, подписи скреплены  оттисками печатей организаций.  

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

В пункте 1.1. договора и передаточном акте от 01.05.2018 стороны указали адрес  помещения, ответчик фактически пользовался арендованным объектом, вопросов  о конкретизации объектов аренды у сторон не возник, в связи с чем, судом сделан вывод  о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной  платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия  о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается  незаключенным.  

Сторонами в пункте 3.1 договора установлен размер арендной платы. 

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,  если иное не установлено законом.  

Пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает обязательность государственной регистрации договоров аренды  зданий или сооружений, заключенных на срок не менее года.  

В рассматриваемом деле договор аренды заключен на одиннадцать месяцев  и не подлежал государственной регистрации.  

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет  все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы,  подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.  

Конкурсный управляющий ООО «ПСРЭ» ФИО3 в отзыве (л.д. 70-74), высказал  мнение, что договор был заключен с намерением нанесения имущественного вреда  третьим лицам – другим кредиторам ООО «ПСРЭ».  

Действительно пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает  возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном  исполнении обязательств другой стороной сделки.  

Так же в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была  совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом  или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен  вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Между тем в материалы дела не представлено доказательств, что сделка, была  признана недействительной.  

Таким образом, на момент рассмотрения судом спора сделка (договор аренды)  не признана недействительной (ввиду ее оспоримости или ничтожности), а значит  гражданско-правовые последствия указанной сделки являются обязательными для всех  субъектов гражданский правоотношений, в том числе для истца и ответчика.  

Если договор аренды будет признан недействительным, арбитражный управляющий  вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства перед  ответчиком в рамках договора аренды, что подтверждается представленным в материалы  дела передаточным актом (л.д. 32), а так же ежемесячно оформленными сторонами актами  (л.д. 33-41).  

Таким образом, после принятия имущества в аренду у ответчика возникло  обязательство по внесению арендной платы.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон.  

Размер арендной платы установлен - 300 000 руб. 00 коп., без НДС, которую  арендатор должен перечислять до 05-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты  3.1, 3.3 договора).  

В период пользования помещениями с 01.05.2018 по 31.01.2019 арендатор,  в нарушение условий договора аренды, ненадлежащим образом исполнял обязанность  по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере  2 700 000 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки расчетов за период  с 01.01.2018 по 01.02.2019, подписанный сторонами без разногласий (л.д. 42).  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком  не исполнено в размере 2 700 000 руб. 00 коп., что следует из доказательств по делу.  

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты арендных платежей,  хотя срок платежа наступил.  

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 28.05.2018 по делу № А75-7314/2018 к производству  принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСРЭ»,  определением от 13.12.2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства –  наблюдение, решением от 17.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов  по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона  о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального  вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий  их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов  по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле  о банкротстве.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга  (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.),  а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования  об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве  (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве»).  

Учитывая, что по условиям договора арендная плата вносится до 05-го числа месяца,  следующего за отчетным, а определение о принятии к производству заявление  о признании несостоятельным (банкротом) вынесено 28.05.2018, следует констатировать,  что предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.05.2018  по 31.01.2019 образовалась после возбуждения судом дела о банкротстве, относится  к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства,  оснований для оставления иска без рассмотрения нет.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком  арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения  задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной  платы по договору нежилых помещений от 01.05.2018 № 3 за период с 01.05.2018  по 31.01.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 700 000 руб. 00 коп.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 36 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2019   № 164 (л.д. 49).  

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов  на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом,  в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего  платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта  о взыскании указанных расходов.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ  СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 по договору аренды от 01.05.2018 № 3 долг  по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.01.2019 в размере 2 700 000 руб. 00 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 500 руб. 00 коп.,  всего 2 736 500 руб. 00 коп. (Два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот рублей  00 копеек).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья И.С. Неугодников