АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4577/2021

13 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022. В полном объеме решение изготовлено 13.12.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Министерству имущества Курской области (ранее - Комитету по управлению имуществом Курской области) 

о признании незаконным решение комитета по управлению имуществом Курской области № 05.6-01.01-19/5704 от 28.04.2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка 

об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 30.03.2021 года с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных Арбитражным судом Курской области в результате рассмотрения настоящего дела, 

третьи лица: Администрация Рыльского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, Комитет природных ресурсов Курской области, Комитет архитектуры и градостроительства Курской области.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 15.06.2022, представлен паспорт и диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 01.12.2022, представлен паспорт и диплом;

от администрации Рыльского района Курской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Курской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от комитета природных ресурсов Курской области: ФИО5 по доверенности от 07.02.2022, представлен паспорт и диплом;

от комитета архитектуры и градостроительства Курской области: ФИО6 по доверенности от 18.05.2022, представлен паспорт и диплом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Министерству имущества Курской области (прежнее наименование –  комитету по управлению имуществом Курской области; далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решение комитета по управлению имуществом Курской области № 05.6-01.01-19/5704 от 28.04.2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка об обязании комитета по управлению имуществом Курской области повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 30.03.2021 года с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных Арбитражным судом Курской области в результате рассмотрения настоящего дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Рыльского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области), комитет природных ресурсов Курской области, комитет архитектуры и градостроительства Курской области.

28.11.2022  от  заинтересованного лица через канцелярию суда поступило дополнение по делу.

Поступившие документы приобщены судом  к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против требований, сообщила, что наименование заинтересованного лица изменено на Министерство имущества Курской области, о чем свидетельствуют сведения ЕГРЮЛ.

Сведения об изменении наименования заинтересованного лица в соответствии со ст. 124 АПК РФ приняты судом.

Представитель комитета архитектуры и градостроительства Курской области дал пояснения по делу.

Представитель комитета природных ресурсов Курской области дала пояснения по делу, представила в судебном заседании копию должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя председателя комитета природных ресурсов Курской области.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Иные третьи лица (администрация Рыльского района Курской области и Управление Росреестра по Курской области), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. С учетом положений ст.ст. 121, 123, 201 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 (г. Курск) зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2019 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

30.03.2021 предприниматель обратилась в комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением от 30.03.2021 (т. 1 л.д. 21) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 117 800 кв.м. по адресу: Россия, Курская область, Рыльский район, с. Артюшково, с целью последующего предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет и использования его для сельскохозяйственного производства.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 22-23).

В дополнение к заявлению от 30.03.2021 предприниматель письмом от 31.03.2021 (т. 1 л.д. 91) сообщила, что образуемый земельный участок будет использоваться для целей, не связанных со строительством, а именно для сельскохозяйственного производства.

В связи с поступлением заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, комитетом организовано направление соответствующих запросов в органы государственной власти и местного самоуправления с целью решения вопроса о возможности утверждения представленной предпринимателем схемы.

В ответ на запрос администрация Рыльского района Курской области письмом от 06.04.2021 № 1170 (т. 1 л.д. 92) сообщила, что образуемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен в границах кадастрового квартала 46:20:010405, в котором находятся земельные участки, являющиеся общедолевой собственностью, и не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичные сведения в ответ на запрос сообщила и администрация Малогнеушевского сельсовета Рыльского района Курской области (письмо от 25.05.2021 № 353 – т. 1 л.д.  81), указав, что участок входит в состав земель, находящихся в общей долевой собственности собственников земельных долей (паевая собственность).

Письмом от 28.04.2021 № 05.6-01.01-19/5704 комитет по управлению имуществом Курской области уведомил заявителя об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен в границах кадастрового квартала 46:20:010405, в котором находятся земельные участки, являющиеся общедолевой собственностью, право распоряжения которыми органам исполнительной власти и органам местного самоуправления не предоставлено.

Посчитав, что решение комитета по управлению имуществом Курской области, оформленное письмом № 05.6-01.01-19/5704 от 28.04.2021, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в соответствии со сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок находится в границах кадастрового квартала 46:20:010405, однако никаких данных о том, что он находится в границах земельного участка, находящегося в общедолевой собственности и/или пересекает такие границы, в информационном ресурсе не содержится, в кадастровом квартале 46:20:010405 расположены 16 земельных участков, при этом каждый из них с установленными границами, которые, по сведениям из ЕГРН (кадастровый план территории), не пересекаются и не совпадают с границами образуемого земельного участка, указанными в схеме его расположения. По мнению заявителя, само по себе наличие в кадастровом квартале 46:20:010405 иных земельных участков, находящихся в общедолевой собственности, не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок в координатах границ согласно приложенной к заявлению схеме его расположения на кадастровом плане территории также относится к общедолевой собственности и входит в состав какого-либо земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за юридическими или физическими лицами либо муниципальными образованиями.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил суд возложить на комитет по управлению имуществом Курской области обязанность по принятию и направлению ИП ФИО2 решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав вывод, изложенный в письме № 05.6-01.01-19/5704 от 28.04.2021.

Третье лицо администрация Рыльского района Курской области представила письменное мнение на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, приведя доводы, изложенные в письме № 05.6-01.01-19/5704 от 28.04.2021.

Определением суда от 20.12.2021 по настоящему делу по ходатайству заявителя была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЗЕМЛЕМЕР» ФИО7 действительному члену некоммерческого партнерства «Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» («СУДЭКС»), удостоверение о повышении квалификации, регистрационный номер 6105/20, и сертификат соответствия № 012798, выданные «Палатой судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» («СУДЭКС»), подтверждающие прохождение обучения и соответствие требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности: «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Относится ли образуемый земельный участок, координаты границ которого указаны на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к землям общей долевой собственности согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «НОВАЯ ЖИЗНЬ» Рыльского района Курской области 1992 г., и сведений, содержащихся в ЕГРН (кадастровый план территории 46:20:010405)? 

2. В случае, если земельный участок не относится к землям общей долевой собственности,   то   в   пределах   границ   каких   земель   он   расположен   согласно   Проекту землеустройства  (перераспределения  земель) колхоза «НОВАЯ ЖИЗНЬ»  Рыльского  района Курской области 1992 г., и сведений, содержащихся в ЕГРН (кадастровый план территории 46:20:010405)?  

18.04.2022 в суд поступило заключение эксперта № 2017 от 13.04.2022, согласно выводам которого:

1. Образуемый земельный участок, координаты границ которого указаны на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к землям общей долевой собственности согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «НОВАЯ ЖИЗНЬ» Рыльского района Курской области 1992 г., и сведений, содержащихся в ЕГРН (кадастровый план территории 46:20:010405), не относится;

2. Образуемый земельный участок, координаты границ которого указаны на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно Проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза «НОВАЯ ЖИЗНЬ» Рыльского района Курской области 1992 г., расположен в пределах границ земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании колхоза «НОВАЯ ЖИЗНЬ». Ответить на вопрос, в границах каких земель распложен образуемый земельный участок, координаты границ которого указаны на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно сведений, содержащихся в ЕГРН (кадастровый план территории 46:20:010405), не представляется возможным в виду отсутствия на кадастровом плане территории соответствующих данных.

С учетом выводов эксперта заявитель представил письменное дополнение к заявлению, в котором указал на необоснованность вывода комитета о том, что образуемый земельный участок находится в пределах земель, находящихся в общедолевой собственности, пояснив, что АОЗТ «Новая Жизнь» 01.07.2002 было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «НОВАЯ ЖИЗНЬ», который 29.03.2010 был ликвидирован в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) № А35-4470/2006, при этом по завершении процедуры банкротства юридического лица, земли, в пределах которых образуется спорный земельный участок, никому не были проданы или переданы, данных о регистрации права собственности на них каких-либо лиц в ЕГРН нет.

Также после получения результатов судебной экспертизы заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило, что в материалы дела были представлены не все ответы на запросы, направленные с целью решения вопроса о возможности утверждения представленной предпринимателем схемы.

Так, согласно представленной в материалы дела копии письма комитета природных ресурсов Курской области от 15.06.2021 № 10.2-01-33/5348 (т. 3 л.д. 103), границы образуемого земельного участка комитетом природных ресурсов Курской области не согласованы, поскольку указанный участок граничит с землями лесного фонда, ввиду чего необходим выезд на местность с кадастровым инженером для выноса точек соприкосновения образуемого земельного участка с лесным фондом в натуре.

Кроме того, в ответ на запрос комитет архитектуры и градостроительства Курской области письмом от 19.04.2021 № 01.4-01-32/931 (т. 3 л.д. 107) сообщил, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Некрасовский сельсовет» Рыльского района Курской области, утвержденных решением Собрания депутатов Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области от 17.05.2018 № 118, образуемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах: Р2- зона рекреации ГЛФ; СХ2 - зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения; СХЗ - зона природно-ландшафтной территории в соответствии с местными условиями (территория общего пользования).

В представленном в суд письменном мнении по существу заявленных требований комитет архитектуры и градостроительства Курской области пояснил, что  данный вывод сделан подведомственным комитету ОБУ «ИНФОГРАД» путем нанесения координат образуемого земельного участка в местной системе координат на карту градостроительного зонирования, имеющую векторный формат также в местной системе координат. Ссылаясь на часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, третье лицо указывает, что земельный участок площадью 117 800 м2, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, Некрасовский сельсовет, не может быть использован для обозначенных заявителем целей.

По мнению заинтересованного лица, обстоятельства, изложенные в письмах комитета архитектуры и градостроительства Курской области и комитета природных ресурсов Курской области, свидетельствуют о необоснованности заявленных предпринимателем требований.

Заявитель, с учетом представленных заинтересованным лицом дополнительных доказательств, ссылаясь на то, что приведенные в письмах комитета архитектуры и градостроительства Курской области и комитета природных ресурсов Курской области являются самостоятельными основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которые не получили правовой оценки со стороны заинтересованного лица, просил суд признать оспариваемое решение незаконным, но применить иной способ восстановления нарушенных прав – обязать комитет повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 30.03.2021 года с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных Арбитражным судом Курской области в результате рассмотрения настоящего дела. Обосновывая выбор способа восстановления нарушенного права, заявитель сослался на то, что вопрос исследования и оценки представленного пакета документов от заявителя и поступивших в результате межведомственного взаимодействия ответов от уполномоченных органов является исключительной компетенцией комитета по имуществу Курской области, уполномоченного на принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка или решения об отказе в ее утверждении, однако комитетом в полной мере не были изучены и оценены представленные документы и им не дана надлежащая правовая оценка.

Третье лицо комитет природных ресурсов Курской области представило письменное мнение, в котором, ссылаясь на заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» от 31 октября 2022 года о местоположении границ земель лесного фонда Рыльского лесничества Курской области относительно границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах кадастрового квартала 46:20:010405 по адресу: Курская область, Рыльский район, село Артюшково, площадью 117 800 кв., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования, указывает, что данный земельный участок граничит с лесным участком с местоположением: Курская область, Рыльское участковое лесничество, квартал 174, пересечение отсутствует. В письменном мнении комитет природных ресурсов Курской области оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое решение комитета по управлению имуществом Курской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка изложено в письме № 05.6-01.01-19/5704 от 28.04.2021,  в арбитражный суд заявление поступило 31.05.2021, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в утверждении представленной предпринимателем схемы расположения земельного участка послужил вывод заинтересованного лица о том, что земельный участок, который подлежит образованию, расположен в границах кадастрового квартала 46:20:010405, в котором находятся земельные участки, являющиеся общей долевой собственностью граждан, которыми органы исполнительной власти и органы местного самоуправления не вправе распоряжаться. В качестве правового основания для принятия данного решения комитет сослался на положения статьи 209 ГК РФ.

Оценивая данный вывод комитета, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель обратился в комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 117 800 кв.м. по адресу: Россия, Курская область, Рыльский район, с. Артюшково, с целью последующего предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет и использования его для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Закон Курской области от 02.06.2020 № 32-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» перераспределяет полномочия между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно статье 2 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), орган исполнительной власти Курской области, осуществляющий проведение единой государственной политики в сфере имущественно-земельных отношений, управления и распоряжения собственностью Курской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов Курской области по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, за исключением:

1) садовых, огородных земельных участков;

2) земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства;

3) земельных участков, предназначенных для гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства);

4) земельных участков, предназначенных для размещения объектов недвижимого имущества.

Постановлением Губернатора Курской области от 06.07.2020 № 192-пг комитет по управлению имуществом Курской области определен уполномоченным органом исполнительной власти Курской области на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, за исключением:

- садовых, огородных земельных участков;

- земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельных участков, предназначенных для гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства);

- земельных участков, предназначенных для размещения объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного Постановление Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в соответствии с основными целями и задачами комитет осуществляет, в том числе, следующую функцию: принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городском округе «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 2017 от 13.04.2022, составленном по итогам назначенной по настоящему делу судебной экспертизы: 

1. Образуемый земельный участок, координаты границ которого указаны на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к землям общей долевой собственности согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «НОВАЯ ЖИЗНЬ» Рыльского района Курской области 1992 г., и сведений, содержащихся в ЕГРН (кадастровый план территории 46:20:010405), не относится;

2. Образуемый земельный участок, координаты границ которого указаны на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно Проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза «НОВАЯ ЖИЗНЬ» Рыльского района Курской области 1992 г., расположен в пределах границ земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании колхоза «НОВАЯ ЖИЗНЬ».

В исследовательской части заключения отражено, что объектом исследования являются сведения о местоположении земельного участка в границах кадастрового квартала 46:20:010405 по адресу: Курская область, Рыльский район, село Артюшково, площадью 117 800 кв.м.; местоположение границ (координаты характерных точек) исследуемого земельного участка определены на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 22). В заключении указано, что экспертом с помощью программного обеспечения цифровой картографии «Digitals» были сопоставлены сведения местоположении границ исследуемого земельного участка, с данными Проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «НОВАЯ ЖИЗНЬ» Рыльского района Курской области 1992 г., и сведениями, содержащимися в ЕГРН (кадастровый план территории). 

Экспертом было установлено, что местоположение исследуемого земельного участка совпадает с местоположением полей №№ 267, 272 АОЗТ «Новая Жизнь» Рыльского района Курской области (см. План границ (кадастровая карта) 1994 года). В соответствии с Ведомостью оценки полей (стр. 4 Материалов оценки сельскохозяйственных угодий ОАЗТ «Новая Жизнь» Рыльского района Курской области» (Приложение к кадастровой карте) г. Курск 1991 год) поля №№ 267, 272 в состав земель, передаваемых в общую долевую собственность граждан, не входили. Поля №№ 267, 272 согласно указанной ведомости не вошли и в состав фонда перераспределения земель. 

Учитывая то, что поля №№ 267, 272 не вошли ни в состав земель, передаваемых в общую долевую собственность граждан, ни в состав фонда перераспределения земель, эксперт пришел к выводу о том, что поля №№ 267, 272, согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «НОВАЯ ЖИЗНЬ» Рыльского района Курской области 1992 г., осталось в постоянном (бессрочном) пользовании колхоза «НОВАЯ ЖИЗНЬ». 

Соответственно, как указал эксперт, исследуемый (образуемый) земельный участок, находящийся в границах полей №№ 267, 272 относится к землям постоянного (бессрочного) пользования колхоза «НОВАЯ ЖИЗНЬ». 

Образуемый земельный участок, как установил эксперт, координаты границ которого указаны на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН (кадастровый план территории 46:20:010405) расположен в границах кадастрового квартала 46:20:010405 на землях сельскохозяйственного назначения; сведения, содержащиеся в ЕГРН (кадастровый план территории 46:20:010405) данных о том, относится ли данная территория к землям общей долевой собственности или к землям, переданным в постоянное (бессрочное) пользование, либо к иным землям, не содержат. 

По результатам исследования, экспертом подготовлена Схема №1 расположения образуемого земельного участка масштаба 1:5000 (т. 3 л.д. 52), на которой границы образуемого земельного участка отображены штриховкой красного цвета, границы земельных участков по сведениям ЕГРН - отображены линиями синего цвета; на Схеме №1 сведения о местоположении границ образуемого земельного участка сопоставлены с Планом границ (кадастровой картой) АОЗТ «НОВАЯ ЖИЗНЬ» Рыльского района Курской области 1994 года. 

Также по результатам исследования, экспертом подготовлена Схема № 2 расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории масштаба 1:6500 (т. 3 л.д. 53), на которой границы образуемого земельного участка отображены линиями красного цвета, границы существующих земельных участков (учтенные в ЕГРН) - отображены линиями черного цвета; на Схеме №2 сведения о местоположении границ образуемого земельного участка сопоставлены с кадастровым планом территории. 

Кроме того, экспертом установлено, что образуемый земельный участок пересечений (наложений) с границами учтенных земельных участков не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Материалами дела установлено, что отводов эксперту ФИО7 в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

При определении кандидатуры эксперта, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных статьями 21, 23 АПК РФ, а также, учитывая, что предложенная истцом в качестве эксперта кандидатура отвечала требованиям, установленным АПК РФ - данные об образовании, стаже работы эксперта имеются в материалах дела и позволяют сделать вывод о наличии у эксперта необходимого образования и опыта работы, суд поручил проведение экспертизы ФИО7

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. Противоречий выводов эксперта иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьей 86, 87 АПК РФ, суд признает заключение эксперта № 2017 от 13.04.2022 надлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, факт того, что  образуемый земельный участок, координаты границ которого указаны на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной предпринимателем, Проектом землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Новая жизнь» Рыльского района Курской области 1992 г. не отнесен ни к землям, предоставленным гражданам в общую долевую собственность, ни к фонду перераспределения земель, следует признать установленным.

Как указывалось выше, сведения, содержащиеся в ЕГРН (кадастровый план территории 46:20:010405) данных о том, относится ли данная территория к землям общей долевой собственности или к землям, переданным в постоянное (бессрочное) пользование, либо к иным землям, не содержат.

Статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. было предусмотрено, что земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование.

Порядок реорганизации колхозов был регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее - Постановление № 86), Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее - Указ № 323), Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708.

Пунктом 6 Указа № 323 коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местным администрациям - выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Пунктом 4 Постановление № 86 районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Статьей 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было предусмотрено, что совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).

В бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности (статья 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).

Согласно пункту 5 Указа № 323 участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, включены в фонды перераспределения земель.

Как видно из материалов дела, после перераспределения земель колхоза «Новая жизнь» Рыльского района Курской области земли, составляющие территорию земельного участка, образуемого в соответствии с представленной предпринимателем схемой (поля №№ 267, 272  согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Новая жизнь» Рыльского района Курской области 1992 г.), не были переданы в частную либо коллективно-долевую собственность граждан, а также не были включены в фонд перераспределения земель.

Таким образом, правовой режим спорных земель в результате реорганизации колхоза «Новая жизнь» не изменился.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Рыльского района Курской области от 20.05.2022 № 13-42/260 (т. 3 л.д. 79), на основании постановления № 424 Главы администрации Рыльского района Курской области «О государственной регистрации предприятий, акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью» от 24 декабря 1992 года было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» с. Артюшково Артюшковского сельсовета Рыльского района Курской области. Товарищество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» было создано в результате реорганизации колхоза «Новая жизнь» Артюшковского сельсовета Рыльского района Курской области. В соответствии с постановлением № 189 Главы администрации Рыльского района Курской области «О преобразовании юридических лиц» от 30 декабря 1999 года товарищество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» Артюшковского сельсовета было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Новая жизнь» с. Артюшкого Артюшковского сельсовета Рыльского района Курской области. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новая жизнь» являлся правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» Артюшковского сельсовета Рыльского района Курской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

Следовательно, при реорганизации в порядке универсального правопреемства право постоянного (бессрочного) пользования землями, составляющими территорию земельного участка, образуемого в соответствии с представленной предпринимателем схемой, перешло от колхоза «Новая жизнь» к товариществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», а от него – к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новая жизнь».

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2006 по делу № А35-4470/06 «г» сельскохозяйственный производственный кооператив «Новая жизнь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2010 по делу № А35-4470/06 «г» конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Жизнь» (с. Артюшково, Рыльский р-н, Курская обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. 

29.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Жизнь» внесена запись с ГРН 2104620003651 о прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств того, что спорные земли, в счет которых предприниматель намерен образовать земельный участок, передавались в собственность граждан или юридических лиц, в материалах дела не имеется, образуемый земельный участок в силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, комитет, как орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, в силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ также уполномочен на принятие решения об утверждении схемы расположения образуемого предпринимателем земельного участка.

Таким образом, комитет был обязан по существу рассмотреть поступившее заявление ИП ФИО2 от 30.03.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 117 800 кв.м. по адресу: Россия, Курская область, Рыльский район, с. Артюшково. Следовательно, позиция комитета, изложенная в письме от 28.04.2021 № 05.6-01.01-19/5704, противоречит закону.  

Давая оценку представленной заинтересованным лицом копии письма комитета природных ресурсов Курской области от 15.06.2021 № 10.2-01-33/5348 (т. 3 л.д. 103), суд приходит к следующим выводам.

В данном письме комитет природных ресурсов Курской области сообщает, что границы образуемого земельного участка им не согласованы, поскольку указанный участок граничит с землями лесного фонда, ввиду чего необходим выезд на местность с кадастровым инженером для выноса точек соприкосновения образуемого земельного участка с лесным фондом в натуре.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пунктов 1-2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 4-5 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ образуемого земельного участка (т. 1 л.д. 22-23).

В силу пункта 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137) при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.5 Закона № 137 в течение тридцати дней со дня получения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, обязан направить в указанные исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления уведомление о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании.

Основанием для отказа в утверждении схемы наряду с основаниями для отказа в утверждении схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является поступившее в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы (пункт 11 статьи 3.5 Закона № 137).

Обстоятельство того, что комитетом природных ресурсов Курской области не были согласованы границы образуемого земельного участка, в письме комитета от 28.04.2021 № 05.6-01.01-19/5704, которым оформлено оспариваемое решение, не отражено, письмо от 15.06.2021 № 10.2-01-33/5348 было подготовлено комитетом природных ресурсов Курской области уже после принятия данного решения.

Суд при этом отмечает, в пункте 4 статьи 3.5 Закона № 137 указано, что отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

В рассматриваемом случае в письме от 15.06.2021 № 10.2-01-33/5348 комитет природных ресурсов Курской области указал, что не может согласовать схему расположения земельного участка ввиду того, что он граничит с землями лесного фонда.

Таким образом, комитет природных ресурсов Курской области, отказывая в согласовании схемы, не ссылался на пересечение границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества. Соответственно, документов, предусмотренных пунктов 4 статьи 3.5 Закона № 137, к письму от 15.06.2021 № 10.2-01-33/5348 им приложено не было.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 9 статьи 3.5 Закона № 137 в случае непоступления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, уведомления об отказе в согласовании схемы в срок, предусмотренный пунктом 4 настоящей статьи, в том числе в случае, если уведомление о наличии или об отсутствии оснований для отказа в согласовании схемы не направлено указанными в пункте 3 настоящей статьи федеральными органами исполнительной власти в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, схема считается согласованной.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора комитет природных ресурсов Курской области сообщил суду со ссылкой на заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» от 31 октября 2022 года о местоположении границ земель лесного фонда Рыльского лесничества Курской области относительно границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в границах кадастрового квартала 46:20:010405 по адресу: Курская область, Рыльский район, село Артюшково, площадью 117 800 кв., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования, что данный земельный участок граничит с лесным участком с местоположением: Курская область, Рыльское участковое лесничество, квартал 174, пересечение отсутствует.

В этой связи письмо комитета природных ресурсов Курской области от 15.06.2021 № 10.2-01-33/5348 само по себе препятствием для утверждения спорной схемы не является.

Тем не менее, суд приходит к выводу о том, что утверждение представленной предпринимателем схемы расположения земельного участка не представляется возможным ввиду следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела в ответ на запрос о возможности утверждения спорной схемы расположения земельного участка комитет архитектуры и градостроительства Курской области письмом от 19.04.2021 № 01.4-01-32/931 (т. 3 л.д. 107) сообщил, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Некрасовский сельсовет» Рыльского района Курской области, утвержденных решением Собрания депутатов Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области от 17.05.2018 № 118, образуемый земельный участок расположен в трех территориальных зонах: Р2- зона рекреации ГЛФ; СХ2 - зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения; СХЗ - зона природно-ландшафтной территории в соответствии с местными условиями (территория общего пользования).

В представленном в суд письменном мнении по существу заявленных требований комитет архитектуры и градостроительства Курской области пояснил, что  данный вывод сделан подведомственным комитету ОБУ «ИНФОГРАД» путем нанесения координат образуемого земельного участка в местной системе координат на карту градостроительного зонирования, имеющую векторный формат также в местной системе координат. 

Обстоятельство того, что образуемый участок расположен в трех территориальных зонах, заявителем не оспорено. К поименованным в пункте 7 статьи 11.9 ЗК РФ исключениям спорный участок не относится.

В силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Аналогично, в соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Таким образом, разработанная схема расположения земельного участка противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Некрасовский сельсовет» Рыльского района Курской области, утвержденных решением Собрания депутатов Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области от 17.05.2018 № 118. Поскольку образуемый земельный участок располагается в трех территориальных зонах: Р2- зона рекреации ГЛФ; СХ2 - зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения; СХЗ - зона природно-ландшафтной территории в соответствии с местными условиями (территория общего пользования), утверждение его схемы не представляется возможным. Нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы.

Как указывалось выше, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий в совокупности:

- несоответствие требованиям действующего законодательства,

-  нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Поскольку территориальное зонирование образуемого земельного участка не отвечает требованиям принадлежности только к одной территориальной зоне, возможность утверждения представленной предпринимателем схемы исключена, оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о том, что приведенные в письме комитета архитектуры и градостроительства Курской области обстоятельства не получили правовой оценки со стороны заинтересованного лица при принятии оспариваемого решения, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.08.2014 № 4-КГ14-16, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска (заявления), а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При этом суд учитывает, что письмо комитета архитектуры и градостроительства Курской области от 19.04.2021 № 01.4-01-32/931 было получено заинтересованным лицом до даты принятия оспариваемого решения и, как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании, учтено при принятии оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение № 96 от 26.05.2021). 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. на заявителя, а излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются им с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Заявитель платежным поручением № 320 от 10.12.2021 внес на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежные средства в размере 15 000 руб. для оплаты вознаграждения эксперта.

Учитывая, что арбитражным судом получено заключение эксперта, результаты экспертизы приняты, суд считает необходимым выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области за проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Землемер» ФИО7 денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные ИП ФИО2

С учетом результата рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2700 руб., перечисленной по платежному поручению № 96 от 26.05.2021. 

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» ФИО7 15000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Оспариваемый отказ проверен на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья             Л.В. Дрючина