Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4027/2018

30 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Альфа Регион»: ФИО2, представитель, доверенность от 25.06.2018 №4;

от Союза «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов»: ФИО3, представитель, доверенность от 10.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Союза «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов»

на определение от  04.07.2018

по делу №А73-4201/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Коленко О.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания»

о признании открытого акционерного общества «Санаторий Уссури»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Компания» (далее - ООО «Северная Компания») 10.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании акционерного общества «Санаторий Уссури» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - АО «Санаторий Уссури», должник) несостоятельным (банкротом). Предложена кандидатура ФИО4, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» для утверждения временным управляющим должника.

При разрешении вопроса о принятии данного заявления к производству судом установлено, что определением от 21.03.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа Регион» (далее – ООО «ЧОО «Альфа Регион») о признании несостоятельным (банкротом) АО «Санаторий Уссури».

В этой связи, определением суда от 11.04.2018 заявление ООО «Северная Компания» принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А73-4201/2018.

Определением суда от 28.04.2018 во введении наблюдения в отношении АО «Санаторий Уссури» отказано, заявление ООО «ЧОО «Альфа Регион» оставлено без рассмотрения по причине погашения требований третьим лицом (ООО «Северная Компания»).

Определением суда от 14.05.2018 назначено заседание по рассмотрению заявления ООО «Северная Компания» о признании АО «Санаторий Уссури» банкротом.

Определением суда от 04.07.2018 заявление ООО «Северная Компания» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в Хабаровском крае, кандидатура которого предложена первым заявителем – ООО «ЧОО «Альфа Регион».

В удовлетворении ходатайства ООО «Северная Компания» об утверждении кандидатуры временного управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» отказано.

В апелляционной жалобе учредитель должника - Союз «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» (далее - Союз «ХКООП») просит отменить определение суда от 04.07.2018 в части кандидатуры утвержденного арбитражного управляющего и принять новый судебный акт, утвердив временным управляющим ФИО6.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Союза «ХКООП» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. При этом уточнил кандидатуру арбитражного управляющего,  просил утвердить временным управляющим ФИО4.  

Представитель ООО «ЧОО Альфа Регион» (кредитора по текущим обязательствам) выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована часть определения (утверждение временного управляющего), учитывая отсутствие возражений сторон, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Общие правила утверждения кандидатуры временного управляющего при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом содержатся в статьях 42, 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что действия ООО «Северная Компания» по погашению задолженности АО «Санаторий Уссури» на основании письма его учредителя (Союза «ХКООП») от 12.04.2018 перед ООО «ЧОО «Альфа Регион» до введения первой процедуры банкротства указывают на обоснованность предъявленных требований и свидетельствуют о том, что в случае рассмотрения заявления первого заявителя по существу именно ему были бы предоставлены полномочия на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой процедуры.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Довод жалобы о том, что в данном случае процессуальное правопреемство в отношении оплаченной задолженности ООО «Северная Компания» не производило, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное право не утрачено. 

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что погашение требований ООО «ЧОО «Альфа Регион» вторым заявителем по делу о банкротстве  была вызвано не намерениями прекращения производства по делу о банкротстве, а исключением из дела о банкротстве первого заявителя, поскольку второе заявление поступило в арбитражный суд 10.04.2018, а требования первого заявителя погашены в период с 12.04.2018 по 24.04.2018.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об утверждении временным управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, представленной ООО «ЧОО «Альфа Регион» как первым заявителем по делу, является правомерным, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики от 20.12.2016 и не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 04.07.2018 в обжалуемой части, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.07.2018 по делу №А73-4201/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

И.Е. Пичинина