АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12801/2018

11 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи И.А.Малышкиной (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья  "КИРЗАВОД" (ИНН 6627020656, ОГРН 1096627000623)

о взыскании 220 120 рублей 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2017 (до перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 220120 рублей 17 коп. основного долга по оплате электрической энергии по договору электроснабжения №28089 от 01.01.2017 за период с мая по декабрь 2017 года (счета-фактуры №0074522/0402 от 31.05.2017 (исправление №1 от 31.07.2017) на сумму 60307 рублей 44 коп., №0089789/0402 от 30.06.2017 (исправление №1 от 31.07.2017) на сумму 14931 рубль 72 коп., №0104465/0402 от 31.07.2017 на сумму 41982 рубля 36 коп., №0119283/0402 от 31.08.2017 на сумму 15055 рублей 18 коп., №0134237/0402 от 30.09.2017 на сумму 36691 рубль 90 коп., №0149374/0402 от 31.10.2017 на сумму 29297 рублей 87 коп., №0164047/0402 от 30.11.2017 на сумму 80254 рубля 72 коп., №0180486/0402 от 31.12.2017 на сумму 81434 рубля 50 коп., корректировочный счет-фактура №К0074618/0402 от 31.05.2017, исправление корректировочного счета-фактуры № - от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №0043986/0402 от 31.03.2017, с учетом исправления № - от -).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно объемов поставленного ответчику ресурса.

С учетом заявленных ответчиком возражений в рамках настоящего дела необходимо выявить объем разногласий, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.06.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 143133 рубля 02 коп. основного долга по оплате электрической энергии по договору электроснабжения №28089 от 01.01.2017 за период с июня по октябрь 2017 года, декабрь 2017 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 20.06.2018 ответчик не явился, от ответчика поступил отзыв. В связи с отсутствием данных по индивидуальному потреблению электроэнергии по каждому жилому помещению в МКД, находящихся в управлении ТСЖ «Кирзавод» для проведения сверки правильности количества начисленной и выставленной к оплате электроэнергии, ТСЖ «Кирзавод» неоднократно обращалось к гарантирующему поставщику о предоставлении в адрес ответчика сведений о индивидуальном потреблении (показаний ИПУ электроэнергии) по каждому жилому помещению в домах, находящихся в управлении ТСЖ «Кирзавод» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

После предоставления данных по индивидуальным приборам учета гарантирующим поставщиком, а также корректировки объемов поставляемой электроэнергии в МКД №29 по ул.Кирзавод в г.Ревда, находящемся в управлении ТСЖ «Кирзавод», ТСЖ произвело сверку расчетов индивидуального и общедомового потребления.

Так, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2017 год по состоянию на 31.12.2017 задолженность ТСЖ «Кирзавод» перед ОАО «Энергосбыт Плюс» составила 203133 рубля 02 коп. Акт сверки расчетов направлен в ОАО «Энергосбыт» через систему «СКБ Контур» 12.06.2018. До настоящего времени со стороны ОАО «Энергосбыт Плюс» акт не подписан, возражений на акт не поступило. 

Всего за период 2017 года по данным ТСЖ «Кирзавод» потребило электроэнергии на сумму 452133 рубля 02 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 и счетами-фактурами, выставленными ОАО «Энергосбыт Плюс» (с учетом корректировок).

В настоящее время за 2017 год ТСЖ «Кирзавод» произведена оплата на сумму 289000 рублей (с учетом платежей 2018 года с назначением платежа за потребленную электроэнергию 2017 года). Задолженность ТСЖ «Кирзавод» по оплате электрической энергии по договору электроснабжения №28089 от 01.01.2017 за период с мая по декабрь 2017 года составляет 163133 рубля 02 коп.

На дату рассмотрения дела, ответчик признает задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с мая по декабрь 2017 года в размере 163133 рубля 02 коп. 

В судебном заседании 26.07.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для корректировки разнесения платежей.

Ответчик в судебное заседание 26.07.2018 не явился, от ответчика поступил дополнительный отзыв. 

Ответчик считает, что за указанный период у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Исковые требования истца основаны на том, что ответчик за период май - декабрь 2017 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако не произвел полную и своевременную оплату за общедомовые нужды на приобретенную электроэнергию.

В связи с отсутствием данных по индивидуальному потреблению электроэнергии по каждому жилому помещению в МКД, находящихся в управлении ТСЖ «Кирзавод» для проведения сверки правильности количества начисленной и выставленной к оплате электроэнергии, ТСЖ «Кирзавод» неоднократно обращалось к Гарантирующему поставщику   о предоставлении сведений об индивидуальном потреблении (показаний ИПУ электроэнергии) по каждому жилому помещению в домах, находящихся в управлении ТСЖ «Кирзавод» за период с 01.05.2017 по 31.12.2017.

Всего за период 2017 года по данным ТСЖ «Кирзавод» потребило электроэнергии на сумму 451209 рублей 23 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 и счет-фактурами, выставленными ОАО «Энергосбыт Плюс» (с учетом корректировок).

С учетом корректировочных счетов-фактур (от 31.07.2017, от 30.04.2018) задолженность ответчика перед истцом за период с июня по октябрь 2017 года, декабрь 2017 года на 31.12.2017 составляла 237709 рублей 80 коп.

В настоящее время за период с июня по октябрь 2017 года, декабрь 2017 год ТСЖ «Кирзавод» произведена оплата на сумму 239000 рублей (с учетом платежей 2018 года с назначением платежа за потребленную электроэнергию 2017 года).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего иска, задолженность у ТСЖ «Кирзавод» перед ОАО «Энергосбыт Плюс» за период с июня по октябрь 2017 года, декабрь 2017 года отсутствует, имеется переплата в размере 1290 рублей 20 коп.

В судебном заседании 23.08.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 138729 рублей 38 коп. основного долга по оплате электрической энергии по договору электроснабжения №28089 от 01.01.2017 за период с июля по октябрь 2017 года, декабрь 2017 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 23.08.2018 не явился, дополнительных документов не представил. 

В судебном заседании 30.08.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 118729 рублей 38 коп. основного долга по оплате электрической энергии по договору электроснабжения №28089 от 01.01.2017 за период июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 30.08.2018 не явился, от ответчика поступил дополнительный отзыв. 

Ответчик считает, что за период с июня по октябрь 2017 года, декабрь 2017 года у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

В адрес ТСЖ «Кирзавод» направлен Акт сверки, в котором учтен период не только спорный, но и текущий 2018 год. ТСЖ «Кирзавод» не представляется возможным определить сальдо конечное на 31 декабря 2017 год, таким образом, на дату рассмотрения настоящего иска, задолженность у ТСЖ «Кирзавод» перед ОАО «Энергосбыт Плюс» за период с июня по октябрь 2017 года, декабрь 2017 года отсутствует, имеется переплата в размере 1290 рублей 20 коп.

В судебном заседании 30.08.2018 судом объявлен перерыв до 04.09.2018 до 09.20. После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2018 в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон.

В судебное заседание 04.09.2018 стороны не явились, дополнительные документы не представили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения (для исполнителей) №28089 от 01.01.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах (далее - объектах) (п.1.1-1.2 договора). 

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с мая по декабрь 2017 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия общей стоимостью 312968 рублей 54 коп.

Факт поставки в указанном истцом объеме подтвержден представленными в материалы дела ведомостями приема (передачи) электрической энергии за каждый месяц спорного периода.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

На оплату электрической энергии за спорный период истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 312968 рублей 54 коп., а именно:

- №0074522/0402 от 31.05.2017 (исправление №1 от 31.07.2017) на сумму 60307 рублей 44 коп., 

- №0089789/0402 от 30.06.2017 (исправление №1 от 31.07.2017) на сумму 14931 рубль 72 коп.

- №0104465/0402 от 31.07.2017 на сумму 41982 рубля 36 коп. (и корректировка на сумму 923 рубля 79 коп.),

- №0134237/0402 от 30.09.2017 на сумму 36691 рубль 90 коп., 

- №0149374/0402 от 31.10.2017 на сумму 29297 рублей 87 коп.,

- №0164047/0402 от 30.11.2017 на сумму 14027 рублей 51 коп.

- №0180486/0402 от 31.12.2017 на сумму 99750 рублей 77 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

Ответчиком с назначением платежа с января по декабрь произведены оплаты в общем размере за исковой период ответчиком произведены оплаты на общую сумму 289000 рублей, при этом по платежному поручению №188 от 22.05.2017 оплата в размере 50000 рублей произведена с назначением платежа с января по март 2017 года, который не входит в исковой период, а платежные поручения №272 от 17.07.2017 на сумму 50000 рублей и №323 от 23.08.2017 на сумму 30000 рублей в качестве периода оплаты содержат указания на период с апреля по июнь 2017 года, тогда как апрель в исковой период не входит, таким образом, произведенных ответчиком платежей недостаточно для погашения задолженности за исковой период.

Всего же по расчетам истца за 2017 год поставлено электрической энергии на сумму 452133 рубля 02 коп. (указанная сумма подтверждена ответчиком в одностороннем акте сверки)

Истцом с учетом окончательного разнесения платежей сформирована задолженность ответчика в размере 118729 рублей 38 коп. за следующий период:

- за июль 2017 года в размере 28906 рублей 15 коп.,

- за сентябрь 2017 года в размере 10747 рублей 08 коп.,

- за октябрь 2017 года в размере 5297 рублей 87 коп.,

- за декабрь 2017 года в размере 73778 рублей 28 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 118729 рублей 38 коп.

При этом не могут быть приняты произведенные ответчиком расчеты, поскольку ответчиком в исковой период включены в том числе оплаты с назначением платежа за апрель 2017 года, не заявленный в иске.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, принятое судом, в связи с чем плательщику из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 2838 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья  "КИРЗАВОД" в пользу требования открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 118729 (сто восемнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 38 коп. основного долга, а также 4562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей, перечисленную по платежному поручению №14614 от 21.02.2018 в составе общей суммы 7400 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья        Г.В. Марьинских