РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70747/23-170-717

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТРАНСЛЕС" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДЕЛЬТА" (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ФРУНЗЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 411 701 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСЛЕС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДЕЛЬТА" (далее – ответчик) о взыскании 411 701 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2014 г. между ООО «ТрансЛес» (далее Истец/Исполнитель) и ООО «Дельта» (далее - Ответчик/Заказчик) заключен договор оказания услуг № ОПР-14/0046 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика выполнить услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п.2.1. Договора).

В соответствии с п.5.8. Договора, в отношении услуг Исполнителя по предоставлению железнодорожного подвижного состава, кроме внутрироссийских перевозок не экспортных грузов, Заказчик предоставляет Исполнителю комплект документов указанный в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений и дополнений в срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней.

В соответствии с п.5.9. Договора в случае предоставления Заказчиком не полного пакета документов, Заказчик обязан выплатить Исполнителю штраф в размере 28% от суммы оказанных Исполнителем услуг по данной перевозке.

Истец   свои   обязательства   по   Договору   выполнил   в   полном   объеме,   что подтверждается нижеперечисленными документами к Договору:

акт приема-передачи оказанных услуг № 3 от 30.04.20 на сумму 296 148 руб. 00 коп.

акт приема-передачи оказанных услуг № 4 от 31.05.20 на сумму 962 417 руб. 00 коп. НДС 0%; (направлен Заказчику почтой РФ, и возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.20J5 № 25: «Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, из-за чего она была возвращена». Таким образом, акт № 4 от 31.05.2020 считается полученным Заказчиком. Возражении по данному акту со стороны Заказчика не заявлено, таким образом, как следует из п. 5.5. Договора услуги считаются принятыми).

В нарушение п.5.8. Договора Ответчик не предоставил комплект документов, для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% по услугам на общую сумму 1 470 361 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч триста шестьдесят один) руб. 00 коп., в соответствии с чем, штраф составил 411 701 (Четыреста одиннадцать тысяч семьсот один) руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 8.9. Договора обращению в суд предшествует претензионный порядок разрешения спора. Истец направил в адрес ответчика следующие претензии:

от 07 сентября 2020 г. исх. № ГТ-00707, на общую сумму 82 921 руб. 44 коп.; от 03 февраля 2023 г. исх. № ГТ-00078. на общую сумму 328 779 руб. 64 коп.

Претензии в адрес Ответчика отправлены посредством службы экспресс доставки ООО «Мэйджор Экспресс». Как следует из информационного письма от 17.03.2023 № П47/6056-КО претензии не были доставлены получателю, так как он отсутствует по указанному адресу. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25: «Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, из-за чего она была возвращена». Таким образом, претензии считаются полученными, претензионный порядок соблюденным.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг, Ответчик контр расчет неустойки суду не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 329-333, 401, 421, 431, 779, 781,  785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 411 701,08 руб., а также 11 234 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина