Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-207210/23-107-1610

06 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-207210/23-107-1610 по иску ООО "ВТК ИСС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы незаконно удержанных в качестве неустойки по  контракту № 2022187346741412539211799 от 26.05.2020 в размере 1 700 888,83 р., неустойки в размере 34 673,18 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 29.10.2018, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 28.03.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТК ИСС" (далее – истец) обратилось в суд к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности за выполненные работы незаконно удержанных в качестве неустойки по  контракту № 2022187346741412539211799 от 26.05.2020 в размере 1 700 888,83 р., неустойки в размере 34 673,18 р.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Государственного контракта от 26 мая 2020 года № 2022187346741412539211799 между АО «Воентелеком» (далее - Заказчик) и ООО «ВТК-ИСС» (далее - Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по проведению обследования и разработку технических решений № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/20-1238 от 17 декабря 2020 года (далее – Договор).

Датой выполнения работ в полном объеме по каждому объекту в рамках настоящего Договора считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.5 Договора).

Истец указывает, что по состоянию на 18.03.2022 все работы Исполнителем были выполнены, а результат Работ направлен Ответчику.

Вместе с тем, в связи с изменением адресов у ряда объектов, Заказчик отказывал в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ до внесения соответствующих изменений в Договор.

22.07.2022 Истец получил от Ответчика письмо, согласно которому все закрывающие документы были подписаны обеими сторонами, то есть все работы были приняты Ответчиком.

Однако, 12.07.2023 Ответчик направил в адрес Истца уведомление об удержании штрафных санкций по договору в размере 15% от Цены Договора, то есть в сумме 1 700 888 руб. 83 коп. В обоснование размера штрафа Ответчиком было указано на нарушение исполнителем сроков выполнения Работ, сроков предоставления результатов Работ и сроков устранения недостатков результата Работ.

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, срока выполнения работ по какому-либо отдельному Объекту, срока предоставления Результата работ по какому-либо отдельному Объекту, срока устранения недостатков Результата работ по какому-либо отдельному Объекту, установленного в соответствии с Договором, Заказчик вправе потребоваться уплаты по своему усмотрению пени или штрафа в указанных  в настоящему пункте размерах, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан уплатить требуемую. Заказчиком неустойку (штраф или пеню). Пеня начисляется по каждому факту просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,2% от цены Работ, уменьшенной на стоимость фактически выполненных в установленный срок Работ. Штраф начисляется по факту нарушения в размере 5% от Цены Договора единовременно.

Истец указывает, что в рассматриваемом случае имеют место не только обстоятельства, которые на зависели от воли Исполнителя, но оказали непосредственное влияние на срок выполнения работ (изменений технических требований к выполнению работ со стороны Государственного заказчика, а также изменение шаблонов), но и виновные действия со стороны Заказчика, которые также повлияли на срок выполнения работ, а также на срок оформления и передачи ему закрывающих документов по Договору (длительное согласование полученных документов, уклонение от своевременного уведомления Исполнителя о планируемых изменениях технических требованиях, выставление замечаний по документам, которые ранее были им согласованы).

Учитывая изложенное, Истец полагает, что у Ответчика отсутствовали правовые основания для начисления неустойки в размере 1 700 888 руб. 83 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик представил отзыв, переписку, претензию об уплате штрафа за 3 нарушения по 5% от цены контракта, уведомление и заявление о зачете штрафа в счет оплаты за работы, указал, что штраф начислен за нарушение 2-х этапов работ – 29.01.2021 (обследование), 30.04.201 (технические решения) и за нарушение сроков устранение недостатков в технических решениях.  

Судом установлено следующее.

Согласно пункту 1.4. Результатом выполнения Работ являются разработанные Исполнителем и согласованные Заказчиком и Получателем следующие документы: Отчет об обследовании Объекта и ТР (далее – Документация). Исполнитель разрабатывает Отчет об обследовании Объекта и ТР в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору) и действующими на момент выполнения Работ техническими регламентами и иными нормативно-техническими требованиями (в том числе СНиПы, ГОСТы и т.д.).

Срок выполнения Работ не позднее 30.04.2021.

На основании пункта 5.1. Договора по результатам выполнения Работ по Объекту согласно требованиям Договора и приложений к нему Исполнитель оформляет документацию, указанную в пункте 1.4. Договора, а также акт сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно Приложению № 4 к Договору, и указанные документы в электронном виде Исполнитель направляет Заказчику на согласование.

В соответствии с пунктом 5.11. Договора в случае если при приемке Работ обнаружится несоответствие результата Работ условиям Договора, в том числе не надлежащее качество результата Работ, Исполнитель обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) за свой счет осуществить доведение результата Работ до соответствия требованиям, в том числе до надлежащего качества.

Согласно Приложению № 3 к Договору Работы выполняются на 28 Объектах  с разными сроками выполнения Работ и по каждому Объекту установлен вид Работ: 

1. Проведение обследования. Срок выполнения установлен 29.01.2021.

Дата предоставления Заказчику для согласования Отчета о проведении обследования в электронном виде согласно пункту 5.1. Договора является датой выполнения проведения обследования.

Дата предоставления Получателю для согласования Отчета о проведении обследования в бумажном виде согласно пункту 5.31. Договора является датой предоставления результата данного вида Работ.

2. Разработка технического решения. Срок выполнения установлен 30.04.2021.

Дата предоставления Заказчику для согласования технического решения в электронном виде согласно пункту 5.1. Договора является датой разработки технического решения.

Дата предоставления Получателю для согласования технического решения в бумажном виде согласно пункту 5.3. Договора является датой предоставления результата данного вида Работ.

Ответчик указывает, что в результате анализа выполнения Работ Исполнителем были нарушены два срока выполнения Работ по предоставлению результата Работ в электронном и бумажном виде, согласованного Получателем: 

- 29.01.2021 предоставление Отчетов об обследовании Объектов

- 30.04.2021 предоставление технических решений.

При этом, на объектах ВК2_0513, ВК2_0515, ВК2_0518 и ВК2_0520 (далее - Объекты) в ходе выполнения Заказчиком строительно-монтажных работ было выявлено несоответствие подготовленных и представленных Исполнителем Отчётов об обследовании Объектов и технических решений фактическому состоянию Объектов, в связи с чем, в адрес Исполнителя было направлено обращение с требованием привести Отчёты об обследовании Объектов и технические решения в соответствие с фактическим состоянием Объектов (письмо АО «Воентелеком» от 25.06.2021, письмо поступило Истцу 12.07.2021).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора при обнаружении Заказчиком недостатков в выполненных Работах в момент приемки Работ, Исполнитель в срок не более 10 (десяти) календарных дней обязан за свой счет устранить выявленные недостатки.

Однако, технические решения по Объектам приведены в соответствие с фактическим состоянием Объектов и поступили Заказчику в бумажном виде, согласованные Получателем:

1. ВК2_0513 – 28.07.2021 с нарушением срока устранения недостатков на 6 дней; 

2. ВК2_0515 – 28.07.2021 с нарушением срока устранения недостатков на 6 дней; 

3. ВК2_0518 – 05.10.2021 с нарушением срока устранения недостатков на 75 дней; 

4. ВК2_0520 – 05.10.2021 с нарушением срока устранения недостатков на 75 дней.

Расчет производился от первоначальной стоимости Договора: Цена Договора * штраф (5%) * количество нарушений (сроки выполнения Работ; сроки предоставления результата Работ; сроки устранения недостатков результата Работ) = 11 817 783,39 * 0,05 * 3  = 1 772 667,51 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.09.2021 № 1 к Договору цена Договора изменилась и составила 11 472 592,28 рублей, на основании изложенного, сумма штрафных санкций составила: 11 472 592,28 * 5% * 3 = 1 720 888,83 рублей.

Из анализа представленных в дело доказательств, с учетом их взаимосвязи, судом установлено, отчеты и технические решения были направлены ответчику первоначально в электронном виде и согласованы им, затем направлены на бумажном носителе уже с нарушением срока, однако, в электронном виде документация была направлены в пределах установленного срока, что признается ответчиком.

При этом, документация на бумажном носителе была представлена позднее из-за длительного согласования и постоянных корректировок технического задания, что является нарушением со стороны ответчика, то есть в данной части суд принимает ссылку истца на ст.401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В части нарушения срока устранения недостатков Истец фактически признает нарушение, но просит применить ст.333 ГК РФ, с учетом незначительности срока (6 дней) и необходимости расчета из цены договора по 28 объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при наличии следующих обстоятельств:

- если сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, 

- при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются: - размеры активов Истца, в сравнении с активами Ответчика; - выполнение Истцом работ дважды, а по некоторым объектам трижды, в связи с изменением технических требований и шаблонов; - факт возможности использования Ответчиком результата выполненных работ по объектам, по которым данные работы сданы, вне зависимости от оформления итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, о чем свидетельствуют замечания, выставленные Ответчиком после начала выполнения им работ на основании документов, разработанных Истцом, но до оформления окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ; - отсутствие доказательств несения Ответчиком каких-либо убытков; - затягивание Ответчиком процедуры согласования предоставленных результатов выполнения работ, процедуры разработки и подписания дополнительных соглашений к Договору, отказ от увеличения сроков выполнения работ в Договоре, несмотря на наличие объективных обстоятельств связанных с изменением технических требований и шаблонов; - отсутствие в уведомлении об удержании неустойки при окончательном расчете ссылок на конкретные нарушения по конкретным объектам.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения неустойки за 1 нарушение в 7 раз до суммы 81 947 р.

Соответственно, сумма задолженности за выполненные работы незаконно удержанных в качестве неустойки по контракту, с учетом применения ст.333 ГК РФ и перерасчету, составила 1 618 941,83 р., в данной части требование подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.7 Договора, за просрочку исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков по оплате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в пользу ООО "ВТК ИСС" сумму задолженности за выполненные работы незаконно удержанных в качестве неустойки по  контракту № 2022187346741412539211799 от 26.05.2020 в размере 1 618 941,83 р., неустойки в размере 34 656,78 р. (всего задолженность и неустойка в размере 1 653 598,61 р.), государственную пошлину в размере 28 922 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин