АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3043/2018

10 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми                                    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, передаче лесного участка,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании договора аренды № С0990513/76/16-АЗ от 03.11.2016 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенность от 11.05.2018,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» (далее – ООО «МаксТрейд», Общество, ответчик) об обязании передать арендодателю лесной участок лесного фонда, предоставленный в аренду по договору от 03.11.2016 № С0990513/76/16-АЗ в состоянии и качестве пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по технической рекультивации (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 27.06.2018, поданного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

До принятия решения по существу заявленных требований ответчиком заявлен встречный иск от 02.07.2018 о признании недействительным договора аренды от 03.11.2016 № С 0990513/76/16-АЗ в связи с заключением его в нарушение требований законодательства на срок менее одного года и без учета срока действия предоставленной лицензии на право пользования  недрами, что, по его мнению, прямо противоречит п.п. 10 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, просил суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерство (арендодатель) и ООО «МаксТрейд» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 03.11.2016 № С0990513/76/16-АЗ (с приложениями).

Согласно п. 1 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное владение пользование  лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь – 34, 2 га., местоположение: Республика Коми, МОГО «Инта», ГУ «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, кВ. 57, выд. 43.44, номер в государственном лесном реестре № 214-2010-10 (далее – Участок) (п. 2 договора).

Согласно п. 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования  лесов для выполнения работ  по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, с целью: «Разработка и добыча строительного песка и ПГС месторождения «Марков».

На основании п. 11 «у» договора по истечении срока действия договора  или в случае  досрочного прекращения срока действия арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию  лесных земель  в соответствии с проектом освоения лесов.

В п. 22 договора стороны согласовали срок действия договора, который установлен с 03.10.2016 по 01.10.2017 (составляет 11 месяцев и 30 дней).

Претензионным письмом от 07.02.2018 № 247 Министерство, на основании ст.ст. 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и условий Договора просило передать по акту приема-передачи арендованный лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по биологической лесной рекультивации, тем самым выполнив условия Договора. Данное претензионное письмо получено ответчиком 12,19.02.2018, что подтверждается, представленными в материалы дела уведомлениями.

Не исполнение требований Министерства, указанных в претензионном письме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ и ст. 72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) во временное владение и пользование за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Исходя из буквального толкования условий спорного Договора (п. 22 договора), принимая во внимание отсутствие соглашений о продлении договора и предпринятых для этого действий со стороны арендатора, суд приходит к выводу, что по истечении 01.10.2017 спорный Договор прекращен, а у ответчика возникла обязанность возвратить переданный ему во временное пользование Участок с проведенными мерами технической и биологической рекультивации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Аналогичное требование согласовано сторонами в п. 11 «у» Договора.

В соответствии с п. 6 ст. 21 ЛК РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В связи с тем, что договорные отношения сторон прекращены, ответчик без законных оснований не исполняет надлежащим образом своей обязанности по возврату Участка в состоянии, указанном в Договоре. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.ст. 65 и 68 АПК РФ, Общество не представило допустимых и безусловных доказательств того, что оно предпринимало все надлежащие меры для возврата арендуемого лесного участка в срок и в надлежащем состоянии, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки объекта найма или затягивании сроков принятия.

Доводы ответчика изложенные в отзывах на иск судом отклоняются, т.к. не основаны на нормах права, регулирующих данные правоотношения.

Утверждения  ответчика  о  том,  что к данным  отношениям применим п.2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора на тех же условиях, не состоятелен, в связи с тем, что ст. 74 ЛК РФ предусмотрено, что последствие прекращения договора аренды лесного участка дает лишь преимущественное право заключения договора, но не пролонгирует его по правилам ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Также несостоятелен  довод ответчика о необходимости Министерства руководствоваться  п.п. 10 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 9 ЛК РФ, устанавливает приоритет в правовом регулировании возникновения и прекращения права аренды лесных участков за ЛК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 72 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Минимальный срок аренды для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых в ЛК РФ не установлен. При этом для иных видов использования лесов указанная норма закрепляет минимальные сроки.

Таким образом, в соответствии с лесным законодательством, п.п. 10 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ в данном случае применению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление Общества от 04.07.2016 №015/378 о заключении вышеуказанного договора аренды, в котором Общество, своим волеизъявлением, само предложило необходимый срок для использования лесного участка с 03.10.2016 по 01.10.2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Таким образом, требования Министерства об обязании ответчика вернуть Участок в состоянии и качестве пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по технической рекультивации, заявлены правомерно. Доказательств того, что Участок возвращен, а также что имеются какие-либо непреодолимые препятствия по его приведению в надлежащее состояние, либо таких работ не требуется, в дело не представлено.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку основания правомерности требований подтверждены материалами дела, Обществом не опровергнуты, первоначальные исковые требования Министерства подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми                                    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

        Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МаксТрейд»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) передать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми                                    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  лесной участок лесного фонда предоставленный в аренду по договору №С0990513/76/16-АЗ от 03.11.2016г. в состоянии и качестве пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по технической рекультивации. 

В удовлетворении встречного иска  Общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о признании договора аренды № С0990513/76/16-АЗ от 03.11.2016 недействительным отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Маклакова