ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20660/2018

27 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кливера Е.П., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4308/2019) индивидуального предпринимателя Фаркова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2019 по делу № А75-20660/2018 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района к индивидуальному предпринимателю Фаркову Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП 308860211200093, ИНН 860207664696) о взыскании 878 532 руб. 17 коп. по договору аренды земельного участка от 17.03.2017 № 11270,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 86 АА 2524450 от 19.03.2019 сроком действия три года),

установил:

Департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  по тексту – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 878 532 руб. 17 коп.  по договору аренды земельного участка от 17.03.2017 № 11270, из которой: 869 015 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, 89 053 руб.17 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил, взыскать с ответчика задолженность в сумме 789 015 руб. 34 коп. за период с 04.04.2017 по 03.04.2018, с 04.04.2018 по 24.06.2018, пени за период с 31.03.2017 по 24.06.2018 в сумме 89 053 руб. 05 коп.

Судом приняты уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2019 требования Департамента удовлетворены, суд взыскал с предпринимателя в пользу Департамента задолженность в сумме 789 015 руб. 34 коп. задолженности по арендным платежам за период с 04.04.2017 по 03.04.2018, с 04.04.2018 по 24.06.2018, пени за период с 31.03.2017 по 24.06.2018 в сумме 89 053 руб. 05 коп.

 Не согласившись с принятым судебным актом,  предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2019 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие надлежащих доказательств его извещения о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя предпринимателя ФИО2, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Сургутского района от 16.12.2016 №4365 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», протокола о результатах аукциона от 10.02.2017 №07 между администрацией Сургутского района (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2017 №11270 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли специального назначения» с кадастровым номером 86:03:0053301:4227 общей площадью 20373 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, район Западно-Сургутского месторождения нефти, с видом разрешенного использования – «Склады» с целью использования – под производственную площадку временного хранения оборудования и стройматериалов (пункт 1.1 договора). 

Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.2 договора). 

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации договора (пункт 1.5 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2017. 

Размер арендной платы предусмотрен в разделе 2 договора. 

Размер ежегодной арендной платы определен в размере, сложившейся по результатам аукциона и составляет 700 200 руб. 

Размер ежегодной арендной платы, сложившийся согласно аукционной документации не может быть изменен арендодателем (пункт 2.2 договора). 

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, пропорционально годовой арендной плате, в следующие сроки: 4 за 1 квартал – до 25 марта, за 2 квартал – до 25 июня, за 3 квартал – до 25 сентября, за 4 квартал – до 25 ноября. 

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора). 

В связи с изменением структуры администрации Сургутского района на основании решения Думы Сургутского района от 29.03.2018 №375 «О внесении изменений в решение Думы Сургутского района от 24.декабря 2010 №706 «Об утверждении структуры администрации Сургутского района» функции по обеспечению управления земельными участками, находящимися в муниципальной собственности от департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района перешли к департаменту строительства и земельных отношений администрации Сургутского района в соответствии с решением Думы Сургутского района от 15.06.2018 №474 «Об утверждении Положения о департаменте строительства и земельных отношений администрации Сургутского района» вступившего в силу с 01.07.2018.

Как указывает Департамент, предприниматель плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем задолженность по договору аренды составила 789 015 руб. 34 коп. за период с 04.04.2017 по 24.06.2018. 

24.08.2018 Департамент направил в адрес предпринимателя претензию  № 07-23- 3443  с требованием погасить задолженность и пени. 

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

20.02.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон, возникшие между сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде),  Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Департаментом принятых на себя обязательств, в то время как предпринимателем ФИО2 не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате арендной платы за заявленный период, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Факт наличия задолженности в заявленном размере предпринимателем ФИО2 не оспаривается.

В вязи с изложенным, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с предпринимателя 789 015 руб. 34 коп.  задолженности по арендным платежам за период с 04.04.2017 по 24.06.2018.

Департаментом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 89 053 руб. 05 коп. за период с 31.03.2017 по 24.06.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 89 053 руб. 05 коп. неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба доводов в части взысканной судом суммы задолженности и договорной неустойки не содержит.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении его о дате и времени судебного заседания.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела извещения, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушений норм процессуального права в части извещения сторон, участвующих в деле, на основании следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что определение суда о принятии искового заявления и назначении даты судебного заседания по рассмотрению искового заявления Департамента от 28.12.2018 было направлено ответчику по месту его регистрации (указанного как в выписки из ЕГРФЛ, справке УМВД России по ХМАО-Югре, так и в договоре аренды): 628414, АО Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Почтовое отправление не было получено предпринимателем, вернулось в арбитражный суд с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 47).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленная по месту жительства ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласно которому, извещение признается надлежащим, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2019 по делу № А75-20660/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.П. Кливер

 Е.Б. Краецкая