АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25898/2020

г. Новосибирск

22 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

при участии в деле третьих лиц: 1)Общества с ограниченной ответственностью «КрокусМед», 

2)Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3», 

о признании недействительным решения от 02.07.2020 №054/06/14-1206/2020 и предписания от 02.07.2020 №054/06/14-1206/2020,

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО1, доверенность от 23.12.2020 (доверенность выдана сроком по 31.12.2021), диплом, паспорт,

заинтересованного лица (посредством онлайн заседания): ФИО2, доверенность №СГ-17776 от 29.12.2020 (доверенность выдана сроком до 31.12.2021), скан-копия диплома, скан-копия паспорта,

 третьих лиц: 1)не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным решения от 02.07.2020 №054/06/14-1206/2020 и предписания от 02.07.2020 №054/06/14-1206/2020.

Заявленные требования обосновывает тем, что решение и предписание Новосибирского УФАС России являются недействительными, поскольку  в действиях ГКУ НСО «УКСис» отсутствуют нарушения части 3 статьи 14, пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как требования, установленные в документации об электронном аукционе, в части установления запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, установлены в соответствии с требованиями части 3 статьи 14, пунктом 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и Постановлением № 616.

Из подпункта «б» пункта 3 Постановления № 616, запреты не применяются в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей.

Поскольку предметом закупки являлась одна единица (позиция) товара, стоимость которой превышала 100 000 рублей (576 000 рублей), а не совокупность таких товаров (несколько позиций описания объекта закупки), у уполномоченного учреждения отсутствовали основания для не применения Постановления № 616. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления, так как считает оспариваемые ненормативные акты законными. Более подробно доводы  антимонопольного органа изложены в заявлении (л.д. 15-18).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) общество с ограниченной ответственностью «КрокусМед» (податель жалобы в антимонопольный орган), 2) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» (заказчик).

Общество с ограниченной ответственностью «КрокусМед» правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» представленным в материалы дела отзыве (л.д. 20-22) просит удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области (в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013№ 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы»).         

       В рамках своих полномочий ГКУ НСО «УКСис» осуществляло определение поставщика путем проведения электронного аукциона (извещение № 0851200000620002795) «Поставка мягкого инвентаря» - ОКПД 31.03.12.120 Матрасы беспружинные. Заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3».

Начальная максимальная цена договора 576 000 рублей 00 копеек.

        Дата окончания подачи заявок – 10.06.2020.

        Дата проведения электронного аукциона – 15.06.2020.

        Пунктом 15 аукционной документации установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616) установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

        В пункте 16.2.5 аукционной документации предусмотрено, что вторая часть заявки  должна содержать следующие документы и информацию: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), или копии этих документов: выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719.

         Согласно протоколу № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.06.2020 заявка ООО «КрокусМед» признана не соответствующей требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе, а именно, участником не представлена выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, что не соответствует пункту 16.2.5 документации об электронном аукционе и пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

        23.06.2020 ООО «КрокусМед» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на решение аукционной комиссии о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе (вх. №11291э).

         Уведомлением от 26.06.2020 (исх. № 08-8434) заявитель и третьи лица извещены антимонопольным органом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ООО «КрокусМед».

Решением № 054/06/14-1206/2020 от 02.07.2020 антимонопольный орган признал жалобу ООО «КрокусМед» на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000620002795 на поставку мягкого инвентаря частично обоснованной; уполномоченное учреждение признано нарушившим часть 3 статьи 14, пункт 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе; уполномоченному учреждению выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок; материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

В соответствии с выданным предписанием для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок  уполномоченному учреждению прекратить нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной  системе, а именно, прекратить неправомерно устанавливать в аукционной документации запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением №616; уполномоченному учреждению прекратить нарушение пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе неправомерно устанавливать в аукционной документации требование о представлении в составе вторых частей заявок документов, предусмотренных Постановлением №616 от 30.04.2020. Аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСИс» отменить решение, зафиксированное в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0851200000620002795; повторно рассмотреть вторые части заявок с учетом принятого Комиссией Новосибирского УФАС России решения № 054/06/14-1206/2020 от 02.07.2020 и настоящего предписания, без учета положений Постановления Правительства РФ от №616 от 30.04.2020. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения решения № 054/06/14-1206/2020 от 02.07.2020 и данного предписания.

14.07.2020 уполномоченное учреждение, исполнив предписание антимонопольного органа, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 1 статьи 63  Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. 

Частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона указывается также информация, предусмотренная статьей 42 Закона.

В силу части 10 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки, российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту  3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с пунктами  1, 2 Постановления № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень), а также запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 6 Постановления № 616 участники закупки в качестве подтверждения страны происхождения товаров должны представить следующие документы: а) подтверждение производства продукции на территории Российской Федерации - наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции); б) подтверждение производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза - наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства -члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийской промышленной продукции).

При этом согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 616 указанные в пунктах 1, 2 настоящего постановления запреты не применяются в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей, и закупки, совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 - 7, 124 и 125 перечня).

Следовательно, исходя из анализа правовых норм, определяющим фактором для применения положения подпункта «б» пункта 3 Постановления № 616 является количественная характеристика единицы товара, закупка одной штуки или двух и более, то есть совокупность.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в рамках данной закупки осуществлялась закупка мягкого инвентаря – матрацев в количестве 288 штук, каждая стоимостью менее 100 тыс. рублей, суммарная стоимость которых составила менее 1 млн. рублей (576 000 руб.).

Следовательно, исходя из анализа положений Постановления № 616 уполномоченным учреждением неправомерно установлены запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением от № 616, а также требование о представлении в составе вторых частей заявок документов, предусмотренных Постановлением от № 616.

       С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые ненормативные акты соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

      Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Ю.А. Пахомова