Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52139/21

29 ноября 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по искровому заявлению 

ООО «Специализированный застройщик «Томстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 55030721,77 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Томстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино», ФИО3 с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании стоимость неотделимых улучшений земельного участка в виде построенного фундамента жилого дома в размере 17487087 руб., неосновательное обогащение в сумме 34876112,10 руб.

Определением от 25.06.2021 настоящее исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Представители ответчиков по требованиям возражали, изложили доводы суду, представили в материалы дела дополнительные документы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» (ранее – ООО «ТомСтрой»), ФИО2, ФИО4 заключен Договор об установлении взаимных обязательств и гарантий от 04.06.2013, предметом которого согласно пункту 2.1 является проектирование и строительство за счет собственных и привлеченных ООО «ТомСтрой» средств объекта (жилые дома, объекты инженерно-коммунального назначения, объекты благоустройства, инженерные сети, законченные строительством и предъявленные к вводу в эксплуатацию, в соответствии с проектно-сметной документацией). 

В соответствии с пунктами 5.2.3, 5.2.6, 5.2.7 общество приняло обязательства принимать все затраты, связанные с исполнением договора, в том числе финансирования, проектирования и строительства социальных объектов, инженерных коммуникаций, сетей и сооружений, которые после ввода в эксплуатацию переходят в собственности компании.

Между ФИО2, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» (ранее – ООО «ТомСтрой») заключено дополнительное соглашение от 03.08.2016 № 1 к Договору об установлении взаимных обязательств и гарантий от 04.06.2013, согласно которому стороны  договорились, что 100% жилых и нежилых помещений в жилых домах со строительными номерами 1, 1 А, 2, 3, 4, 9 передаются ООО «ТомСтрой», помещения в жилых домах со строительными номерами  5, 6, 7, 8 и 10 распределяются между ФИО2 и ФИО4

Во исполнение Договора об установлении взаимных обязательств и гарантий от 04.06.2013 ФИО2 (арендодатель) и ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» (ранее – ООО «ТомСтрой») (арендатор) сроком на 5 лет и 6 месяцев с даты государственной регистрации заключили договор аренды от 04.06.2013 № 1 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040306:94. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 18.03.2013 ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040306:94.

Земельные участки переданы арендатору для проектирования и строительства жилого комплекса.

Согласно отметке о регистрации, обременение прав на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040306:94 в виде аренды по договору от 04.06.2013 № 1 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись от 24.06.2013.

Между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» (ранее – ООО «ТомСтрой») (инвестор-застройщик) также заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта от 17.10.2017 № 143с/22-17, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с соответствующей инфраструктурой в составе 46 многоквартирных жилых домов 3-7 этажей разных типов, ориентировочной общей площадью с учетом площади балконов, лоджий 292252 кв.м. 

В пункте 1.5, 2.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.30 указанного соглашения согласованы обязанности инвестора-застройщика, в том числе инвестор-застройщик обязался за счет собственных и или привлеченных средств организовать разработку градостроительной, проектной и иной документации для реализации указанного соглашения, обеспечить за счет собственных или привлеченных средств строительство и ввод в эксплуатацию жилых объектов, социальных объектов и т.д. в срок до 2022 г., обеспечить инженерную подготовку территории, в случае перехода прав на земельные участки третьим лицам передать обязанности по настоящему соглашению новому приобретателю.

Материалами дела подтверждается, что реализация инвестиционного проекта предполагалась, в том числе, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040306:440, 50:22:0040306:441, 50:22:0040306:442, 50:22:0040306:443, 50:22:0040306:444, 50:22:0040306:445, 50:22:0040306:446, 50:22:0040306:447, 50:22:0040306:448,  50:22:0040306:449, 50:22:0040306:450 50:22:0040306:451, 50:22:0040306:461,  50:22:0040306:462, 50:22:0040306:463, 50:22:0040306:464, 50:22:0040306:465, 50:22:0040306:466, 50:22:0040306:467, 50:22:0040306:468, 50:22:0040306:469, 50:22:0040306:470, 50:22:0040306:471, 50:22:0040306:472, 50:22:0040306:473, 50:22:0040306:474, 50:22:0040306:475, 50:22:0040306:476, 50:22:0040306:477, 50:22:0040306:478, 50:22:0000000:109395, 50:22:0000000:109396, 50:22:0000000:109397, 50:22:0000000:109398, 50:22:0000000:109399, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040306:94, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и переданного ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» (ранее –  ООО «ТомСтрой») по договору аренды от 04.06.2013 № 1.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:109395 преобразован, из его состава образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.03.2021 (т. 3 л.д. 118-129).

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиками, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» (ранее –  ООО «ТомСтрой») возведен фундамент жилого дома.

Поскольку возведение жилого дома не завершено в период действия договора аренды от 04.06.2013, и срок разрешения на строительство № RU50513101-195 продлен до 31.12.2018, ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» письмом от 14.09.2018 обратилось к ФИО2 за продлением срока такого договора на три года.

В ответ на указанное письмо ФИО2 потребовал возвращения земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 в связи с окончанием срока договора аренды от 04.06.2013, установив дату передачи участков – 24.12.2018.

При этом в течение года с момента истечения срока договора аренды от 04.06.2013 № 1 ФИО2 заключил договоры дарения от 21.11.2019 земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 с ФИО3, который передал указанные участки в аренду  ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ранее – ООО «Специализированный застройщик «Первый строительный трест Подмосковья») по договору от 10.12.2019 № 4, а затем в собственность общества в целях увеличения чистых активов на основании протокола от 27.05.2021 № 2-21 и передаточного акта от 07.06.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.03.2021 и от 16.09.2021.

Материалами дела также подтверждается, что разрешение на строительство № RU50513101-195 переоформлено ООО «Специализированный застройщик «Первый строительный трест Подмосковья» на основании решения Министерства жилищной политики Московской области от 24.12.2019, по решению от 27.12.2019 срок разрешения продлен до 31.12.2021.

Полагая, что первоначальным арендатором допущено нарушение норм статьи 621 ГК РФ по продлению срока договора аренды от 04.06.2013 или заключению договора аренды такого участка на новый срок, а также, поскольку разрешение на строительство переоформлено на нового застройщика на основании разрешительной документации, представленной прежним застройщиком, ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости неотделимых улучшений в виде возведенного фундамента и неосновательного обогащения в виде расходов на подготовку проектной и иной разрешительной документации для получения разрешения на строительство.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» заявлено о применении срока исковой давности, представлены доказательства о несоответствии возведенного фундамента критериям объекта незавершенного строительства и объекта недвижимости.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.

Из содержания статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений о ее применении следует, что для реализации арендатором преимущественного права должны быть соблюдены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором.

Как подтверждается материалами дела, срок договора аренды от 04.06.2013 установлен в лет и 6 месяцев с даты государственной регистрации, следовательно, срок договора согласован сторонами с 24.06.2013 по 24.12.2018.

Судом также установлено, что до истечения срока договора ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» обратилось к ФИО2 как к арендодателю за продлением договора аренды от 04.06.2013. 

В материалах дела не имеется достаточных доказательств, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору.

В силу части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 образованы в результате последовательного преобразования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040306:94, предоставленного ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» (ранее – ООО «ТомСтрой») по договору аренды от 04.06.2013 № 1, заключенному с ФИО2

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 в течение года с момента истечения срока договора аренды от 04.06.2013 № 1 и отказа арендодателя в заключении договора на новый срок предоставлены в аренду ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ранее – ООО «Специализированный застройщик «Первый строительный трест Подмосковья») по договору от 10.12.2019 № 4.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Материалами дела и выписками из ЕГРН (т. 3 л.д. 118-129) подтверждается, что заключению договора аренды от 10.12.2019 № 4 с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» предшествовал договор дарения земельных участков от 21.11.2019, заключенный ФИО2 с ФИО3

Переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 к ФИО3 зарегистрирован 04.12.2019, обременение прав на участки в виде аренды в пользу ООО «Специализированный застройщик «Первый строительный трест Подмосковья» по договору от 10.12.2019 № 4 – 12.12.2019.

В этой связи суд приходит к выводу, что в связи с безвозмездным отчуждением земельных участков собственником-арендодателем по договору дарения до заключения нового договора аренды ссылки ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» на норму пункта 1 статьи 621 ГК РФ несостоятельны и отклоняются судом.

Суд также не находит оснований для взыскания стоимости возведенного фундамента в порядке статьи 623 ГК РФ в связи со следующим.

В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

При этом по смыслу статьи 623 ГК РФ под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объекта, при этом необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и производства улучшений, но также объема и стоимости таких работ.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Пунктом 3.4.2.2 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст, определено, что земля, почва – минеральный материал (3.4.1.1), образовавшийся в результате выветривания (3.7.3.70) горных пород или разложения растений.

Следовательно, возведение фундамента в границах земельных участков не подлежит квалификации в качестве неотделимых улучшений, исходя из существа такого объекта недвижимости как земельный участок.

В материалы дела также представлены акт обследования от 18.08.2021 с приложением графических материалов и заключение эксперта от 11.05.2021 № 083, подготовленное по постановлению нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области, из которых следует, что незавершенный строительством объект, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 представляет собой четыре секции с разной степенью готовности (произведена подготовка бетонной гидроизоляции фундаментной плиты, обустроена фундаментная плита, возведены пилоны и стены цокольного этаже); объект имеет дефекты строительных конструкций, имеются следы срезов металлических конструкций, коррозия остатков металлических арматур, дефекты (разрушения) бетонных плит.

Возведенное строение (фундамент) не соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных норм и правил и исключает возможность достройки объекта и какого-либо использования выполненного результата работ.

В материалы дела также не представлено доказательств и юридически значимых документов, подтверждающих использование ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» возведенного фундамента в каких-либо целях, в том числе связанных со строительством объектов капитального строительства или недвижимости. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Напротив, факт предъявления исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о демонтаже строений и сооружений в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 в рамках дела № А41-73663/21 подтверждает отсутствие у ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» намерений использовать спорный объект в собственных интересах и целях.

Суд отклонил ходатайство истца о назначении по делу экспертизы по вопросам об установлении соответствия построенного фундамента требования градостроительных и технических норм и стоимость такого объекта в связи со следующим.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82, 86 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено без приложения перечня необходимых документов (согласие экспертного учреждения с указанием экспертов, сроков проведения и стоимости, внесения на депозитный счет суда денежных средств).

Кроме того, в силу второго абзаца пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены предложения по экспертным организациям и кандидатурам экспертов, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Московской области в счет оплаты экспертизы, суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Томстрой» о назначении по делу судебной экспертизы является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимость неотделимых улучшений земельного участка в виде построенного фундамента жилого дома являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» на подготовку проектной и иной исходно-разрешительной документации в целях получения разрешения на строительство в связи со следующим.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В обоснование требования о взыскании стоимости работ по разработке исходно-разрешительной документации ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» представило в материалы дела договор от 07.06.2013 № 277 на разработку проектной документации, платежные поручения о перечислении денежных средств во исполнение указанного договора в период с 15.08.2013 по 14.08.2014, договор от 12.09.2013 № 40/13 о проведении работ для проведения экспертизы проекта и платежные поручения во исполнение данного договора от 13.09.2013, 24.09.2013. Таким образом, на подготовку проектной документации и проведении экспертизы такой документации ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» понесены расходы в общей сумме 34876112,10 руб.

ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» заявлено о применении срока исковой давности, поскольку расходы на подготовку документации для получения разрешения на строительство и на сооружение фундамента понесены истцом в 2013-2015 года.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 25.01.2021 путем заполнения формы на Интернет-сервисе «Мой арбитр».

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку о наличии убытков и неосновательного обогащения ООО «Специализированный застройщик «Томстрой» стало известно, и такое право требования возникло не ранее 25.12.2018 – с момента истечения срока договора аренды и получения отказа арендодателя от продления арендных отношений.

Между тем суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции по состоянию на дату подачи заявления о переоформлении разрешения на строительство) физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В силу части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство с указанием реквизитов: 1) правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи; 2) решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; 3) градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи; 4) решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном частью 21.9 настоящей статьи.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с государственной регистрацией права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 и регистрацией обременения прав на такие участки в виде аренды по договору от 10.12.2019 № 4 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Первый строительный трест Подмосковья» ранее выданное разрешение на строительство № RU50513101-195 переоформлено в отношении нового правообладателя-застройщика. 

При этом суд отмечает, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации переоформление разрешения на строительство в связи со сменой правообладателя является нормативно установленной обязанностью такого лица, а не добровольной реализацией права.

Решения Министерства жилищной политики Московской области от 24.12.2019 и от 27.12.2019 о переоформлении разрешения на строительство и продлении срока разрешения не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи на стороне ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ранее – ООО «Специализированный застройщик «Первый строительный трест Подмосковья») неосновательное обогащение в виде затрат на подготовку исходной проектной документации не возникло.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в период действия разрешения на строительство № RU50513101-195 ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» частично реализовано строительство в границах спорных земельных участков путем возведения фундамента жилых домов, что истцом не оспаривается.

В материалах дела не имеется доказательств использования ответчиками сооружения фундамента в целях строительства, суду такие доказательства также не представлены.

Суд также принимает во внимание, что ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» также совершаются юридически значимые действия по подготовке проектной документации в целях строительства в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908, поскольку в материалы дела представлен договор от 29.01.2020 на разработку проектной документации.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                     Ю.С. Таранец