АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9324/2022

г. Иваново

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям о взыскании излишне уплаченной суммы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 47 869, 62 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «АКС», Общество, ОАО «Александровские коммунальные системы) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям о взыскании излишне уплаченной суммы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 47 869, 62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующее. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 по делу А11-4028/2015 ОАО «Александровские коммунальные системы» признано несостоятельным банкротом, в отношении последнего открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В связи с прекращением производственно-хозяйственной деятельности должника (истца) и получением согласия от муниципального предприятия обеспечения функций по теплоснабжению г. Александрова после окончательного отопительного сезона 2020-2021 гг. ОАО «АКС» прекратило соответствующую деятельность. Таким образом, негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) Общество более не осуществляет.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов от 17.06.2022 у Управления имеется долг перед ОАО «АКС» в сумме 47 869, 62 руб.

Истец полагает, что актами сверки взаимных расчетов, последовательно за 2018, 2019, 2020 годы, и последним актом сверки взаимных расчетов от 17.06.2022, подписанными уполномоченным лицом, Управление признавало наличие своей задолженности перед ОАО «АКС», каждый раз последовательно прерывая истечения срока исковой давности в течение трех лет после платежа 30.01.2017, в связи с чем срок на возврат излишне уплаченного платежа не истек.

Более подробно позиция ОАО «АКС» со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в представленном в суд заявлении, возражениях на отзыв.

Определением суда от 06.10.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Пунктом 4 Определения от 06.10.2022 суд предложил сторонам представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ознакомившись с предоставленными заявителем документами, суд установил, что в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ имеется необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором доводы истца не признал, указывая на то, что поскольку отчетным периодом для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду является календарный год, по состоянию на 10.03.2017 лицо, обязанное вносить плату, располагало сведениями о наличии задолженности или переплаты по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, спорная сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду внесена заявителем в бюджет 30.01.2017. Считает, что общий трехлетний срок исковой давности для возврата уплаченных за 2016 год платежей истек.

Истец и ответчик, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили. Конкурсным управляющим ОАО «АКС» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) ОАО «АКС» являлось лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 по делу А11-4028/2015 ОАО «Александровские коммунальные системы» признано несостоятельным банкротом, в отношении последнего открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

23.07.2021 ОАО «АКС» прекратило хозяйственную деятельность на основании решения комитета кредиторов Общества.

ОАО «АКС» платежным поручением от 30.01.2017 перечислило плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 242 283 руб.

При формировании актов сверки взаимных расчетов за 2018-2020 годы, подписанных сторонами, за Обществом подтверждена сумма переплаты: последним актом сверки от 17.06.2022 в размере 47 869 руб.

04.08.2022 ОАО «АКС» направило в Управление заявление о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Письмом от 05.07.2022 № 02-09/5746 Обществу указано на необходимость подачи заявления по форме, соответствующей Приказу Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду».

09.08.2022 ОАО «АКС» в Управление повторно подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

Рассмотрев заявление и представленные истцом документы, решением от 15.08.2022 № 33 в возврате суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду было отказано на основании статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для  обращения истца в суд с заявлением об обязании Управления возвратить излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «АКС» не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Факт осуществления деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, и, как следствие, необходимости платы за негативное воздействие, ОАО «АКС» при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающая среду (далее- Правила № 255).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 255 исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, предметом контроля за исчислением: платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату. Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и. соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы.

Пунктом 39 Правил установлено, что при проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям является главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В рассматриваемом случае, Управлением с ОАО «АКС» проведена сверка взаимных расчетов по плате за НВОС, оформленная актами сверки взаимных расчетов, последний акт от 17.06.2022.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-0, отметил, что платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором, поскольку взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

К требованию о взыскании платы, а, следовательно, о возврате переплаты за НВОС применяется общий срок исковой давности (указанная позиция согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 16772/09 по делу № А78-18/2009).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у Общества образовалась переплата по плате НВОС за 2016 год по факту внесения платежа 30.01.2017 (платежное поручение №80).

Декларация о плате за НВОС, отражающая сведения о платежной базе, примененной при исчислении платы, представляется в территориальный орган Росприроднадзора не позднее 10 марта года, следующего за отчетным.

При указанных обстоятельствах, ОАО «АКС» стало известно о наличии переплаты по факту представления декларации за 2016 год в государственный орган, а именно: 10.03.2017.

С обращением о наличии переплаты, заявлением о возврате излишне уплаченной суммы в Управление ОАО «АКС» в пределах срока исковой давности не обращалось.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий, в соответствии с 196 ГК РФ, три года, должен исчисляться с 10.03.2017 и пропущен заявителем.

Доводы ОАО «АКС» о том, что срок давности не истек, поскольку переплата или задолженность устанавливаются на дату подписания акта сверки, судом отклоняются, поскольку составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 ГК РФ, что отражено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968 по делу № А40-52687/2016.

Соответственно, подписание Управлением актов сверки расчетов не прерывало срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного взноса за НВОС с соблюдением установленного срока, ОАО «АКС» не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству определением суда от 06.10.2022 (с учетом определения от 10.10.2022 об исправлении опечаток) ОАО «АКС» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта судом первой инстанции. При заявленной цене иска подлежит плате государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая с учетом результата разрешения спора взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета через Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2000 руб. государственной пошлины. 

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 216, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 216, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                  В.Д. Герасимов