РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254680/23-170-2899

г. Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РН-БУНКЕР" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ШАБОЛОВКА УЛ., Д. 10, К. 2, ПОМЕЩ. XXII, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТРАНСБУНКЕР-ПРИМОРЬЕ" (692921, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 13, 1, 617, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 524 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца- ФИО2 по дов. от 29.12.2023 г.

от ответчика- ФИО3 по дов. от 10.01.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-БУНКЕР" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСБУНКЕР-ПРИМОРЬЕ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 524 000 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг по перевалке бункерного топлива от 04.08.2022 №5730822/0196Д (далее - Договор перевалки).

В соответствии с п. 1.1. Договоров Ответчик принимает на себя обязательства оказать Истцу комплексную услугу по приему нефтепродуктов Истца на нефтебазах, накоплению нефтепродуктов и их отгрузке на суда.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2. Договоров предусмотрено, что Ответчик выступает грузополучателем нефтепродуктов Истца, обеспечивает прием в емкости терминала и накопление нефтепродуктов Истца, отгруженных железнодорожным транспортом.

Согласно п.4.3 Договора перевалки при отгрузке нефтепродуктов в вагонах- цистернах Ответчик обязан осуществить раскредитование, разгрузку и отправку порожних вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Временем сверхнормативного простоя считается период, превышающий 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения. Расчет времени сверхнормативного простоя цистерн прекращается в момент отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Истцом. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае сверхнормативного простоя вагонов Истца на станции назначения Ответчик обязуется компенсировать Истцу убытки в виде подлежащей уплате Истцом неустойки, предъявленной Истцу и рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае если Ответчик не согласен с претензией, он вправе в течение 15 календарных дней с даты получения претензии предоставить Истцу надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памятки приемосдатчика.

Приведенные условия Договора перевалки корреспондируют условиям п.7.6, договора поставки от 26.12.2022 №100022/06056Д (далее — Договор поставки), заключенного между Истцом (покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (поставщик): установлен идентичный порядок исчисления срока оборота вагонов у грузополучателя, документального подтверждения периода простоя и оснований для его корректировки.

Нефтепродукты, закупаемые Истцом по Договору поставки, в дальнейшем передавались для перевалки Ответчику в рамках Договора перевалки. В январе, феврале и марте 2023 года в адрес Ответчика на станцию Рыбники была осуществлена отгрузка нефтепродуктов по ж/д накладным: №№ ЭГ594582, ЭГ591342, ЭГ 091660, ЭГ 067632, ЭВ535760, ЭВ516530, ЭБ434905, ЭБ434898, ЭБ394657, ЭБ258278, ЭБ 898997, ЭБ 710654, ЭБ 710612, ЭБ 599110, ЭБ 526072, ЭБ 434894, ЭГ486882, ЭВ890467, ЭВ209931, ЭВ 179769, ЭВ078073, ЭБ949797, ЭБ949796, ЭБ337267, ЭБ 186779.

В связи с несоблюдением Ответчиком при приемке нефтепродуктов нормативного срока оборота вагонов, Истцу со стороны ПАО «НК «Роснефть» была выставлена претензия:

№73-197861/пр от 21.04.2023 на сумму 1 557 000,00 рублей, из которых 1 524 000,00 рублей приходится на вагоны, направленные в адрес Ответчика. 

На основании полученной претензии от ПАО «НК «Роснефть» Истцом в адрес Ответчика была выставлена претензии:

№11552/23 от 15.05.2023 на сумму 1 524 000,00 руб. 

В соответствии с п.11.4. Договора перевалки претензия Истцом была направлена посредством электронной почты.

Ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований Истца, направив письменный ответ со ссылкой на нарушение графика отгрузок. По мнению Истца, доводы Ответчика являются несостоятельными.

Согласно п.21.7. Договора поставки неустойка определена из расчета 1 500 руб. за одни вагоно/сутки сверхнормативного простоя. Предъявленная Истцу неустойка уплачена своему поставщику - ПАО «НК «Роснефть», что подтверждается копией платежного поручения от 14.07.2023 №56746; от 14.07.2023 (Приложение №18).

Согласно расчету требований (Приложение 19) совокупное время простоя спорных вагонов, отгруженных в адрес Ответчика, составило 1 016 вагоно/суток. Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет: 1 016 в/с X 1 500 руб. = 1 524 000 рублей.

На момент подачи искового заявления действий, свидетельствующих о намерении исполнить заявленные Истцом требования, со стороны Ответчика не предпринято. Таким образом, спор в претензионном порядке не урегулирован. Согласно п.10.1. Договора перевалки в случае, если Сторонам не удастся урегулировать спор путем переговоров и в претензионном порядке, споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, Ответчик ссылается на то, что допущенный сверхнормативный простой возник ввиду несоблюдения Истцом согласованного графика отгрузки со ссылками на заявки по форме ГУ-12.

Данный довод Ответчика является не состоятельным.

Согласно пункту 4.3. Договора Ответчик освобождается от ответственности за сверхнормативный простой цистерн в случае несоблюдения Истцом согласованного графика отгрузок.

Вместе с тем правовые основания, позволяющие Ответчику и/или Истцу руководствоваться графиком отгрузки, отраженном в Заявках (по форме ГУ-12), отсутствуют.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ стороны приобретают гражданские права и обязанности из договора.

Договор между сторонами не содержит условий, предусматривающих обязанность соблюдения Истцом графика, отраженного в Заявках ГУ-12. Отношения между Истцом и Ответчиком сложились в рамках договоров об оказании услуг по перевалке топлива (а не договора перевозки, в рамках которого подается Заявка ГУ-12), Заявка ГУ-12 подается в адрес ОАО «РЖД» (а не Ответчика), в связи с чем отсутствуют правовые основания для утверждения о несоблюдении графика отгрузок, указанного в Заявках.

Участие Ответчика в согласовании заявок ГУ-12 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора - Истец в таком согласовании не участвует, не является участником перевозочного процесса, поскольку ни грузоотправителем, ни грузополучателем нефтепродуктов он не выступает.

Таким образом, ссылка Ответчика на несоблюдение Истцом графика отгрузки является необоснованной.

Также в отзыве Ответчик указывает, что он не является владельцем путей необщего пользования и что указанную функцию выполняет третье лицо, контрагент Ответчика - АО «Порт Восточные Ворота».

Указанное обстоятельство не может служить основанием освобождения Ответчика от ответственности.

В соответствии с п. 4.3. Договора Ответчик обязан обеспечить выгрузку и отправление порожних вагонов-цистерн в течение двух суток с даты прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования Исполнителя (грузополучателя) перевозчику.

С учетом приведенных положений Договора и норм п. 6 ст. 313, ст. 403, п. 3 ст. 706, ст. 783 ГК РФ обязательства по Договору должны исполняться привлеченными Ответчиком для оказания услуг третьими лицами в соответствии с условиями Договора, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства такими третьими лицами перед Истцом отвечает Ответчик, если иное не установлено законом. Все вопросы взаимодействия Ответчика и его контрагента подлежат разрешению непосредственно между ними в рамках их договорных отношений.

Таким образом, выгрузка вагонов-цистерн должна была выполняться как Ответчиком и привлеченными им третьими лицами в срок, предусмотренный п.4.3. Договора.

Довод Ответчика о превышении нормы хранения не состоятелен, в связи со следующим.

Согласно п. 4.14. Договора максимальная норма единовременного хранения темных нефтепродуктов составляет 5 000 тонн.

В соответствии с расчетом суммы исковых требований по Претензии №11552/23 от 15.05.2023 простой вагонов пришелся на периоды:

с 27.01.2023 по 29.01.2023;

с 01.02.2023 по 26.02.2023;

с 02.03.2023 по 21.03.2023.

Согласно отчету Истца по движению нефтепродуктов (Топливо судовое остаточное RMLS 40 вид Э II, относится к темным нефтепродуктам), в указанные периоды превышения предусмотренной Договором нормы единовременного хранения не допущено, (Приложение № 2 - 4 к настоящим пояснениям).

Истец полагает, что со стороны Ответчика, как грузополучателя, не были предприняты все необходимые меры для своевременного слива вагонов-цистерн, находящихся на станции назначения Рыбники.

На основании п. 2.1.14. Договора Ответчик, при обнаружении возможных неблагоприятных для Истца последствий, обязан немедленно проинформировать его посредством факсимильной, электронной, либо других видов связи, позволяющих достоверно идентифицировать отправителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуг.

Ответчик без каких-либо разногласий в этой части исполнял свои обязательства по перевалке груза и получил за оказанные услуги оплату в соответствии с условиями Договоров.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», ст. 63 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу, ритмичную погрузку и выгрузку грузов. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях только в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Таким образом, контрагент Ответчика, как грузополучатель и владелец пути необщего пользования, обязан на постоянной основе обеспечивать возможность принять вагоны на путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора, в случае нарушения суточной нормы, а также превышения максимально допустимых размеров накопительных партий, согласно п. 4.14. Договора, Заказчик приостанавливает отгрузки с заводов, но только по требованию Исполнителя.

Каких-либо требований о приостановке отгрузки с заводов от Ответчика в адрес Истца не поступало. Следовательно, исполнение Договора Сторонами производилось в обычном режиме, Ответчик не наблюдал возникновения неблагоприятных последствий.

Письменные выражения Ответчиком озабоченности о возможном неисполнении обязанностей по выгрузке в будущем носят предположительный характер и не подтверждают наступление факта невозможности выгрузки спорных вагонов по факту их прибытия, в связи с чем не могут служить основанием для освобождения Ответчика от обязательств и ответственности.

В этой связи, в целях освобождения от ответственности в настоящем деле Ответчиком должна быть доказана причинно-следственная связь между несвоевременным (ранее согласованного срока) прибытием груженных вагонов и невозможностью своевременно осуществить их возврат в порожнем состоянии со станции выгрузки. Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства как невозможности исполнения обязанности по своевременному сливу нефтепродуктов и возврату порожних вагонов-цистерн, так и причинно-следственной связи между действиями Истца и нарушением обязательства Ответчиком.

Также, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчик без возражений приступил к исполнению своих обязательств по перевалке груза и принял оплату за данные услуги, тем самым в соответствии со ст. 309 ГК РФ, гарантировал исполнение своих обязательств надлежащим образом, в том числе с соблюдением нормативного срока.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие сверхнормативный простой спорных вагонов-цистерн вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 314, 393, 401, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСБУНКЕР-ПРИМОРЬЕ" в пользу ООО "РН-БУНКЕР" убытки в размере 1 524 000 руб., а также 28 240 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина