АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5990/2022

13 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей В.Г. Дроздова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания»: ФИО1, представитель по доверенности                от 29.11.2022 № 40

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания»

на решение от 19.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А04-8930/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676000, Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО2, ул. Партизанская, д. 48)

к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению детский сад «Сказка» п. Магдагачи (ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>, адрес: 676124, Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Пушкина, д. 43)

третьи лица: государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), инспекция государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>, А-3), администрация Магдагачинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676124, Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. Карла Маркса, д. 19), Министерство образования и науки Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675001, 

<

...>), Прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

о внесении изменений в контракт № 3 от 08.12.2020 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – ООО «ДВСК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению детский сад «Сказка»                          п. Магдагачи (далее – МДОАУ д/с «Сказка») об обязании ответчика внести изменения в контракт на выполнение работ по строительству пристройки к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельные группы на 50 мест в                     п. Магдагачи, расположенной по адресу: 

<

...> от 08.12.2020 № 3, в части увеличения цены контракта на основании пункта «а» части 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в пределах, не более 30 процентов от цены контракта; а также внести изменения в данный контракт в части срока окончания выполнения работ, установив его не позднее 31.08.2022.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет заявленных исковых требований, просил суд внести изменения в пункт 3.1 контракта от 08.12.2020 № 3, увеличив цену контракта, в пределах, не более 30 процентов от цены контракта, что составляет 181 110 020 (сто восемьдесят один миллион сто десять тысяч двадцать) руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов –                  30 185 003 руб. 33 коп.; а также внести изменения в пункт 2.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «2.1 Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) в следующие сроки:

Начало работ – не позднее 5-ти дней со дня заключения контракта, окончание выполнения работ – не позднее 31.07.2022.

Датой исполнения основных обязательств по контракту, является дата получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ДВСК», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает на неверную оценку и не принятие во внимание представленных истцом документов, пояснений и доказательств, а также обоснованных доводов о невозможности исполнения в полном объеме условий контракта № 3 от 08.12.2020. Указывает на ущемление прав и законных интересов истца, в связи с произошедшим кратным удорожанием стоимости строительных материалов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ДВСК» поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения споря, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 08.12.2020 по результатам запроса предложений в электронной форме (итоговый протокол запроса предложений в электронной форме от 24.11.2020                                         № 0823300021520000019) между МДОАУ д/с «Сказка» (заказчик) и ООО «ДВСК» (подрядчик) заключен контракт № 3, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить работы по строительству пристройки к зданию детского сада МДОАУ «Сказка» ясельной группы на 50 мест в                       п. Магдагачи, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – объект), в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (Приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3), и сдать результат работ заказчику по актам.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных законом, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Подрядчик обязался выполнить работы по контракту в следующие сроки: начальный срок - не позднее пяти дней со дня заключения контракта, конечный срок – 25.12.2021.

Моментом исполнения основных обязательств на основании пункта 2.1 по контракту признается момент получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена контракта определена в размере 139 315 400 руб., в том числе НДС 20 % - 23 219 233 руб. 33 коп, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, компенсации издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1. контракта, включая сопутствующие расходы, необходимые для их выполнения (охрана, содержание, коммунальные расходы и т.п.), расходы на выполнение всех обязательств подрядчика по контракту, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта, связанных с выполнение обязательств по контракту (пункт 3.1. контракта).

В силу пункта 3.3 контракта оплата работ производится за счет средств субсидии бюджета Амурской области и средств субсидии бюджета Магдагачинского района.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 8 контракта. Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 12.1 контракта).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом (пункт 13.1 контракта).

На основании пункта 13.2 контракта внесение изменений в смету контракта осуществляется в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого является строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.

Все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту (пункт 13.3 контракта).

Истец направил ответчику локально сметные расчеты по земляным и общестроительным работам, благоустройству территории на общую сумму 11 737 878 руб. 88 коп. что подтверждается письмами от 25.06.2021 № 467, от 20.07.2021 № 565, от 26.08.2021 № 663

Указанные виды работ не учтены в проектно-сметной документации, но, по мнению истца, являются необходимыми для выполнения комплекса строительно-монтажных работа и сдачи объекта строительства в эксплуатацию.

Ответчиком данные сметные расчеты не согласованны, вопросы внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также в контракт в части увеличения его цены и финансирования данных работ не решены.

Истец, письмами от 07.06.2021 № 405, от 25.06.2021 №№ 466,469, от 05.07.2021 № 512, от 10.08.2021 № 627, от 26.08.2021 № 662, от 01.10.2021             № 756, от 26.10.2021 № 834, от 01.11.2021 № 847 просил ответчика рассмотреть вопрос о согласовании видов работ и внесении изменений в проектно-сметную документацию.

26.10.2021, 01.11.2021 истец направил ответчику расчеты повышения цен на строительные материалы на общую сумму 4 492 615 руб. 70 коп. по состоянию на 01.11.2021, составленные на основании постановления от 09.08.2021 № 1315 и письма Министерства строительства от 08.10.2021                 № 43528-СМ/09.

Истец направил ответчику претензионное требование письмом от 30.09.2021 о внесении изменений в контракт, указав в обоснование на проблемы, возникшие в 2021 году на территории Амурской области, с обеспечением строительными материалами, а также на то обстоятельство, что в период с мая по август 2021 года выполнение строительно-монтажных работ на объектах было затруднено и неоднократно приостанавливалось в связи с выпадением большого количества дождевых осадков.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о внесении изменений в контракт, ООО «ДВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде во взаимосвязи с Законом № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 767 ГК РФ следует, что изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Судами установлено, что в обоснование исковых требований общество указало на невозможность выполнения работ в срок, установленный контрактом, в связи с погодными условиями, увеличением стоимости строительных материалов, сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 451, 763, 766, 767 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства не являются существенными и не могут служить основаниями для внесения изменения в судебном порядке в условия государственного контракта.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что истцом не представлено доказательств того, что внесение изменений в контракт связано с невозможностью исполнения контракта и обусловлено исключительно обстоятельствами, независящими от сторон контракта; кроме того, отсутствует решение местной администрации об изменении твердой цены контракта в пределах 30 %; не представлены доказательства проведения повторной государственной экспертизы проектной документации, а также согласования новых сметных расчетов с ответчиком и третьим лицом.

Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности, судами не установлено.

Истец, как участник аукциона был ознакомлен с предложенной формой государственного контракта при размещении заказа, его условиями и сроками окончания работ, кроме того, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении государственного контракта, мог и должен был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемы с обеспечением строительными материалами и другие проблемы экономического характера.

Оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Доводы ООО «ДВСК», изложенные в кассационной жалобе, о  принятии во внимание представленных истцом документов, пояснений и доказательств, а также обоснованных доводов о невозможности исполнения в полном объеме условий контракта № 3 от 08.12.2020 и  ущемлении законных прав и интересов истца, в связи с произошедшим кратным удорожанием стоимости строительных материалов, судом кассационной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В обоснование возможности изменения условий договора, общество ссылается на пункт 1 статьи 451 ГК РФ, а также на пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При этом пункт 1 статьи 451 ГК РФ является общей нормой и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов, которые регулируются специальным законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Как установлено судами, сторонами не достигнуто такое соглашение, что не оспаривается и заявителем жалобы.

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ (определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4781), как и цены контракта, которая является твердой и может быть изменена в прямо предусмотренных законом случаях и по соглашению сторон.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции оценены не все доводы и доказательства, ранее приведенные ООО «ДВСК».

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства и заявленного довода, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не являлось предметом исследования и оценки суда, если итоговый вывод судов соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательств. Выводы судов согласуются с материалами дела, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А04-8930/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                         В.Г. Дроздова

 

Н.Ю. Мельникова