Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 28.12.2022 года Дело № А50-21103/22 

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022 года. Полный текст  решения изготовлен 28.12.2022 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при  ведении протокола помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа-Штурм»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 310590530500089, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 50 500,00 руб., неустойки в  размере 5 778,00 руб.,  

при участии: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие  «Альфа-Штурм» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору от  08.10.2018 № 98201803141 в размере 50 500,00 руб., неустойки за период с  11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 5 778,00 руб.  

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 исковое заявление  принято, судом возбуждено производство по делу. Дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 19.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для  взыскания с ответчика задолженности, поскольку в согласованные  заключенным между истцом и ответчиком договором сроки услуги  ответчиком не оплачены, хотя были своевременно оказаны истцом.  

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не направлен,  требования Общества не оспорены.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.  

08.10.2018 между ООО «Охранное предприятие «Альфа-Штурм»  (истец, охрана) и ИП ФИО1 (ответчик, клиент) заключен договор на  охранные услуги № 98201803141 (далее – Договор), в соответствии с  условиями которого охрана обязуется оказывать клиенту услуги по  обеспечению сохранности имущества в помещении клиента (далее – объект)  средствами охранно-пожарной сигнализации с выводом на пульт  центрального наблюдения охраны по адресу: 

<

...> (п.п. 1.1, 1.2 Договора).  

В соответствии с дополнительными соглашениями от 05.06.2019  15.11.2019, от 09.06.2021 объекты, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; Пермский край,  Индустриальный район, ул. Левченко, д. 1, корпус М (склад), взяты под  охрану.  

В соответствии с договором № 98201803141 и дополнительными  соглашениями к нему клиент обязан оплачивать услуги исполнителя в  размере 7 500 руб. ежемесячно до 10 числа текущего месяца.  

Истец указывает, что услуги, предусмотренные Договором, оказаны в  полном объеме, что подтверждается соответствующими актами.  

На основании уведомления клиента о наличии задолженности от  09.03.2022 и п. 7.3 Договора указанный Договор расторгнут с 31.03.2022 в  одностороннем порядке.  

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 ответчиком получена  претензия, в которой истец указывал на образовавшуюся задолженность и  требовал её оплаты.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в  установленный договором срок явилось основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.  

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают  из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу норм ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как указывает истец, оплата оказанных истцом услуг ответчиком в  полном объеме не произведена. По расчету истца на момент рассмотрения  спора задолженность ответчика по Договору за период с 01.09.2021 по  31.03.2022 составляет 50 500 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных  услуг в материалы дела не представил.  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и  признан верным. Таким образом, требования истца являются обоснованными  и подлежат удовлетворению в сумме 50 500 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  надлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ  основанием возникновения обеспечения исполнения обязательства  неустойкой является закон.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом рассчитана неустойка за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в  сумме 5 778 руб. 00 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами  дела, судом проверен и признан верным.  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы  неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика  суммы неустойки в указанном размере являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 251 руб. 00 коп. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Охранное  предприятие «Альфа-Штурм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310590530500089, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа- Штурм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в  размере 56 278 (Пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 00  коп., в том числе задолженность в размере 50 500 руб. 00 коп., неустойку за  период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 5 778 руб. 00 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 251 руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.В. Завадская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 17.12.2021 5:09:02

 Кому выдана ЗАВАДСКАЯ ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА