АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2777/2021

город Кемерово

24 мая 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 21 мая 2021 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс,

муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области (далее АО «Кузбассэнерго», истец) с иском к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее МКП «КТВС НМО», ответчик1), муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (далее ответчик2) о субсидиарном взыскании 4 031 947 руб. 37 коп. долга, 54 846 руб. 65 коп. неустойки.

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 25.03.2021.

Определением суда от 25.03.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 13.04.2021. 

Протокольными определениями от 13.04.2021, 29.04.2021 судебное разбирательство отложено на 20.05.2021.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частично оплатой задолженности, в части сумм исковых требований до 1 107 260 руб. 15 коп., в части неустойки до 54 846 руб. 65 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком 1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933 от 13.09.2019, по условиям которого АО «Кузбассэнерго» (ТСО) обязалось подавать МКП «КТВС НМР» (покупатель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период октябрь-ноябрь 2020 года истец поставил МКП «КТВС НМР» на общую сумму 4 031 947 руб. 37 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры от 31.10.2020 № 11-102020-89331, от 30.11.2020 № 11-112020-89331.

Итого общая стоимость потребленной ответчиком 1 тепловой энергии за период октябрь-ноябрь 2020 составила 4 031 947 руб. 37 коп.

Количество поставленной МКП «КТВС НМР» тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами от 31.10.2020 № 11-102020-89331, от 30.11.2020 № 11-112020-89331.

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов за период октябрь-ноябрь 2020 не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 4 031 947 руб. 37 коп.

АО «Кузбассэнерго» обратилось к ответчику 1 с претензией от 14.01.2021 № 526, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Задолженность ответчика за период октябрь-ноябрь 2020 года на момент рассмотрения спора составляет 1 107 260 руб. 15 коп.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 54 846 руб. 65 коп. за период с 11.11.2020 по 15.02.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Истцом расчет пени произведен по правилам ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 54 846 руб. 65коп. за период с 11.11.2020 по 15.02.2021, с применением ключевой ставки 4,25%, проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Не оспаривая факт просрочки, а также расчет начисленной неустойки, ответчик указывает, что он должен быть освобожден от ответственности в той части исполнения обязательства, которая относится к категории "население", полагает, что на него распространяется мораторий в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424). Указанные довод апелляционный суд полагает несостоятельными.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительству Российской Федерации было делегировано полномочие по определению особенностей начисления и уплаты пеней в период действия мер санитарно-эпидемиологического характера (установление моратория), которые реализованы Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В связи с чем законодатель установил два вида критериев его применения:

- в отношении платы, вносимой за жилые помещения и жилые дома, вне зависимости от субъекта, которому помещения принадлежат, по требованиям исполнителей коммунальных услуг к собственникам жилых помещений (в зависимости от действующего способа управления и порядка оказания коммунальных услуг),

- в отношении платы, вносимой потребителями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, приобретающими соответствующие виды ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, по требованиям поставщиков коммунальных ресурсов (т.е. лиц, поставляющих их субъектам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами).

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Основные разъяснения, касающиеся требований о взыскании указанной неустойки по день фактического исполнения, содержатся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, вопрос 7).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик подпадает под критерии распространения в отношении него установленного моратория.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), одним из дополнительных видов деятельности МКП "КТВС НМР" является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Между тем, основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, что также следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Постановлениями РЭК Кемеровской области от 20.12.2018 NN 707, 708 ответчику установлены тарифы на горячую воду, реализуемую на потребительском рынке Новокузнецкого муниципального района, что свидетельствует о том, что ответчик относится к числу теплоснабжающих организаций.

Из общедоступных сведений, а также материалами дела не подтверждается наличия у ответчика лицензии на управление многоквартирными жилыми домами, что является обязательным в силу пункта 4 части 4 статьи Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, ответчик является ресурсснабжающей организацией, не обладает статусом управляющей организации, в связи с чем на него не распространяются положения указанного моратория. Наличие статуса исполнителя коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством не является основанием для предоставления соответствующей льготы в виде запрета начисления неустойки. Указанное объясняется тем, что управляющая организация, как посредник между РСО и потребителем, не имеет самостоятельного экономического интереса, в связи с чем не может отвечать в большем объеме. По указанным причинам наделение РСО статусом исполнителя коммунальных услуг не может влечь предусмотренные лишь для управляющей организации льготы.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию. 

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику. 

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя ответчика 1 от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава ответчика1.

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. 

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности у него денежных средств – субсидиарно с администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 107 260 руб. 15 коп. долга и 54 846 руб. 65 коп. неустойки, всего – 1 162 106 руб. 80 коп., а также 43 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, из федерального бюджета 1 566 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2219 от 15.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       Г.М. Шикин