ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3698/2018

г. Вологда

01 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2  ФИО3 по доверенности от 19.10.2016,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2018 года по делу                                         № А66-3698/2018 (судья Кочергин М.С.), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312695235900029, ИНН 

<

***>; место жительства: 170516, Тверская область) о взыскании 716 540 руб. 64 коп.

Решением суда истцу отказано в удовлетворении требований.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у предпринимателя обязанности оплатить ресурсы, поставленные обществом в целях отопления нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Как ссылается истец, ответчик произвел самостоятельное подключение к сетям общества и получал энергию на свой объект в отсутствии договора, заключенного с истцом. 

Ответчик в отзыве на жалобу истца и его представитель в заседании суда отклонили доводы, приведенные обществом в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. 

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные подателем жалобы и ответчиком, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, общество является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение потребителей тепловой энергией в городе Твери.

Ссылаясь на то, что обществом выявлено бездоговорное потребление предпринимателем теплоэнергии в связи с самовольным подключением объекта ответчика - здания регенерации сероуглерода и бытового корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> (ранее адрес здания значился: «

<

...>»), кадастровый номер 69:40:0200030:64 (далее – здание, объект) к сетям истца, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований, установив, что факт самовольного подключения объекта ответчика к сетям истца общество документально не подтвердило; акты, на которые ссылается истец, не содержат сведений, указывающих на такие факты.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.  

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 данного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что, несмотря на наличие заявки, выданных предпринимателю технических условий на подключение к сетям истца и направления последним в адрес ответчика проекта договора на подключение к системе теплоснабжения здания (том 1, листы 37-41, 47-52), указанный договор, а также договор на поставку тепла на объект ФИО2 истцом и ответчиком не заключен.

Факт подключения здания к сетям истцам, как и факт поставки тепла на объект предприниматель отрицает.

Из материалов дела видно, что требования истца основаны на актах о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 26.11.2015, 16.12.2015 и от 23.12.2015 (том 1, листы 42-43; том 2, лист 9-10).

Между тем данные акты не подтверждают факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на объект истца, а также факт самовольного подключения здания ответчика к сетям общества.  

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Частью 8 данной статьи Закона предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

При этом требования, предъявляемые к таким актам, содержатся в части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Так, в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). 

Кроме того, по правилам названной нормы, при составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, упомянутые выше акты, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления тепловой энергии предпринимателем, составлены с нарушением требований, предусмотренных частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, а также без участия предпринимателя и в отсутствие двух незаинтересованных лиц.

Данные факты подтверждаются материалами дела и подателем жалобы не опровергнуты.

При этом доказательств направления и получения предпринимателем уведомления о времени и месте обследования спорного участка теплопровода в материалы дела не представлено.

Более того, сведения, содержащиеся в указанных актах (том 2, лист 9), не соотнести со зданием предпринимателя.

Так, в акте от 26.11.2015 указано, что выявлена самовольная врезка на теплотрассе общества на теплоснабжение здания 24х12м, 24х18м. При этом адрес здания и его какие-либо характеристики в этом акте не обозначены. 

В акте от 16.12.2015 зафиксировано, что произведено отключение участка теплотрассы от магистральной сети общества на абонента «Автокооператив                 № 8».   

В акте 23.12.2015 отражено, что по адресу: Московское шоссе в районе ул. Проездной проезд демонтирован трубопровод на самовольно подключенный объект ангарного типа. При этом адрес объекта и его какие-либо характеристики в этом акте не обозначены. 

Представленные в материалы дела фотоснимки и видеозапись правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя должен быть подтвержден актом, составленным в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Более того, указанный фото и видео материал не представляется возможным соотнести с объектом ответчика и периодом начисления бездоговорного потребления тепла.

При этом общество не опровергло утверждение предпринимателя о том,  что теплоснабжение в спорный период в здании ввиду его ремонта не осуществлялось, в дальнейшем для обогрева объекта ответчиком приобретены газовые котлы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт самовольного подключения здания предпринимателя документально не подтвержден, оснований для взыскания задолженности в спорной сумме не имеется.

Следовательно, решение суда отмене (изменению) не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При принятии апелляционной жалобы к производству обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Поскольку жалоба истца оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. 

         Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2018 года по делу № А66-3698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003, 

<

...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова

А.А. Холминов