АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16197/2024

13 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,  

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску  

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  

по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о возмещении ущерба в виде излишне выплаченной ФИО1  

пенсии по старости за период с 01.11.2021 по 31.10.2023 в сумме 193 678 руб. 93 коп. (в  

расчёте исковых требований, 193 678 руб. 93 коп. указано в просительной части иска) без вызова сторон, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – Общество) о возмещении ущерба в виде излишне выплаченной ФИО1 пенсии по старости за период с 01.11.2021 по 31.10.2023 в сумме 193 678 руб. 93 коп.  

Суд исходит из наличия описки в просительной части иска (193 678 руб. 93 коп.), поскольку в расчёте исковых требований и решении об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии указано 193 678 руб. 93 коп., что и является суммой исковых требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Ответчик в отзыве от 10.12.2024 с требованиями истца не согласился, указав, что ФИО1 была восстановлена 02.03.2023 на работе на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.03.2023, в связи с чем сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года были представлены после вступления в законную силу указанного судебного акта 14.09.2023. Как полагает ответчик, истец с апреля 2023 года обладал сведениями о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Обществе. Также Общество ходатайствовало о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции» при разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.  

Суд не нашёл оснований для привлечения ФИО1 в качестве третьего лица, поскольку истцом не обосновано, что возможный по делу судебный акт повлияет на права или обязанности данного лица.  

Истец в возражениях от 17.12.2024 указал, что исходя из противоправных действий ответчика Фонд осуществлял выплаты ФИО1 как неработающему пенсионеру за период с 01.11.2021 по 31.10.2023, отклонил довод ответчика об отсутствии вины в связи с наличием трудового спора.  

Решением в виде резолютивной части от 28.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми взысканы убытки в сумме 183 965 руб. 71 коп  

От Фонда поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости и состояла в трудовых отношениях с ответчиком.  

Приказом Общества от 13.10.2021 № 461 ЛС ФИО1 уволена по подпункту «а» пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя в связи с прогулом).  

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.03.2023 ФИО1 восстановлена на работе в Обществе с 15.10.2021. Сведения об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М (дополняющая) за период с октябрь 2021 года по декабрь 2022 года представлены ответчиком в Фонд с нарушением установленного срока – 15.09.2023.  

Истец полагает, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за период с октябрь 2021 года по декабрь 2022 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии пенсионеру ФИО1 в общем размере 193 687 руб. 93 коп. за период с 01.11.2021 по 31.10.2023.  

Решение об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии с учётом индексации принято истцом 27.11.2023.  

Невозмещение ответчиком в добровольном порядке причиненного ущерба явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском  

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).  

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

На основании части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».  

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).  

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.  

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период с октябрь 2021 года по декабрь 2022 года в отношении ФИО1 представлены Обществом только 15.09.2023. Решение о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии указанному лицу как неработающему пенсионеру принято Фондом 18.01.2022 в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».  

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.03.2023 увольнение ФИО1 признано незаконным, приказом Общества от 12.03.2023 № 126ЛС ФИО1 восстановлена на работе с 15.10.2021. Таким образом, ФИО1 фактически не прекращала трудовых отношений с Обществом в период с октябрь 2021 года по декабрь 2022 года и находилась в вынужденном прогуле в результате противоправных действий ответчика. На момент вынесения решения об индексации пенсии Фонд не располагал информацией о том, что указанное физическое лицо является работающим пенсионером, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации и, соответственно, возникновение у истца убытков.  

Следует учесть, что предоставление работодателем в Федеральную налоговую службу России отчёта о персонифицированных сведениях физических лиц по форме  

КНД1151162 за март 2023 года со сведениями о работающем пенсионере ФИО1, в данном случае правового значения не имеет. Правовое значение имеет тот факт, обладал ли Фонд на момент принятия решения исходными или дополнительными сведениями именно за спорные месяцы. В данном случае на момент принятия решения Фонд не обладал ни исходными, ни дополнительными сведениями за спорные месяцы (с октябрь 2021 года по декабрь 2022 года).  

Таким образом, вина Общества, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникшим ущербом, имеет место, поскольку излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии осуществлена исключительно в результате противоправных действий ответчика, который, как установлено решением суда общей юрисдикции, незаконно прекратил трудовые отношения с ФИО1 При отсутствии незаконного увольнения данного лица основания для индексации пенсии не возникли бы и излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии не была бы произведена.  

Как было указано выше, сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за период с октябрь 2021 года по декабрь 2022 года в отношении указанного застрахованного лица были представлены Обществом 15.09.2023.  

В части 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.  

Поскольку сведения по форме СЗВ-М за период с октябрь 2021 года по декабрь 2022 года были представлены Обществом 15.09.2023, следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Фонд обязан был прекратить выплату страховой пенсии с учетом индексации с 01.10.2023. Таким образом, Фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения убытков за октябрь 2023 года.  

Учитывая изложенное, исковые требования Фонда подлежит удовлетворению частично.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на  

стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 947 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 отказать  

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и  

социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме 183 965 руб. 71 коп.  

4. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 947 руб.  

6. Выдать исполнительные листы. 

7. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).  

8. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов