ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108150/2022

14 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14713/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Научноисследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-108150/2022 (судья  Сурков А. А), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КДС ГРУПП" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научноисследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КДС Групп" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее – Институт) о взыскании по договору от 09.02.2015 № 16-15С (далее – Договор): 1 757 000 руб. задолженности, 213 618,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 года, 2166,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 06.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 07.10.2022 по дату погашения задолженности, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 года по делу № А56-108150/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДС Групп» взыскано 1 757 000 руб. задолженности, 213 618,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 года, 2166,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 06.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 07.10.2022 по дату погашения задолженности, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 32 728 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2023 года в части, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 06.10.2022, в связи с неприменением судом первой инстанции Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2015 между ООО «КДС Групп» (далее - «Истец», «Подрядчик») и ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» (далее - «Ответчик», «Заказчик») был заключен Договор № 16-15С (далее - «Договор»). Цена Договора составляет 2 007 000 руб. (пункт 3.1 Договора). В соответствии с пунктом 3.15 Договора работы должны быть оплачены в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 26.03.2019 № 0403/002 на 2 007 000 руб. Как пояснил истец, Институт произвел частичную оплату выполненных работ в размере 250 000 руб. В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 27.07.2022 Общество потребовало от Института погасить задолженность. Поскольку претензия была оставлена Институтом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ, в отсутствие доказательств обратного, равно как и оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства в обжалуемой части, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В части взыскания задолженности в размере 1 757 000 руб. решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании 213 618,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, 2166,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 06.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 07.10.2022 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). 

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

В то же время апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 в размере 2166,16 руб.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 и составляют 1805,14 руб. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в данной части.

 Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец договор об оказании юридических услуг от 03.10.2022 № 30/22, счет от 03.10.2022 № 2272 на 50 000 руб., платежное поручение от 14.10.2022 № 2142 на 50 000 руб.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, суд первой инстанции признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Для снижения расходов на оплату услуг представителя достаточные основания отсутствуют.

Поскольку иск удовлетворен частично, с учетом пропорционального распределения судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 722 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым частично изменить решение суда первой инстанции в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащей взысканию государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в новой редакции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2023 по делу №  А56-108150/2022  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КДС Групп" 1 757 000 руб. задолженности, 213 618,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 года, 1805,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 07.10.2022 по дату погашения задолженности, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 32 722 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина