АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2024 года

 

Дело № А33-16222/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 05.09.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейкранремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.05.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии ответчика;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейкранремонт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 2 459 852,52 руб. долга.  Определением от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейкранремонт» и ООО «СтройТехМонтаж» заключены договоры на оказания услуг:

- № 27/09-21 от 1 сентября 2021 года на выполнение работ по монтажу, демонтажу, перевозке, устройству и разборки крановых путей, башенным краном КБ-402;

- № 25/07 - 20 от 1 июля 2020 года на оказание услуг башенным краном;

- № 15/09- 20 от 22 сентября 2020 года на выполнение работ по монтажу, демонтажу, перевозке, устройству и разборки крановых путей, башенным краном КБ-405-1А.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по договорам не выполнил.

Истец указал, что в рамках данных договоров на 31.12.2023 года задолженность составляет:

-  по договору № 27/09-21 от 1 сентября 2021 года - 570 000 рублей (не оплачен долг по акту № 147 от 30.11.2021 на сумму 570 000 руб.);

-  по договору № 25/07 - 20 от 1 июля 2020 года – 1500 000 рублей (представлены акты: акт № 133 от 07.11.2022 на сумму 480 000 руб., № 134 от 07.11.2022 на сумму 351 000 руб., № 88 от 03.10.2022 на сумму 825 000 руб., № 87 от 03.10.2022 на сумму 426 000 руб., № 86 от 03.10.2022 на сумму 1 050 000 руб., № 85 от 03.10.2022 на сумму 405 000 руб.).

-  по договору № 15/09- 20 от 22 сентября 2020 года – 389 852,52 рублей (представлены акты № 136 от 31.10.2022 на сумму 351 975 руб., № 113 от 30.09.2022 на сумму 410 400 руб., № 102 от 31.08.2022  на сумму 403 275 руб., № 71 от 01.07.2022 на сумму 431 775 руб., № 84 от 31.07.2022 на сумму 438 900 руб., № 59 от 31.05.2022 на сумму 515 850 руб., № 50 от 30.04.2022 на сумму 434 625 руб., № 38 от 31.03.2022 на сумму 193 800 руб., № 23 от 28.02.2022 на сумму 340 575 руб., № 17 от 31.01.2022 на сумму 206 625 руб., № 6 от 14.01.2022 на сумму 118 275 руб., № 95 от 31.07.2021 на сумму 71 250 руб., № 108 от 31.08.2021 на сумму 285 000 руб., № 123 от 30.09.2021 на сумму 427 500 руб., № 146 от 30.11.2021 на сумму 570 000 руб., № 160 от 14.12.2021  на сумму 213 750 руб.). Долг не оплачен по акту № 123.

В обоснование представлены указанные акты, платежные поручения, акты взаимозачета, налоговая декларация.

Общая задолженность по договорам составляет 2 459 852,52 руб.

Претензией от 04.06.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате. В связи с тем, что долг не оплачен, истец обратился в суд.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт актами универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без разногласий.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Истец указал, что в рамках данных договоров на 31.12.2023 года задолженность составляет:

-  по договору № 27/09-21 от 1 сентября 2021 года - 570 000 рублей (по акту № 147 от 30.11.2021 на сумму 570 000 руб.);

-  по договору № 25/07 - 20 от 1 июля 2020 года – 1500 000 рублей (по актам: акт № 133 от 07.11.2022 на сумму 480 000 руб., № 134 от 07.11.2022 на сумму 351 000 руб., № 88 от 03.10.2022 на сумму 825 000 руб., № 87 от 03.10.2022 на сумму 426 000 руб., № 86 от 03.10.2022 на сумму 1 050 000 руб., № 85 от 03.10.2022 на сумму 405 000 руб.);

-  по договору № 15/09- 20 от 22 сентября 2020 года – 389 852,52 рублей (по актам: акты № 136 от 31.10.2022 на сумму 351 975 руб., № 113 от 30.09.2022 на сумму 410 400 руб., № 102 от 31.08.2022  на сумму 403 275 руб., № 71 от 01.07.2022 на сумму 431 775 руб., № 84 от 31.07.2022 на сумму 438 900 руб., № 59 от 31.05.2022 на сумму 515 850 руб., № 50 от 30.04.2022 на сумму 434 625 руб., № 38 от 31.03.2022 на сумму 193 800 руб., № 23 от 28.02.2022 на сумму 340 575 руб., № 17 от 31.01.2022 на сумму 206 625 руб., № 6 от 14.01.2022 на сумму 118 275 руб., № 95 от 31.07.2021 на сумму 71 250 руб., № 108 от 31.08.2021 на сумму 285 000 руб., № 123 от 30.09.2021 на сумму 427 500 руб., № 146 от 30.11.2021 на сумму 570 000 руб., № 160 от 14.12.2021  на сумму 213 750 руб.).

Общая задолженность по договорам составляет 2 459 852,52 руб.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейкранремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 459 852 руб. 52 коп. долга, 35299 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева