РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206084/23-121-1253

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 13 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Е.А. Аксёновой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО "Альянс М" (140143, Московская область, Раменское город, Родники дачный поселок, Трудовая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Столичная трапеза" (117105, 

<

...>, пом I ком 51 КАБ 208, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 226 390 руб. 82 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс М" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Столичная трапеза" (далее – ответчик) о взыскании 226 390 руб. 82 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с 16.06.2023 по 05.07.2023 ООО "Альянс М" (далее также - Поставщик) по товарным накладным поставило в адрес ООО "Столичная трапеза" (далее также - Покупатель) продукцию на общую стоимость: 225 850 руб. 99 коп.

Согласно договоренности с ООО "Столичная трапеза", оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней.

Вместе с тем, как указывает истец, оплата товара не была произведена ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Ответа на указанную претензию не поступило, денежные средства в адрес истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Альянс М" в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы пени.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в размере 225 890 руб. 99 коп. (п/п от 12.09.2023 года № 1265).

Таким образом, основания для  удовлетворения заявленных исковых требований в части удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, у суда отсутствуют, в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательства по оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2023 года в размере 539 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2023 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Так, истцом произведен расчет процентов по следующей форме:

сумма долга/100%*0,24 = сумма процентов в день.

сумма процентов в день * кол-во дней = сумма процентов за Х кол-во дней.

Вместе с тем, правильной формулой расчёта процентов по статье 395 ГК РФ является:

сумма процентов = сумма долга х кол-во дней просрочки х ставка процента в соответствующий период х количество дней в году / 100.

Кроме того, поскольку ответчиком 12.09.2023 года произведена оплата задолженности, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой спорной товарной накладной по состоянию на 12.09.2023 года.

Так, по счет фактуре от 16.06.2023 № 19905 сумма процентов за период с 17.07.2023 по 12.09.2023 года составляет 281,91 руб., по счет фактуре от 21.06.2023 № 20545 за период с 22.07.2023 по 12.09.2023 года составляет 139,97 руб., по счет фактуре от 23.06.2023 № 20877 за период с 24.07.2023 по 12.09.2023 года составляет 162,93 руб., по счет фактуре от 30.06.2023 № 21615 за период с 31.07.2023 по 12.09.2023 года составляет 1 953,29 руб. и по счет фактуре от 05.07.2023 № 22354 за период с 05.08.2023 по 12.09.2023 года составляет 450,73 руб., а всего – 2 988,83 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2023 года в размере 2 988 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ООО "Альянс М" также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор № 09/08 от 09.08.2023, платежное поручение № 425 от 09.08.2023.

Суд считает, что истцом документально подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.

В соответствии с абз. 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма заявленных требований составила 226 390 руб. 90 коп.

Ответчиком добровольно удовлетворены требования истца до подачи им иска и принятия его судом. Иск подан, согласно штампу суда, 12.09.2023, принят к производству суда 19.09.2023, полное погашение долга ответчиком произведено 12.09.2023.

Судом удовлетворены требования в размере 2 988, 83 руб., что соответствует 1,32%.

Расчет: 25 000 x 1,32 % = 330 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 330 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований об оплате услуг представителя суд отказывает.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 210, 307-309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столичная Трапеза" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс М" проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2023 года в размере 2 988 (две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 330 (триста тридцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 (девяносто девять) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс М" исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Аксенова