Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142217/17-84-1269

28 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «Челябинский компрессорный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.09.2014, 456671, Челябинская область, Красноармейский район, 14 км автодороги Челябинск-Новосибирск)

к ответчику: ООО «Фирма ИНТРЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 16.12.2005, 125373, Москва,  Походный 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 029 658 руб. 00 коп., неустойки в размере 273 321 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинский компрессорный завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «Фирма ИНТРЭК» о взыскании задолженности в размере 1 029 658 руб. 00 коп., неустойки в размере 273 321 руб. 00 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ООО «Челябинский компрессорный завод» (Истец) и ООО «Фирма ИНТРЭК» (Ответчик) 19.04.2016 года был заключен договор поставки № ЧКЗ-130-16-ПРМ согласно которому Истец обязался поставить компрессорное оборудование, а Ответчик принять и оплатить его стоимость. В соответствии с п. 3.2. договора ассортимент, комплектность, количество поставляемой продукции, сроки поставки определяются приложением № 1 к договору (спецификация).

Спецификацией № 1 стороны согласовали общую стоимость договора в размере 2 757 300 рублей, в том числе: 

- товар стоимостью 2 560 623,50 руб.;

- ЗИП стоимостью 67 470,04 руб.;

- доставка товара стоимостью 28 381,36 руб.;

- шефмонтажные работы стоимостью 49 644,96 руб.;

- пусконаладочные работы стоимостью 51 180,14 руб. 

В соответствии с п. 5.3.1. договора Ответчик перечисляет аванс в размере 30 % стоимости договора, что составляет 827 190 рублей. Платежным поручением № 9096 от 08.06.2016 года Ответчик перечислил аванс в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5.3.3., 5.3.4. договора оплата переданного товара, и оказанных услуг производится в течение 50-ти календарных дней с момента их передачи.

Компрессорная установка, а также ЗИП стоимостью 2 628 093,54 рубля были переданы Истцом в полном объеме 28.09.2016 года, о чем свидетельствует товарная накладная № 5855 (приложение № 5). Шефмонтажные работы оборудования были выполнены 28.03.2017 года (приложение № 6). Пусконаладочные работы были выполнены 19.05.2017 года (приложение № 7). Несмотря на то, что весь объем обязательств по договору Истец выполнил в полном объеме, Ответчик платежным поручением № 27274 от 10.05.2017 года (приложение № 8) перечислил денежные средства в размере 900 452 рубля. 

Таким образом, как указывает Истец, за Ответчиком числиться задолженность в размере 1 029 658 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истцом начислена неустойка в размере 273 321 руб. 00 коп.

В связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в числе которых указано на возможность требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Во исполнение Договора генерального подряда по строительству Энергоблока ПГУ-800 Пермской ГРЭС, заключенного между Акционерным обществом «ИНТЕР РАО -Электрогенерация» (Заказчик) и Ответчиком, 19 апреля 2016г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Продукцию и оказать предусмотренные Договором услуги, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию и Услуги. Условия о количестве, ассортименте, технических характеристиках, стоимости и сроках поставки Продукции Стороны согласовали в Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора обязательства Поставщика носят комплексный характер: Поставщик  обязан  поставить Продукцию,  передать  полный  комплект Технической эксплуатационной документации, а также оказать следующие услуги:

- предоставить Покупателю исходные данные Поставщика;

- оказать услуги по шеф-надзору - т.е. техническому руководству и авторскому надзору на всех стадиях монтажных и пусконаладочных работ (шеф-монтаж и шеф-наладка);

- провести технический инструктаж персонала Заказчика и Покупателя. Порядок расчетов по Договору предусмотрен в статье 5, а именно:

- Покупатель выплачивает Поставщику авансовый платеж в размере 30% от цены договора в течение 50 дней с даты предоставления оригинала счета и банковских гарантий (п. 5.3.1.);

- Покупатель производит оплату поставленной партии Продукции в течение 50 календарных дней с Даты поставки Продукции согласно п. 9.11 Договора при условии предоставления Поставщиком документов, указанных в п. 5.4. Договора (п. 5.3.3.);

- Покупатель производит оплату выполненных Услуг в течение 50 календарных дней с даты подписания Покупателем соответствующего акта сдачи-приемки выполненных Услуг (п. 11.4.8. и п. 12.5. Договора) на основании оригинала счета на оплату и оригинала счета-фактуры (п. 5.3.4.).

Для получения оплаты за поставленную Продукцию, Поставщик должен был предоставить документы, указанные в п. 5.4. Договора, а именно:

- оригинал счета на оплату в 2 (двух) экз.; оригинал счета- фактуры; копии отгрузочных документов, в том числе сертификатов качества, первичных документов, включая товарную накладную по форме № ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т (CMR), счета-фактуры на поставляемую Продукцию в соответствии с Договором, Акт приемки-передачи Продукции по количеству мест.

Согласно п. 9.11 Договора, Датой поставки Продукции является дата подписания Покупателем по результатам внутритарной приемки Продукции согласно п. 11.3. Договора Акта приемки Продукции на складе Покупателя (Грузополучателя), расположенном в Месте назначения, а также товарной накладной по форме № ТОРГ-12 (далее - Дата поставки) в течение 5 (пяти) рабочих Дней, при условии предоставления Поставщиком документов, указанных в п. 6.1.1. Договора.

Согласно п. 6.1.1. Договора, Поставщик обязан вместе с поставкой Продукции и в сроки, установленные Договором и приложениями к нему, передать Покупателю: техническую эксплуатационную документацию на Продукцию, в том числе руководство по эксплуатации заводов-изготовителей Продукции, протоколы испытаний качества, паспорта заводов-изготовителей Продукции и другие документы на Продукцию, сертификаты соответствия, качества и иные документы, подтверждающие соответствие Продукции требованиям Применимого права и Обязательных Технических Правил. Вышеуказанная документация предоставляется применительно к конкретному оборудованию (Приложение №2); первичные документы: подписанная Поставщиком товарная накладная по форме № ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т (CMR), железнодорожная транспортная накладная, с приложенным(и) к ним упаковочным(и) листом (ами) или, спепификацией(ями) на поставляемую Продукцию, иные документы, предусмотренные Договором; необходимые в соответствии с условиями Договора счета-фактуры; товаросопроводительную документацию согласно п. 10.7 Договора. Техническая эксплуатационная документация передается в количестве 8 (восемь) экземпляров на бумажном носителе и 2 (двух) в электронном виде.

Из отзыва Ответчика, представленного в материалы дела следует, что 22 августа 2017 года в адрес Ответчика поступило письмо от Заказчика (исх. № ПУ/СВ/2983) с требованием предоставить в срок до 30 августа 2017 года недостающую техническую документацию на устройства, входящие в комплект поставляемой Поставщиком Продукции (перечень указан в Отгрузочной спецификации. 

Указанное требование Заказчика о предоставлении недостающих документов в тот же день направлено Покупателем в адрес Поставщика (истца) (письмо от 22.08.2017 исх. № МИ-2017-0003450). По состоянию на 14 сентября 2017 года требуемые документы в адрес Ответчика Истцом не предоставлены. Заявленные требования к нормативным документам, изложенные в указанных выше письмах, согласованы Сторонами в Приложении № 2 к Договору - Технические требования к Продукции.

При этом, условиями Договора предусмотрено, что при непредставлении любого из указанных в пункте 6.1.1. Договора документов обязанность Поставщика по поставке Продукции считается неисполненной.

Доказательств передачи Ответчику оригиналов указанных выше документов, а также подписания Акта приемки Продукции на складе Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, из чего следует, что у Покупателя отсутствует обязанность по оплате Товара, которая возникает после поставки Продукции, в том числе подписания Акта приемки Продукции на складе.

Для   получения   оплаты   за   оказанные  Услуги,   Поставщик  должен  был предоставить Покупателю подписанные Сторонами акты сдачи-приемки выполненных Услуг по шеф-надзору и инструктажу персонала Заказчика и Покупателя, а также оригинал счета на оплату в 2 (двух) экз. и оригинал счета-фактуры (пункты 5.3.4., 11.4.8, 12.5. Договора). 

В обоснование заявленных доводов Истцом представлены в материалы дела два Акта: Акт о выполнении шеф-монтажных работ № 151 от 28.03.2017г, подписанный представителем Истца и третьим лицом, не имеющим отношения к делу. Кроме того, из содержания указанного акта не следует оказание услуг по шеф-монтажу, а лишь проверка комплектности оборудования в соответствии с данными упаковочного листа; Акт о проведении пусконаладочных работ № 257 от 19.05.2017, также подписанный Истцом и третьим лицом. Из содержания акта следует, что указанный акт фиксирует лишь выполнение пусконаладочных работ, а не оказание услуг по шеф-наладке.

Как указывает ответчик, сторонами не подписан акт об оказании услуг по шеф-надзору в нарушение порядка оказания услуг, установленного Приложением 3 к Договору. В соответствии с пунктом 8 указанного приложения, после успешного проведения приемо-сдаточных испытаний Продукции, в течение 3-х рабочих дней Покупатель и Поставщик подпишут акт об оказании Поставщиком услуг по шеф-надзору. Истцом также не представлено доказательств направления Акта об оказании услуг по шеф-надзору Ответчику для подписания.

Кроме того, Истец не оказал услуги по инструктажу персонала Покупателя и Заказчика в порядке, установленном Приложением 4 к Договору. В нарушение п. 3 указанного Приложения, информационное письмо о времени, месте, проведения инструктажа Покупателю не направлялось. Не направлялся также тематический план, требования к предварительной подготовке персонала. Не предоставлялся учебный материал в нарушение пункта 4 указанного Приложения. Аналогичные требования к проведению инструктажа содержатся в Приложении 2 к Договору - Технические требования к Продукции. В соответствии с п. 12.5 Договора, датой сдачи услуг по инструктажу считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Указанный Акт Сторонами не подписывался, копия в материалы дела не приложена, доказательств его направления Покупателю не представлено.

Таким образом, услуги, предусмотренные Договором, Поставщиком до настоящего времени в полном объеме не оказаны, надлежащие Акты Сторонами не подписаны, доказательств направления Ответчику оригиналов указанных актов Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, из чего следует, что у Покупателя отсутствует обязанность по оплате товара и Услуг, которая возникает после подписания Акта сдачи-приемки выполненных Услуг.

Таким образом, следуя принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, Стороны своей волей и волеизъявлением предусмотрели в Договоре пункты 5.3., 5.4., 6.1.1, 9.11, 11.4.8 и 12.5, в соответствии с которыми окончательный расчет производится Покупателем при соблюдении в совокупности всех требований, изложенных в "Сказанных пунктах, включая предоставление документов полном объеме.

При этом полный комплект документов, согласно условиям Договора, до настоящего времени не передан. Также не подписаны Акты приемки Продукции, Акты об оказании услуг по шеф-надзору и Акты о проведении инструктажа.

Кроме этого в материалы дела истцом так же не представлены документы, поименованные в п. 6.1.1. договора.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 328 встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Обязанность Покупателя оплатить остаток Цены Договора не может быть безусловной, поскольку Договором предусмотрены условия (5.4, 6.1.1, 9.11, 11.4.8 и 12.5 Договора), в зависимость от которых ставится исполнение Покупателем своих обязательств по Договору.

Следовательно, такие обязательства являются встречными, а, значит, исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности по договору и, соответственно, неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование Покупателя о предоставлении указанных документов не может быть признано формальным и надуманным, поскольку без соответствующих сертификатов на оборудование невозможно убедиться в его качестве и законности природы происхождения (изготовления). Кроме того, сертификаты, технические паспорта на Продукцию, протоколы испытаний, чертежи, а также иная техническая документация являются неотъемлемой частью Исполнительной документации строящегося особо опасного Объекта - Энергоблок ПГУ-800 Пермской ГРЭС. Недостатки и/или неполнота Исполнительной документации не позволят получить в компетентных органах соответствующее разрешение на ввод всего Объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), вследствие чего Заказчиком будут предъявлены к Покупателю имущественные требования.

Приложенные Истцом в обоснование своих требований копии товарных накладных содержат раздел «Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.)». Указанный раздел Истцом не заполнен, количество переданных листов сертификатов и/или паспортов не указано, что позволяет прийти к выводу, что при поставке Продукции и подписании ТОРГ-12 данные документы отсутствовали. Иных актов приема-передачи документации стороны не подписывали, в одностороннем порядке Поставщик в адрес Покупателя их не направлял.

Таким образом, условия указанных выше пунктов Договора в совокупности с отсутствием доказательств передачи в рамках Договора документации, предусмотренной им, предоставили Ответчику право задержать оплату поставленного Товара до момента передачи ему соответствующих документов.

Данная   позиция   находит   отражение   в   судебной   практике (Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 24.01.2017 по делу № А40-165105/16, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 29.03.2017).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), счет-фактура является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм НДС к вычету. Налогоплательщик может уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов (ст. 171 НК РФ). Чтобы получить такой вычет, нужно соблюсти ряд условий: приобретаемые налогоплательщиком товары (работы, услуги), имущественные права должны быть предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС; налогоплательщик должен принять товары (работы, услуги), имущественные права к учету; и наконец, у налогоплательщика НДС должен быть счет-фактура, оформленный надлежащим образом, и соответствующие первичные документы.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры (ст. 168 НК РФ). Эти документы выставляются не позднее 5 календарных дней со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Отсутствие у Покупателя счетов-фактур может повлечь отказ налоговым органом в принятии НДС к вычету и наложение штрафа на Покупателя. 

При этом, ни Налоговый кодекс РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают механизма, с помощью которого Покупатель вправе потребовать от продавца выставить счет-фактуру.

Таким образом, Покупатель предусмотрел в договоре механизм, с помощью которого он может понудить Поставщика предоставить все документы на Продукцию, а также счета-фактуры - окончательная оплата поставлена под условие предоставления всех документов. Данное условие Ответчик считает существенным условием договора.

Правомерность данного договорного условия также подтверждается судебной практикой: так, например, ФАС Западно-сибирского округа считает, что если данное условие стороны согласовали в договоре, то срок оплаты товара зависит одновременно от даты от поставки товара и предоставления истцом ответчику документов, касающихся поставки товара, в том числе счетов-фактур (Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 17.09.2012 по делу № А70-317/2012). Высший Арбитражный Суд РФ согласился с указанным Постановлением и отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 17.12.2012 № ВАС-16552/12).

Таким образом, принимая во внимание наличие в действиях Истца встречного неисполнения обязательств по Договору, у Ответчика обязанность по оплате поставленной Продукции не наступила.

В обоснование своих требований о взыскании с Ответчика неустойки и при ее расчете Истец ссылается на Товарную накладную по форме ТОРГ-12 №5855 от 28.09.2016г., подписанную Сторонами. При этом подписание Товарной накладной по форме ТОРГ-12 само по себе не является достаточным доказательством исполнения Поставщиком обязанности по поставке Продукции, согласно доводам, указанным выше. В соответствии с условиями п. 9.11 Договора, датой поставки Продукции считается дата подписания Покупателем по результатам внутритарной приемки Акта приемки продукции на складе Покупателя, а также товарной накладной ТОРГ-12, при условии предоставления Поставщиком документов, указанных в п. 6.1.1. Договора. 

Как указано в последнем абзаце пункта 6.1.1. Договора, обязанность Поставщика по поставке Продукции считается неисполненной в случае, если не предоставлен любой из перечисленных в п. 6.1.1. документов.

Акт приемки Продукции на складе Покупателя Сторонами не подписан, доказательств его направления в адрес Покупателя Истец не предоставил, документы на Продукцию в полном объеме Истец. Ответчику не передал, следовательно, обязанность по поставке Продукции Поставщиком не исполнена.

Кроме того, предусмотренные Договором услуги Истцом не оказаны, акты об оказании услуг не подписаны, доказательств их направления Ответчику Истец в материалы дела не предоставил.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки на основании статьи 330 ГК РФ не имеется, так как Истец не доказал начало периода просрочки обязательства Ответчика по оплате долга, не доказан факт передачи документов, а также подписания актов об оказании услуг, с момента передачи (и соответственно, подписания) которых надлежало оплатить сумму долга, не установлен момент возникновения вины Ответчика, являющиеся необходимым основанием для начисления неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд отмечает, что Истец не лишен возможности обратится в суд за защитой своих интересов, при наличии доказательств надлежащего исполнения обязательств, с учетом иных оснований иска.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110,  123, 156,  167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Челябинский компрессорный завод» полностью отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья          О. В. Сизова