ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 166217/22-58-1265

«07» декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Жура О.Н., 

при секретаре Деревянко В.А. 

рассмотрев дело по иску Саргаевой Элины Владиславовны 

к ответчику ООО "АЛВИС" (129626, ГОРОД МОСКВА, ПАВЛА КОРЧАГИНА УЛИЦА, ДОМ 2/1, ПОМ I КОМ 16, ОГРН: 1067746647320), третьим лицам Донцову Игорю Викторовичу, Толкачеву Александру Сергеевичу, Толкачевой Ирине Сергеевне, Толкачевой Татьяне Валентиновне, МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, ГОРОД МОСКВА, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550) 

об исключении участника из общества, 

с участием: представитель ответчика – Панкова Л.А. (выписка из реестра, диплом, доверенность от 20.08.2022г.), представитель третьего лица Донцова И.В. - Панкова Л.А. (выписка из реестра, диплом, доверенность от 22.11.2019г.), представитель третьего лица МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ – Гусельникова К.П. (паспорт, диплом, доверенность от 24.06.2022г.),

Установил:

определением от 10.08.2022 г. принято к производству исковое заявление Саргаевой Элины Владиславовны к ответчику – ООО "АЛВИС", третьим лицам Донцову Игорю Викторовичу, Толкачеву Александру Сергеевичу, Толкачевой Ирине Сергеевне, Толкачевой Татьяне Валентиновне, МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ, об исключении из состава участников общества.

Исковое заявление мотивировано тем, что в настоящее время в ЕГРЮЛ значится умерший участник общества - Толкачев Сергей Степанович.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Истец, третьи лица Толкачев А.С., Толкачева И.С., Толкачева Т.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Определением от 09.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Алвис» – Кузнецов Глеб Алексеевич.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие виновного поведения, поскольку участник общества скончался, наследники приняли наследство.

Третье лицо оставило заявленные требования на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИС" зарегистрировано 30.05.2006 г. (ОГРН 1067746647320). Согласно сведениям ЕГРЮЛ на дату принятия решения, участниками общества являются САРГАЕВА ЭЛИНА ВЛАДИСЛАВОВНА с долей участия в размере 60/150 (ГРН записи 2147747329431 от 05.06.2014), ТОЛКАЧЕВ СЕРГЕЙ СТЕПАНОВИЧ с долей участия в размере 45/150 (ГРН записи 2147747329431 от 05.06.2014), ДОНЦОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ с долей участия в размере 45/150 (ГРН записи 2147747329431 от 05.06.2014). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ТОЛКАЧЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ (ГРН записи от 2147747329365 т .06.2014).

Как указал истец, 27.06.2018 г. Толкачев Сергей Степанович скончался, однако его доли в уставном капитале Общества не были распределены между наследниками, какие-либо наследники с соответствующими заявлениями в ООО «Алвис» и ФНС г. Москвы не обращались, иной достоверной информации у Саргаевой Э.В. нет.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРЮЛ значится умерший участник общества - Толкачев Сергей Степанович (ИНН 770200352003).

Истцом также указано на имеющийся корпоративный конфликт в обществе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Согласно ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан:

участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации;

не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;

участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999г., при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:  под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В силу изложенного исходя из системного толкования положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что по рассматриваемому иску суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу, это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника по неучастию в общем собрании участников общества не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом указано, что Толкачев Сергей Степанович скончался, однако его доли в уставном капитале Общества не были распределены между наследниками, какие-либо наследники с соответствующими заявлениями в ООО «Алвис» и ФНС г. Москвы не обращались.

Между тем, согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от 28.01.2019 года ½ доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенным супругами во время брака, состоящим из  30% доли в уставном капитале ООО "АЛВИС", принадлежит Толкачевой Татьяне Валентиновне. Согласно свидетельству о  праве на наследство по закону по 1/3 доли в 15% долей уставного капитала ООО "АЛВИС" принадлежит сыну Толкачеву А.С. и дочери Толкачевой И.С.

Таким образом, приведенные истцом в исковом заявлении основания заявленных требований не могут рассматриваться как грубое нарушение ответчиком своих обязанностей, влекущее существенное затруднение деятельности общества.

Виновное поведение участника отсутствует в настоящем случае.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14, согласно которой суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью (ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") в случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика, и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе, одного из них.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества. Иски об исключении из общества другого участника в такой ситуации удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах основания исключения участника из общества, предусмотренные ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура