АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7908/2021

г. Киров

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 199155, Россия, 

<

...>, литер А) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 818 200 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2021 (по 31.01.2022); 

ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.09.2021 (сроком 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» (далее – ответчик) о взыскании ущерба за нарушение исключительных прав в размере 818 200 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 1234, 1261, 1285, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием на компьютерах ответчика нелицензионных работоспособных экземпляров программных продуктов,  исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик исковые требования не признает. Опровергает факт установки и использования программных продуктов истца в своей производственной деятельности; оспаривает размер убытков, считает его существенно завышенным: согласно сведениям с официального сайта истца (https://ascon.ru/) цена программы для ЭВМ «КОМПАС-3D Home» составляет 1 490 рублей.

В дополнении к отзыву (от 10.11.2021) ответчик ссылается на отсутствие у истца права на обращение в суд с настоящим иском: исключительные права на программу ЭВМ истец приобрел 14.08.2014 (дата регистрации договора об отчуждении исключительного права), тогда как спорная программа была установлена на компьютер 04.10.2012. По мнению ответчика, истец не доказал наличие исключительных прав на все каталоги к программам для ЭВМ, указанные в расчете.

Заявлением от 13.01.2022 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования экземпляров произведения 1 636 400 рублей 00 копеек (818 200 *2).

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с допущенной неточностью в расчетах заявлением от 17.02.2022 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 625 200 рублей 00 копеек.

Ответчик исковые требования не признает, 29.03.2022 направил ходатайство о снижении размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ на 50%.

Истец возражает, полагает, что в спорной ситуации правовые основания для применения указанной нормы отсутствуют.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «АСКОН-Системы проектирования» является российским разработчиком и интегратором инженерного программного обеспечения и соответственно правообладателем исключительных имущественных и авторских прав на ряд программ для ЭВМ, в том числе «Компас-3D системы трехмерного моделирования».

ООО «АСКОН - Системы проектирования» является правообладателем программного продукта КОМПАС-3D V13 на основании договора об отчуждении исключительного права от 01.04.2014 № ФЛ-003-14. Свидетельство на ПП от 18.05.2011 № 2011613862. Договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 14.08.2014 № РД0154741. Библиотеки и каталоги, входящие в состав программы имеют самостоятельную регистрацию:

- Библиотека муфт (Каталог: Муфты), свидетельство № 2014662277, 

- Библиотека редукторов (Каталог: Редукторы), свидетельство № 2015610426,

- Библиотека электродвигателей (Каталог: Электродвигатели), свидетельство № 2014661735,

- Библиотека элементов кинематических схем, свидетельство № 2014662431,

- Металлоконструкции 3D (Оборудование: Металлоконструкции), свидетельство № 20146611763,

- 3D – библиотека деталей и узлов штампов (Каталог: Детали и узлы штампов), свидетельство № 2014619669.

- 3D-библиотека деталей пресс форм (Каталог: Детали пресс-форм), свидетельство № 2014619273,

- Библиотека конструктора пресс-форм (Каталог: Конструктор пресс-форм), свидетельство № 2014619075,

- Библиотека конструктора штампов (Каталог: Конструктор штампов), свидетельство № 2014660088,

- Пресс-формы 3D, свидетельство № 2014661410. 

- Пресс-формы 3D Express, свидетельство № 2014661754,

- Библиотека анимации (Механика: Анимация), свидетельство № 2014661432, 

- Библиотека расчета размерных цепей (Каталог: Размерные цепи), свидетельствл № 2014662708,

- Менеджер шаблонов (Каталог: Менеджер типовых элементов), свидетельство № 2014619670,

- Система распознавания 3D-моделей (Каталог: Распознавание 3D-моделей), свидетельство 2014662711,

- КОМПАС-SHAFT 2D (Валы и механические передачи 2D), свидетельство № 2014661757,

- КОМПАС-SHAFT 3D (Каталог: Валы и механические передачи 3D), свидетельство № 20146611753,

- КОМПАС-SPRING (Механика: Пружины), свидетельство № 2014662278, 

-Библиотека планировок цехов (Каталог: Станки), свидетельство № 2014662828, 

-Трубопроводы 3D (Каталог: Трубопроводы), свидетельство № 2014661409.

Свидетельства представлены истцом в материалы дела, а также размещены в открытом доступе на сайте «АСКОН» https://ascon.ru/certificates/.

Общество с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 16.10.2002, адрес юридического лица: 

<

...>.

18.02.2020 в ходе проверки, проведенной сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кирову, по адресу: 

<

...>, в офисе ООО «Вяткастройдеталь» на двух компьютерах (на рабочем месте  ФИО4 ,компьютер под условным обозначением № 1; на рабочем месте ФИО5, компьютер под условным обозначением № 2) обнаружены программные продукты «КОМПАС 3 D V 13» с признаками  отличия от лицензионных аналогов. 

В рамках проверки  (КУСП-4 № 10026 от 18.02.2020) проведено экспертное исследование.

Результаты программно-технического исследования отражены в заключении от 18.03.2020 № 163.

В ходе исследования жесткого диска системного блока компьютера № 2 установлено следующее.

В папке «с:\ Program Files\ASKON\KOMPAS-3D V13» обнаружен экземпляр программного продукта (далее – ПП) КОМПАС-3D V13 32 бит (дата установки – 26.05.2021). Данный экземпляр запускается без ключа HASP, что свидетельствует о признаке не соответствия лицензионным требования – модификации системы защиты. Для нелицензионного использования КОМПАС-3D V13, как в данном случае, применяется взлом исполняемых и служебных файлов КОМПАС-3D и библиотек. При данной технологии взлома  КОМПАС-3D, при запуске и в процессе работы не проверяет наличие лицензионных ключей для работы.

Установочные файлы ПП КОМПАС-3D V13 32 бит с программой для отключения лицензионной защиты скопированы 26.05.2017 11:12.

Установлен факт использования ПП КОМПАС-3D для создания/изменения файлов 26.05.2017/01.12.2017 (1 файл).

Согласно выводам экспертов, на компьютере № 2 установлено наличие нелицензионного программного обеспечения «КОМПАС-3D V13», дата установки (копирования) – 26.05.2017. Программный продукт установлен в составе следующих каталогов: Библиотека муфт, Библиотека редукторов, Библиотека электродвигателей, Библиотека элементов кинематических схем, Конструкторская библиотека, Условные обозначения Пневмо- и Гидросхем, Металлоконструкции 3D, 3D – библиотека деталей и узлов штампов, 3D-библиотека деталей пресс форм, Библиотека конструктора пресс-форм, Библиотека конструктора штампов (детали штампов), Библиотека конструктора штампов (элементы фиксации), Конструктивы штампов и пресс-форм, Пресс-формы 3D, Библиотека конструктивных элементов, Библиотека технологических обозначений, Библиотека электротехнических обозначений, Типовые элементы, Авторасстановка позиций, Библиотека FTDraw, Библиотека анимации, Библиотека поддержки формата model (CATIA), Библиотека расчета размерных цепей, КОМПАС-Макро, Комплектовщик документов, Менеджер шаблонов, Прикладная библиотека компас. Проверка документа, Система распознавания 3D-моделей, ARN FEM: прочности анализ, КОМПАС-SHAFT 2D, КОМПАС-SHAFT 3D, КОМПАС-SPRING, Конструктивные элементы сварных швов , Условные обозначения швов сварных соединений, Библиотека планировок цехов, Трубопроводы 3D.

Обнаружено свидетельство о вмешательстве в программное обеспечение (запись «пиратских» программ в память ЭВМ, «взлом», т.е. модификацию уже существующих на ЭВ программ) – 26.05.2017.

В ходе исследования жесткого диска системного блока компьютера № 1 установлено следующее.

В папке «с:\ Program Files\ASKON\KOMPAS-3D V13» обнаружен экземпляр программного продукта (далее – ПП) КОМПАС-3D V13 32 бит (дата установки – 04.10.2012). Данный экземпляр запускается без ключа HASP, что свидетельствует о признаке не соответствия лицензионным требования – модификации системы защиты. Для нелицензионного использования КОМПАС-3D V13, как в данном случае, применяется взлом исполняемых и служебных файлов КОМПАС-3D и библиотек. При данной технологии взлома  КОМПАС-3D, при запуске и в процессе работы не проверяет наличие лицензионных ключей для работы.

В папке «D: Компас» присутствует программа «KOMPAS-3D_V13_antiHASP-v1. 2», с помощью которой возможно внесение изменений в ПП KOMPAS-3D V13 с целью отключения лицензионной защиты.

Дата и время применения программы «KOMPAS-3D_V13_antiHASP-v1. 2» 25.06.2013 14:58.

Установлено, что с помощью ПП «KOMPAS-3D» на компьютере № 1 создано 237 файлов, программа запускалась 198 раз.

Согласно выводам экспертов, на компьютере № 2 установлено наличие нелицензионного программного обеспечения «КОМПАС-3D V13», дата установки (копирования) – 04.10.2012. Программный продукт установлен в составе следующих каталогов: Библиотека муфт, Библиотека редукторов, Библиотека электродвигателей, Библиотека элементов кинематических схем, Конструкторская библиотека, Условные обозначения Пневмо- и Гидросхем, Металлоконструкции 3D, 3D – библиотека деталей и узлов штампов, 3D-библиотека деталей пресс форм, Библиотека конструктора пресс-форм, Библиотека конструктора штампов (детали штампов), Библиотека конструктора штампов (элементы фиксации), Конструктивы штампов и пресс-форм, Пресс-формы 3D-Express, Библиотека конструктивных элементов, Библиотека технологических обозначений, Библиотека электротехнических обозначений, Типовые элементы, Авторасстановка позиций, Библиотека FTDraw, Библиотека анимации, Библиотека поддержки формата model (CATIA), Библиотека расчета размерных цепей, КОМПАС-Макро, Комплектовщик документов, Менеджер шаблонов, Прикладная библиотека компас. Проверка документа, Система распознавания 3D-моделей, ARN FEM: прочности анализ, КОМПАС-SHAFT 2D, КОМПАС-SHAFT 3D, КОМПАС-SPRING, Конструктивные элементы сварных швов, Условные обозначения швов сварных соединений, Библиотека планировок цехов, Трубопроводы 3D.

Обнаружено свидетельство о вмешательстве в программное обеспечение (запись «пиратских» программ в память ЭВМ, «взлом», т.е. модификацию уже существующих на ЭВ программ) – 25.06.2013.

08.06.2020 по факту проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

15.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке.

Невозможность урегулирования спора в претензионном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. 

В силу пункта 1 статьи 1259, статей 1225, 1261 ГК РФ программа для ЭВМ охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права. 

На основании статьи 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. 

Кроме того, в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что авторское право при соблюдении необходимой совокупности условий распространяется и на подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, как на часть произведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В отношении произведений не допускается: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; 2) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав. 

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использование произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, относятся в частности воспроизведения произведения, то есть изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также по общему правилу считается воспроизведением.

В соответствии с договором Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву (вместе с «Согласованными заявлениями в отношении договора ВОИС по авторскому праву»), подписанным 20.12.1996 Дипломатической конференцией, право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и в частности в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением и в смысле статьи 9 Бернской конвенции, согласно которой «любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением». 

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности достаточно факта записи программных продуктов с признаками контрафактности в память ЭВМ. 

В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право совершения в отношении программы для ЭВМ или базы данных действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, принадлежит только лицу, правомерно владеющему экземпляром такой программы для ЭВМ или базы данных (пользователю). Такое право у пользователя возникает в силу закона. 

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. 

По смыслу положений статьи 65 АПК РФ применительно к настоящему спору истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт наличия у истца исключительных прав на программу для ЭВМ КОМПАС-3D V13 и отдельные каталоги/библиотеки, входящие в состав указанной программы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором об отчуждении исключительного права и свидетельствами.

Договор об отчуждении исключительного права истцу на ПП зарегистрирован 14.08.2014. 

Экспертным заключением, проведенным в ходе проверки сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кирову, подтвержден факт использования нелицензионного (контрафактного) ПП на компьютере ответчика № 2 - 26.05.2017. На компьютере ответчика № 1 нелицензионное (контрафактное) ПП  установлено/скопировано 04.10.2012, файл «взломщик ключа» использован 25.06.2013; в период с момента установки по 2020 г. (дату проверки) нелицензионный ПП активно использовался, что подтверждается количеством файлов, созданных с помощью программы КОМПАС-3D V13.

Указанное доказательство не опровергнуто, о назначении судебной экспертизы стороны ходатайство не заявляли. Как пояснил представитель ответчика, местонахождение компьютеров (после их возврата собственнику по окончании проверки) неизвестно.

Принадлежность компьютеров ООО «Вяткастройдеталь» подтверждена представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается. Использование указанных ЭВМ исключительно в личных целях сотрудниками общества опровергается материалами дела.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают вину ответчику в нарушении исключительных прав ООО «АСКОН-Системы проектирования».

Программное обеспечение истца, как сами программы, так и приложения и библиотеки, имеют соответствующую регистрацию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

Помимо государственной регистрации, правообладатель в соответствии со статьей 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежности ему исключительного права использует знак охраны авторского права, который помещается на каждый экземпляр программного обеспечения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; наименования программного продукта; года первого опубликования программы. Указанные элементы зоны охраны имеются в сведениях о программе на всех рабочих окнах программ. 

При таких обстоятельствах, факт наличия у ответчика программного обеспечения, авторские права на которое принадлежит истцу, признается доказанным.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование спорного программного обеспечения, а также подтверждающих наличие у ответчика лицензии на программное обеспечение, не представлено. Напротив, имеются доказательства совершения активных противоправных действий, а именно, обнаружено вмешательство в программное обеспечение (запись «пиратских» программ в память ЭВМ, «взлом», т.е. модификацию уже существующих на ЭВ программ).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В настоящем деле стоимость прав использования экземпляров программ для ЭВМ определена истцом, исходя из двукратного размера стоимости лицензионных экземпляров обнаруженных у ответчика произведений (программ), в том числе, отдельных каталогов/библиотек, участвующих в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов авторского права.

Стоимость ПП подтверждена прейскурантом, действительным на территории  Российской Федерации, информационным письмом ООО «АСКОН-КАМА Консалтинг» о стоимости программного обеспечения истца по состоянию на 18.02.2020.

Возражения ответчика  относительно заявленного истцом ко взысканию размера компенсации судом отклоняются, поскольку контррасчет произведен без учета стоимости каталогов/библиотек, входящих в ПП, и программа  «КОМПАС-3D Home» не предназначена для коммерческого использования, в связи с чем имеет ограниченный функционал и не может рассматриваться в качестве сравнительного аналога КОМПАС-3D V13 в комплектации, установленной на компьютерах № 1 и № 2 ответчика.

Расчет истца соответствует фактическим обстоятельствам дела и документально подтвержден.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.20202 № 40-П предусмотрена возможность применения  механизма снижения размера компенсации ниже минимального уровня, установленного законом, в случае если правообладателем заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта исключительных прав.

Согласно изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П) правовой позиции при определении размера гражданско-правовой ответственности за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности суд на основании исследования фактических обстоятельств дела, установив, что определяемый по правилам статьи 1301 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации не соответствует требованиям справедливости и соразмерности санкции допущенному нарушению, вправе по заявлению ответчика снизить ее размер ниже установленного законом низшего предела в случае, если обстоятельства дела соответствуют следующим условиям: 

1) наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя; 

2) правонарушение совершено ответчиком впервые; 

3) размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); 

4) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

В рассматриваемой ситуации контрафактные ПП установлены в различное время, на различные ЭВМ, ответчик осуществлял использование ПП в своей коммерческой деятельности (нарушение носило длящийся характер и не было обусловлено одним действием), ответчик является юридическим лицом. 

В данном случае компенсация в размере двукратной стоимости лицензионных экземпляров, установлена законом, носит для ответчика «штрафной» характер и не может расцениваться как явно завышенная и чрезмерная.

На основании изложенного судом не установлено совокупности оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера компенсации.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 364 рубля 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения) составляет 29 252 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 364 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 9 888 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 199155, Россия, 

<

...>, литер А) 1 625 200 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 19 364 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 644 564 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 888 (девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина