Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32195/2025

14 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левданским А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная 

<

...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Медтехника" (195273, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Полюстрово, пр-кт Пискарёвский, д. 146, к. 2, стр. 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 11.02.2025), от ответчика          ФИО2 (доверенность от 14.06.2024), ФИО3 (доверенность от 22.07.2025),

установил:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее – Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника" (далее – Общество) о взыскании 1 174 221 руб. 43 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с мая по ноябрь 2023 года, 357 966 руб. 99 коп. неустойки, исчисленной с 11.10.2023 по 31.12.2024,                       а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 80 руб. 40 коп. судебных издержек. 

Общество в отзыве указало на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Региональному оператору присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.

Истцом, на основании поступившей от ответчика заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в его адрес направлен проект договора от 30.08.2023 №1316445-2023/ТКО (далее – Договор),                       в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1.

Договор ответчиком не подписан, протокол разногласий истцу направлен не был.

Истец, ссылаясь на оказание Обществу услуг по обращению с ТКО на условиях типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила № 1156), и неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период                 с мая по ноябрь 2023 года, направил в его адрес претензию, содержащую требование           о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Обществом претензии Регионального оператора без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6, статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению                с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами № 1156 регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указано в подпункте "в" пункта 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

С учетом положений пункта 8(18) Правил № 1156 между сторонами действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по цене, указанной в проекте Договора.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Задолженность согласно расчету истца за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года составляет 1 174 221 руб. 43 коп.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, указывая на то, что до декабря 2023 года услугу Региональным оператором не оказывались, «он ненадлежаще исполнял договор № 1316445-2023/ТКО от 30.08.2023».

Также ответчик не согласен с представленным расчетом, поскольку не использована среднесписочная численность Общества (5 человек), в расчете использованы неверные данные о размере площади для начисления платы, неверно указана категория объекта – «социально-бытовое обслуживание».

Согласно Договору с учетом дополнительного соглашения №1для вывоза ТКО ответчика определена контрейнерная площадка, имеющая идентификационный номер – 78031986.

Региональным оператором представлены выписки из расчетных журналов, свидетельствующие о вывозе ТКО с указанной контейнерной площадки в спорный период.

Акты свидетельствующие о ненадлежащем выполнении региональным оператором условий Договору суду не представлены.

Из расчета истца следует, что в расчете за май 2023 года учтены доводы ответчика о дате ввода здания в эксплуатацию. Расчет выполнен с 17.05.2023.

Подробный расчет начисления платы приведен в письме Регионального оператора от 25.06.2025 №470/2025-34150.

Категория объекта и площадь, исходя из которой производится начисление платы, количество сотрудников определены Региональным оператором на основании данных, представленных ответчиком в письме от 16.10.2023 исх.б/н.

Возражения, касающиеся объема вывезенных ТКО не могут быть приняты судом, поскольку расчет за спорный период выполнен по нормативу накопления ТКО, расчеты по «факту» производятся сторонами с 01.12.2023 (дополнительное соглашение №2 к Договору).

Наличие оснований для осуществления расчета «по факту» за спорный период из материалов дела не следует.

Фактически услуги оказаны Региональным оператором, и истец вправе требовать их оплаты.

Доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки                          в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению. 

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 80 руб. 40 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 70 966 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины            в размере 3 410 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор"                    1 174 221 руб. 43 коп. долга, 357 966 руб. 99 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 80 руб. 40 коп. судебных издержек, 74 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.