АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Дело №

А56-43426/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу – ФИО1 (доверенность от 28.01.2022), от открытого акционерного общества «Парнас-М» - Суша Д.Э. (доверенность от 04.04.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Парнас» - ФИО2 (доверенность от 01.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу № А56-43426/2021, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Парнас-М» (далее - ОАО «Парнас-М») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Парнас» (далее – Завод) о взыскании 33 747 155,59 руб. задолженности по договору аренды от 01.07.2019 № 700-У.

Определением суда от 18.03.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы Управления, как конкурсного кредитора ОАО «Парнас-М».

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Парнас-М» и Завод просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ОАО «Парнас-М» и Завода, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Парнас-М» (арендодатель) и Заводом (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2019 № 700-У (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора ОАО «Парнас-М» предоставляет, а Завод принимает в аренду нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: 194292, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4.

В соответствии с пунктом 4.1 договора установлено, что ежемесячная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Пунктом 4.2 договора установлено, что размер постоянной части составляет 3 000 000 руб., при этом:

- Размер постоянной арендной платы нежилого здания, указанного в пункте 3 приложения 1 Договора составляет 100 000 руб., в том числе НДС 20%.

-  Размер постоянной арендной платы нежилых зданий и сооружений, указанных в пунктах 1, 2, 4 - 16 приложения № 1 к договору составляет 2 900 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.3 Договора, размер переменной части рассчитывается по данным приборов фактического учета потребления, тарифам и нерегулируемым ценам снабжающих организаций, установленных для ОАО «Парнас-М», за потребленную электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение, пар и конденсат.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 № 2 размер арендной платы был изменен: Завод обязуется  ежемесячно уплачивать ОАО «Парнас-М» арендную плату в размере 200 000 руб., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 № 3, размер арендной платы был изменен: Завод обязуется  ежемесячно уплачивать ОАО «Парнас-М» арендную плату в размере 3 700 000 руб., в том числе НДС 20%.

Срок действия Договора в соответствии с пунктом 2.1 установлен до 31.05.2020.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 № 1 срок договора аренды продлен до 30.04.2021.

Дополнительным соглашением от 01.05.2021 № 4 срок договора аренды продлен до 31.03.2022.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы ОАО «Парнас-М» обратилось в суд с указанными требованиями.

В процессе рассмотрения дела, между сторонами было заключено мировое соглашение.

Суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение подписано полномочными представителями истца и ответчика, условия представленного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, счел возможным утвердить мировое соглашение в следующей редакции: 

«В целях мирного урегулирования спора по делу №А56-43426/2021 по исковому заявлению ОАО «Парнас-М» (ИНН 

<

***>, Истец) к ООО «Мясоперерабатывающий завод «Парнас» (ИНН 

<

***>, Ответчик) о взыскании задолженности, ОАО «Парнас-М» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71890/2014 от 16.08.2019, и ООО «Мясоперерабатывающий завод «Парнас» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, (далее именуемые также - Стороны), заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:

 1. Стороны признают, что на момент заключения Мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом по договору аренды № 700-У зданий и сооружений от 01.07.2019 составляет 577 369,01 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов от 30.01.2022.

 2. Ответчик обязуется погасить вышеуказанную задолженность в срок не позднее, чем через три месяца с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

3. Ответчик гарантирует Истцу своевременное исполнение прочих обязательств по внесению арендной платы, установленных в договоре аренды № 700-У зданий и сооружений от 01.07.2019.

4. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит Закону.

 5. Стороны подтверждают, что им известно, что настоящее Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены названным Соглашением. 

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству заинтересованной Стороны. 

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны. 

8. Судебные расходы по делу №А56-43426/2021 возлагаются на Ответчика.

 9. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения (как полностью, так и в части) мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

10. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из Сторон и один - для Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43426/2021. 

11. Мировое соглашение становится обязательным для Сторон с момента его подписания. 

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43426/2021.».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-71890/2014 ОАО «Парнас-М» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Управление, будучи конкурсным кредитором ОАО «Парнас-М» обжаловало указанное мировое соглашение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Доводы конкурсного кредитора ОАО «Парнас-М» о том, что его права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по настоящему делу, проверены судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что в нарушение пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение о заключении утвержденного судом мирового соглашения не было принято собранием кредиторов ОАО «Парнас-М».

Между тем указанная норма относит к исключительной компетенции собрания кредиторов решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве. Мировые соглашения по иным делам с участием предприятия банкрота заключаются без участия собрания кредиторов.

Управление в кассационной жалобе также ссылается на то, что мировое соглашение заключено между аффилированными лицами и привело к не поступлению в конкурсную массу значительной суммы арендной платы. 

Между тем при рассмотрении в рамках дела № А56-71890/2014 заявления Управления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 и взыскании с него убытков в размере 61 397 760 руб. было установлено, что Завод осуществлял за ОАО «Парнас-М» платежи третьим лицам в счет арендной платы по договору, а также производил значительные затраты на ремонт арендуемого имущества и его поддержание в нормальном состоянии. В связи с данными обстоятельствами задолженность Завода перед ОАО «Парнас-М» была определена сторонами в мировом соглашении в размере 577 369,01  руб. 

Изложенные в кассационной жалобе Управления доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о несоответствии заключенного между сторонами мирового соглашения закону и иному нормативному правовому акту или о нарушении данным мировым соглашением прав и законных интересов других лиц, в том числе Управления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу № А56-43426/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина