Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34500/20

08 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"      

к ООО "Технопарк Софьино"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 08.10.2020

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТЕХНОПАРК СОФЬИНО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/05020/00/16/01418 от 28.01.2016  за период с 30.12.2016 по 21.11.2019  в размере 247 700, 15 руб.

Представители сторон  в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в соответствии с которым 

Судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено поступившее в  материалы дела ходатайство об изменении суммы исковых требований, с учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве и с произведенным контррасчетом ответчика.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 18.06.2017 по 21.11.2019  в размере 65 961, 36 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 28.01.2016 № 1/05020/00/16/01418, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по продаже ответчику электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию в объёме, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 7 Договора, ответчик обязался соблюдать условия и порядок расчётов за электрическую энергию, установленные договором и производить ежемесячную сверку расчётов за поставленную электроэнергию. 

В период с 01.11.2016 по 31.10.2019 ответчик производил оплату за потреблённую электроэнергию нерегулярно.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.06.2017 по 21.11.2019 составляется 65961,36 руб., требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом причин и динамики изменения требований,  результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2638 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 5316 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Технопарк Софьино" в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2017 по 21.11.2019 в размере 65 961,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 руб.

Возвратить ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 316 руб., оплаченную по платежному поручению от 16.01.2020 № 00127.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                Т.Ю. Гришина