ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-5578/2020

16 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021. 

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2021. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «БМ-сервис» -  полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО 13» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «БМ-сервис» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2021 по делу № А39-5578/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БМ-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО 13» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 73 930 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «БМ-сервис» (далее – ООО «БМ-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО 13» (далее – ООО «ЭКСПО 13», ответчик):

-об обратном  взыскании  стоимости  услуг в сумме 73200 руб., 

-о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб. за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

  Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением  ответчика от возврата  денежных средств в сумме 73 200 руб., перечисленных платежным поручением №623 от 12.03.2020 за участие в выставке, в связи с отказом истца от исполнения договора №20-026-1 от 04.03.2020.

  На сумму неосновательного обогащения в соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб. за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

  Ответчик иск не признал.

  Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2021 по делу  № А39-5578/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «БМ-сервис» отказано.

  ООО «БМ-сервис», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3  части 1, 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Заявитель считает, что пункты 4.2 и 4.3 договора  № 20-026-1 от 04.03.2020 не соответствуют статье  782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат применению при разрешении спора. Полагает, что в рассматриваем случае суду следовало руководствоваться не постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, а определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 4-КГ.

Кроме того, обращает внимание, что  решением Арбитражного суда Республики Мордовия  по аналогичному делу № А39-8348/2020 суд взыскал неосновательное обогащение  в виде перечисленных денежных средств в счет оказания этих услуг и сделал вывод, что: «истец в силу не зависящих от него причин, вызванных распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и принятых в связи с этим актов государственной власти, не мог соблюсти установленные разделом 4 договора сроки уведомления об отказе от участия в выставке». В связи с чем заявитель считает, что руководствуясь Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7), исковые требования ООО «БМ-сервис» должны быть удовлетворены.

   Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В отзыве от 10.03.2021  истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле,  по имеющимся доказательствам.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело,  Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Установлено, что на основании заказа-заявки на участие в XXIII Межрегиональной специализированной выставке «АгроТех-Мордовия» -место проведения: г.о.Саранск, р.

<

...>, ВК «Мордовэкспоцентр» между ООО «ЭКСПО 13» (организатором) и ООО «БМ-сервис» (участником) заключен договор №20-026-1 от 04.03.2020, по условиям которого организатор обязался оказать участнику услуги по организации проведения XXIII Межрегиональной специализированной выставки "АгроТех-Мордовия" (далее по тексту – выставка), согласно заказу-заявке (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора, и предоставить заказчику на время проведения мероприятия выставочную площадь в павильоне №1 и на открытой площадке Выставочного комплекса "МОРДОВЭКСПОЦЕНТР" по адресу: г.о.Саранск, р.

<

...>, а участник обязался принять и оплатить услуги, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Срок проведения выставки согласован: с 26 по  27 марта 2020 года (пункт 1.2 договора №20-026-1 от 04.03.2020).

Цена договора состоит из стоимости участия в выставке и регистрационного сбора и составляет сумму 73 200 руб., включающую в себя

стоимость услуг по предоставлению в пользование выставочной площади, регистрационного сбора, а также стоимости дополнительных услуг и оборудования, указанных в заказе-заявке (пункт 2.1 договора №20-026-1 от 04.03.2020).

Участник производит оплату цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора либо наличными денежными средствами в кассу организатора в размере 100% предоплаты на основании предоставленного организатором счета не позднее 20 банковских дней до начала выставки (пункт 2.2 договора №20-026-1 от 04.03.2020).

Платежным поручением №623 от 12.03.2020 ООО "БМ-сервис" оплатило стоимость участия в выставке в размере 73 200 руб.

По итогам переписки между сторонами договора, заключавшейся в направлении письма ООО  «ЭКСПО 13» №35 от 19.03.2020 о возможности проведения выставки в онлайн-режиме и ответа  ООО «БМ-сервис», изложенного в письме №51 от 20.03.2020 об отказе в участии  выставке в режиме онлайн, ответчик письмом №38 от 20.03.2020 уведомил ООО «БМ-сервис» о проведении выставки в режиме реального времени с учетом рекомендаций, изложенных в Указе Главы Республики Мордовия №78-УГ от 17.03.2020. 

Между тем, письмом №53 от 20.03.2020 ООО «БМ-сервис» настаивало на отказе от участия в выставке, просило произвести возврат денежных средств в сумме 73 200 руб. Отказ ООО «ЭКСПО 13» в возврате денежных средств и в удовлетворении претензии истца №57 от 30.03.2020 явился основанием для обращения ООО «БМ-сервис» в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В соответствии с ответом на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Из материалов дела следует, что в отзыве на исковое заявление ответчик указал на обстоятельства и представил доказательства, свидетельствующие о

выполнении устроителем принятых на себя обязательств по договору на сумму перечисленного платежа.

Изначально письмом №38 от 20.03.2020 ООО «ЭКСПО 13» уведомило ООО «БМ-сервис» о проведении выставки в режиме реального времени с учетом рекомендаций, изложенных в Указе Главы Республики Мордовия №78-УГ от 17.03.2020. 

В материалы дела представлены акты об оказании услуг по организации и проведению XXIII Межрегиональной специализированной выставки "АгроТех-Мордовия", подписанные  без каких либо возражений по качеству оказанных услуг иными экспонентами данной выставки: №138, 133, 132, 130, 129, 128, 127, 126, 125 и б/н от 27.03.2020, которые свидетельствуют о проведении указанного мероприятия  в соответствующие сроки. 

    С учетом рекомендаций, содержащихся  в  Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", Указе Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019" для проведения выставки были подготовлены  3 выставочных павильона и открытая площадка, проводилась дезинфекция помещений и всей территории выставочного комплекса. Производилось бесконтактное измерение температуры посетителям выставки, участникам, сотрудникам ООО «ЭКСПО 13», раздавались средства индивидуальной защиты (маски, перчатки), дезинфицирующие средства. Входы и выходы были оборудованы  счетчиками, что позволяло контролировать  и не допустить одновременное нахождение в одном помещении более 50 человек. Проводилось обеззараживание воздуха.

При этом, проведение на территории Республики Мордовия досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с

очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, фитнес-центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан; посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, а также ввести запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах, было временно приостановлено Указом Главы Республики Мордовия от 26.03.2020 №89-УГ "О внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ".

    Выставка была закрыта 26.03.2020 в 17.00 часов.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что выставка ответчиком была проведена, доказательств неисполнения ответчиком в спорный период соответствующих

обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим, заявленный 20.03.2020 ООО «БМ-сервис» отказ от участия в выставке не мог быть заявлен вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в частности, действия ограничительных мер, введенных Указом Главы Республики Мордовия от 26.03.2020 № 89-УГ.

     Кроме того, в разделе 4 договора №20-026-1 от 04.03.2020 сторонами согласовано, что об отказе от участия в выставке участник обязан письменно уведомить организатора не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала выставки. В этом случае организатор возвращает участнику денежную сумму, полученную от участника за участия в выставке в течение одного месяца с даты получения уведомления (пункт 4.1). В случае, если уведомление об отказе от участия в выставке организатор получил менее, чем за 20 рабочих дней до ее официального открытия, организатор вправе удержать из денежной суммы оплаченной участником за участие в выставке денежную сумму в размере 20% от стоимости участия, за 15 банковских дней – 50%, менее 10 банковских дней – 100% (пункт 4.2). 

    Сумма регистрационного сбора возврату не подлежит (пункт 4.3).

Об отказе от участия в выставке и расторжении договора истцом было заявлено в письме №53 от 20.03.2020,  с учетом согласованных с пункте 4.2 договора условий, основания для возврата ответчиком полученной от истца оплаты по договору отсутствовали, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

    Довод  апелляционной жалобы  о том, что пункты 4.2 и 4.3 договора  № 20-026-1 от 04.03.2020 не соответствуют статье  782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат применению при разрешении спора судом второй инстанции отклоняется исходя из следующего.

    В соответствии с толкованием статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10, которое, как указано в предпоследнем абзаце мотивировочной части Постановления, является общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации   и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

    Вместе с тем, в соответствии с разъяснением абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент заключения (статья 422 ГК РФ). 

    В пунктах 4.2 и 4.3 договора  № 20-026-1 от 04.03.2020 стороны согласовали режим последствий отказа от договора за 20, 15 и 10 дней  в виде размера удерживаемых исполнителем денежных средств заказчика. В установленном порядке  данные условия договора ООО «БМ-сервис» не оспорены и недействительными не признаны. Ссылаться на их ничтожность истец,  в рамках настоящего спора не вправе в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (принцип эстопель) виду  его исполнения  истцом договора, что  давало основание ответчику  полагаться на действительность его условий.

    Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  по аналогичному делу № А39-8348/2020, которым суд взыскал неосновательное обогащение в пользу  ООО «Уральский Маслозавод», по мнению апелляционной инстанции является некорректной, поскольку  Распоряжением Правительства Челябинской области №146-РП от 18.03.2020, на территории которой  находился экспонент  - ООО «Уральский Маслозавод»,  было рекомендовано гражданам, проживающим на территории Челябинской области воздержаться от посещения деловых и иных культурно-массовых мероприятий, в том числе на территории иных субъектов Российской Федерации, а работодателям воздержаться от направления своих сотрудников в служебные командировки, во избежание административных и санитарно-эпидемиологических рисков. В то время как распоряжением администрации Липецкой области №1-2-р от 10.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», где находится экспонент – ООО  «БМ-сервис» по состоянию на 26-27 марта 2020 года  такие ограничения введены не были, что не исключало  возможность участия  ООО  «БМ-сервис» 26.03.2020 в выставке на территории другого субъекта  с учетом рекомендаций, содержащихся  в  Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", Указе Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019". Таким образом,   судебный акт по указанному делу вынесен при иных фактических обстоятельствах.

    Решение Арбитражного суда Республики Мордовия соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. 

    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2021 по делу № А39-5578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМ-сервис" - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина