АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7999/2021

город Кемерово

09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания», пгт. Бачатский, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании 08.07.2021: 

представителя истца ФИО1, доверенность №1/7266-8 от 28.12.2020, диплом, паспорт, 

представителя ответчика ФИО2, доверенность №1-юр от 11.01.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» о взыскании 1 699 234 руб. 99 коп.,  в том числе 1 659 043 руб. 33 коп. долга по договору №1/13 от 18.08.2013 за период с 18.08.2013 по 18.08.2018, 40 191 руб. 16 коп. пени.    

Определением от 29.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2021, проведение судебного разбирательства назначено на 07.07.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для уточнения истцом расчета суммы пени.

В судебном заседании 07.06.2021 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 698 408 руб. 75 коп.,  в том числе 1 659 043 руб. 33 коп. долга по договору №1/13 от 18.08.2013 за период с 18.08.2013 по 18.08.2018, 39 365 руб. 42 коп. пени.    

Представитель истца исковые требования с учетом их корректировки поддержал, изложил пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела изложил пояснения по существу заявленных требований, ссылаясь на доводы, содержащиеся в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, указал, что заявленную истцом сумму основного долга не оспаривает, обязанность по оплате пени не признает. Ответчик указывает на то, что после прекращения договора аренды истец не забрал свое имущество, в связи с чем оно продолжало находиться у ответчика; полагает, что оснований для взыскания долга и неустойки не имеется.

08.07.2021 судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, истец направил заявление об уточнении исковых требований, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 659 043 руб. 33 коп. долга по договору №1/13 от 18.08.2013 за период с 18.08.2013 по 18.08.2018, 30 478 руб. 29 коп. пени.    

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.08.2013 между МО Беловского городского округа «город Белово» (Арендодатель) и ООО «ЭнергоКомпания» (Арендатор) заключен договор №1/13 аренды муниципального оборудования и объектов муниципального нежилого фонда, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество системы теплоснабжения, согласно акту приема-передачи муниципального имущества (Приложение 31 к договору). Акт приема-передачи имущества является неотъемлемой частью договора и может изменяться по согласованию сторон путем оформления дополнительных соглашений к договору.

Срок действия договора устанавливается с 18.08.2013 по 18.08.2018 (пункт 1.2. договора).

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата по договору устанавливается на основании протокола проведения итогов открытого аукциона (оценки рыночной стоимости) в размере 243 846 рублей 05 копеек.

Первый платеж Арендатор производит в течение 10-дней со дня заключения договора, при этом арендатор оплачивает аренду до конца текущего месяца. Арендная плата начисляется со дня начала срока действия договора.

Обязательство по оплате по договору основаны на положениях, предусмотренных в статьях 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

У сторон не имеется разногласий относительно заключения договора, его исполнения в течение срока действия. Настоящий спор возник в связи с тем, что после даты прекращения договора ответчиком имущество истцу не возвращено, ответчик продолжал имуществом пользоваться.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае срок договора – 18.08.2018.

По смыслу приведенной нормы закона обязанность по возврату имущества лежит на арендаторе независимо от того, потребовал ли арендодатель возврат имущества.

Более того, представленные ответчиком письма  №779 от 14.08.2018 и №944 от 30.10.2018 свидетельствуют о том, что ответчик предлагал заключить в отношении того же имущества новый договор, то есть был заинтересован в использовании спорного имущества, принадлежащего истцу.

Из содержания представленных в дело писем не усматривается намерения ответчика возвратить имущество после окончания срока действия договора.

Также суд отмечает, что ответчик в процессе рассмотрения дела указал, что фактически имущество использовалось им в системе теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о том, что нахождение имущества у ответчика в спорный период времени явилось следствием недобросовестного поведения ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца об уплате ответчиком арендной платы за весь период использования переданного по договору аренды имущества.

Относительно срока образования задолженности, ее размера у сторон разногласий не имеется. Ответчик указал, что размер долга проверен, является верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 1 659 043 руб. 33 коп. долга по договору №1/13 аренды муниципального оборудования и объектов муниципального нежилого фонда от 18.08.2013 за период с 18.08.2013 по 18.08.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения п.п. 3.2.3., 4.5. договора Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере ставки рефинансирования от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму долга в соответствии с условиями договора. Расчет произведен, начиная с 03.09.2018 по 13.03.2019.

Ответчик с исковыми требованиями о взыскании неустойки не согласился, контррасчет суммы пени не посчитал необходимым представлять.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что истцом неверно произведено начисление 09.01.2019 на сумму долга в размере 241 831 руб. 42 коп. с учетом срока оплаты и производственного календаря на 2019 год,  в остальной части расчет суммы неустойки судом принят в качестве обоснованного.

При названных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 30 426 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по общему правилу при частичном удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально сумме удовлетворенных требований. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на ответчика относится часть государственной пошлины в размере 29 894 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» в пользу Администрации Беловского городского округа 1 689 470 руб. 27 коп.,  в том числе 1 659 043 руб. 33 коп. долга по договору №1/13 аренды муниципального оборудования и объектов муниципального нежилого фонда от 18.08.2013 за период с 18.08.2013 по 18.08.2018, 30 426 руб. 94 коп. пени (начислена с 03.09.2018 по 13.03.2019).    

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, начисленной за 09.01.2019 на сумму долга в размере 241 831 руб. 42 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомпания» в доход федерального бюджета 29 894 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина