АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5240/2018

г. Тюмень

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.06.2017, место нахождения: 625530, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьМетиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.12.2006, место нахождения: 625014, 

<

...>) 

о взыскании 2 726 478,38 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 25.03.2018; 

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (далее – истец, ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьМетиз» (далее – ответчик, ООО «ТюменьМетиз») о взыскании 2 695 955 рублей стоимости не поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 751,88 рублей за период с 07.07.2017 по 09.04.2018 с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств, денежных средств в размере 168 663,39 рублей, составляющих проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.07.2017 по 09.04.2018, с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств.

Требования истца со ссылкой на статьи 432, 433, 434, 435, 438, 441, 457, 487, 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 523,38 рублей за период 11.04.2018 по 06.06.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку от отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство в данной части суд прекращает.

С учетом уточнений судом рассматриваются требования о взыскании основного долга в размере 2 695 955 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 523,38 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

При этом договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Материалами дела установлено, что претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами направлена в адрес ответчика 24.03.2018 и получена последним 03.04.2018, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Кроме того, при рассмотрении указанного довода, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364 по делу №А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что стороны на момент вынесения решения не смогли урегулировать спор в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения, в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела установлено, что истец на основании счета №880 от 03.07.2017 произвел ответчику предварительную оплату за товар, перечислив платежным поручением № 25 от 05.07.2017 денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 2 695 955 рублей.

В платежном поручении в качестве назначения платежа указан  номер счета и товар, за который произведена оплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации   офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае офертой являются выставленный ответчиком счет, указанный в платежном поручении, содержащий единственно необходимое для договора купли-продажи условие о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Произведенная истцом предварительная оплата является акцептом. Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком возникли из разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Получив предварительную оплату, ответчик поставку товара в сроки, установленные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произвел, денежные средства истцу не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом составила 2 695 955 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик товар в разумные сроки не поставил, истец направил в его адрес претензию с требованием возвратить денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено получение ответчиком денежных средств в размере 2 695 955 рублей, что подтверждается платежным поручением №25 от 05.07.2017, счетом № 880 от 03.07.2017.

Ответчик факт перечисления истцом денежных средств не оспорил, доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за товар не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 523,38 рублей за период с 11.04.2018 по 06.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием периода начисления и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов, предоставленный истцом, проверен судом и признан верным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая к взысканию с ответчика за указанный истцом период, составила 30 523,38 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 2 695 955 рублей, начиная со 06.06.2018  по день фактического исполнения обязательства, с учетом ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола»  подлежат удовлетворению в заявленном размере, в том числе, основной долг в размере 2 695 955 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 523,38  рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 2 695 955 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.06.2018 по день фактического исполнения  обязательства.

Поскольку при подаче искового заявления в суд, истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьМетиз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» основной долг в размере 2 695 955 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 523,38 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 695 955 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.06.2018 по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьМетиз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 632 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

          Судья

                            Михалева Е.В.