АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71381/2019

16 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Автоматика" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) (далее – истец) к акционерному обществу "Уральская независимая энерго-сервисная компания" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – «УНЭСКО»), акционерному обществу "Уромгаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - "Уромгаз")  о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.11.19

от ответчиков: ФИО2, доверенность от 06.12.2019

Истец представил уточнение исковых требований.

С учетом уточнений, истец просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2019 между «УНЭСКО» и «Уромгаз».

Ответчики иск не признали, представили отзыв

Ответчики указывают, что истец не является лицом, управомоченным оспаривать сделку.

Истец представил ходатайство о привлечении ООО «Уромгаз» в качестве соистца. Ходатайство отклонено. ООО «Уромгаз» правомочно обратиться с самостоятельным иском, если его права нарушены оспариваемой сделкой.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиками  - «УНЭСКО» и «Уромгаз» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2019 (далее – Договор).

Договор прошел государственную регистрацию 05.12.2019.

В соответствии с п.2, п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

 Истец не является стороной сделки.

 В обоснование своего права на оспаривание сделки истец ссылается на  дело о банкротстве АО «Агрогаз», где истец является конкурсным кредитором, а «УНЭСКО» привлекается к субсидиарной ответственности по долгам должника - АО «Агрогаз».

 Однако законодательством о банкротстве не предусмотрено право конкурсного кредитора оспаривать сделки, совершенные лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.

 Более того, как следует из материалов дела, 22.06.2020 истец утратил статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве АО «Агрогаз».

 Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не является лицом, управомоченным оспаривать сделку (Договор).

  Такой способ защиты прав как признание сделки недействительной является исключительным, поскольку нарушает  стабильность гражданского оборота.

 Соответственно, к нему предъявляются повышенные требования, в том числе, по кругу лиц, управомоченных оспаривать сделку.

 Кроме того, суд отмечает, что доводы истца, изложенные в иске и дополнениях, относятся к классическому «банкротному» и имеют ссылки на соответствующее законодательство.

 В то же время, настоящий иск рассматривается в порядке обычного искового производства, вне рамок дела о банкротстве, соответственно, специальные нормы банкротного законодательства в настоящем деле не применимы.

 Суд также отмечает, что даже с учетом банкротного дела в отношении АО «Агрогаз», где истец был конкурсным  кредитором, признание оспариваемого Договора (сделки) недействительным не повлечет удовлетворение интересов кредиторов, поскольку имущество в конкурсную массу должника -  АО «Агрогаз» не поступит, поскольку  АО «Агрогаз» также не является стороной оспариваемого Договора (сделки).

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

 В иске отказать.

         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                           И.В. Евдокимов