АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1259/2024

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена 22 апреля  2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обращение взыскания,

при участии:

от истца: главного специалиста-эксперта ФИО1 по дов. от 25.10.2023 № 166;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее -  Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» (далее - Общество) с требованием (с учетом принятого судом уточнения иска от 12.04.2024, л.д. 62) обратить взыскание на заложенное имущество Общества, установив его начальную продажную стоимость в общей сумме 3 240 000  руб.:

 - полуприцеп с ботовой платформой МАЗ 938662-041, 2006 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 350 000 руб.; 

- полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 975800-2012, 2000 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 1 300 000 руб.;

- прицеп общего назначения к грузовым автомобилям СЗАП 8357, 2006 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 690 000 руб.;

- самоходное транспортное средство экскаватор ЕК-18, 2002 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 900 000 руб. 

     В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель Управления исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему от 12.04.2024 (л.д. 62), пояснила, что арест на имущество Общества был наложен с санкции прокурора Прокуратуры Новгородской области по постановлению от 21.09.2023 № 16 в обеспечение залоговым имуществом отрицательного сальдо по единому налоговому счету Общества как налогоплательщика в сумме 3 900 274,05 руб. (л.д. 12), при этом в настоящее время по состоянию на 22.04.2024 отрицательное сальдо по единому налоговому счету Общества составляет 4 960 410,88 руб. (л.д. 80).

 Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

 В материалы дела от Общества поступил отзыв от 27.03.2024 (л.д. 24), в котором Общество исковые требования не признало, настаивало, что обеспеченную залогом задолженность в сумме 3 900 274,05 руб. частично погасило, оплатив по решению о взыскании № 1211 платежным поручением от 07.03.2024 № 8272 – 1 800 000 руб., платежным поручением от 01.03.2024 № 7484 – 1 100 000 руб. (л.д. 78), что снизило задолженность до 1 000 274,05 руб., в связи с чем, не имеется оснований для обращения взыскания на все залоговое имущество в заявленной стоимости (л.д. 24).

  Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

  Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с несвоевременным исполнением обязанностей по расчетам с бюджетом у Общества образовалась налоговая задолженность, в связи с чем, Управлением согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) (в редакции, действующей                     с 01.01.2023) было выставлено требование № 553 об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету Общества на общую сумму 3 174 819,58 руб. по состоянию на 10.05.2023 со сроком уплаты недоимки по налогам, пеням и штрафам  - до 14.06.2023 (л.д. 7).

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок, послужило основанием для принятия налоговым органом на основании требования № 553 на 10.05.2023 в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету Общества в сумме 5 372 395,95 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 14.08.2023 № 1204 (л.д. 8) (сумма единого налогового сальдо согласно положениям                           статье 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, динамично изменяется и устанавливается в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету на день исполнения требования № 553).

В целях обеспечения взыскания недоимки в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету Общества как налогоплательщика в сумме 3 900 274,05 руб.                     Управлением при наличии санкции прокурора Прокуратуры Новгородской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 21.09.2023 № 16 (л.д. 12). 

Согласно протоколу от 12.10.2023 об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) аресту подвергнуто имущество Общества общей стоимостью 3 240 000 руб.:

-полуприцеп с ботовой платформой МАЗ 938662-041, 2006 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 350 000 руб.; 

-полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 975800-2012, 2000 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 1 300 000 руб.;

-прицеп общего назначения к грузовым автомобилям СЗАП 8357, 2006 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 690 000 руб.;

-самоходное транспортное средство экскаватор ЕК-18, 2002 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 900 000 руб.; арест произведен в присутствии понятых, главного бухгалтера Общества (л.д. 14). 

   Неисполнение Обществом в установленные сроки обязательств по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету, а также отсутствие на счетах Общества денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на арестованное имущество Общества.

   Оценив доводы Управления в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает исковые требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; согласно пункту 15 статьи 46 НК РФ  взыскание пеней, в том числе, начисленных физическому лицу, которое является индивидуальным предпринимателем, а также сборов, страховых взносов, штрафов, процентов осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», которым введен институт единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП) для всех налогоплательщиков.

Согласно статье 11.3 НК РФ:

1. Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. 

3. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

4. ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

5. Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации. 

6. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

            В связи с указанными изменениями в НК РФ, статья 69 НК РФ, определяющая порядок выставления требования об уплате задолженности,  с 01.01.2023 применяется в новой редакции.

  Согласно статье 69 НК РФ: 

«1. Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности».

«3. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения».

Статьей 73 НК РФ определено:

«1.В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

2. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. 

2.1. В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается  находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). 

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

3. При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации».

«7. К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах».

            Арест имущества налогоплательщика-организации в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации регламентирован статьей 77 НК РФ.

Согласно статье 77 НК РФ:

1.Арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

2.Арест имущества может быть полным или частичным. Полным арестом имущества признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа.Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа.

3.Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

4. Арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации.

5.Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

6.Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового органа в форме соответствующего постановления.

 7.Арест имущества налогоплательщика-организации производится с участием понятых. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества. 

10.При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

 12.1.По просьбе налогоплательщика-организации, в отношении которого было принято решение о наложении ареста на имущество, налоговый орган вправе принять решение о замене ареста имущества иную меру …(по обеспечению исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации, перечисленную в данном пункте  настоящей статьи.) 

13. Решение об аресте имущества отменяется налоговым органом при исполнении решения о взыскании задолженности или принятии решения о замене ареста имущества в соответствии с пунктом 12.1 настоящей статьи.

С момента признания имущества находящимся в залоге у налогового органа ранее наложенный на это имущество арест прекращается.

14.Правила настоящей статьи применяются также в отношении ареста имущества налогового агента - организации и плательщика сбора, плательщика страховых взносов – организации (статья 77 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управление согласно статье 69 НК РФ  выставило Обществу требование № 553 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023 в общей сумме 3 174 819,58 руб. со сроком уплаты недоимки по налогам, пеням и штрафам  - до 14.06.2023 (л.д. 7).

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок, послужило основанием для принятия налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 14.08.2023 № 1211 (л.д. 11), в котором решило взыскать за счет денежных средств Общества задолженность 5 372 395,95 руб.                      в пределах отрицательного сальдо по ЕНС Общества на момент выставления решения (с учетом динамичного изменения сальдо согласно положениям статьи 69 НК РФ, которыми предусмотрено, что задолженностью по первоначально выставленному требованию признается задолженность в размере отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщика, на дату его исполнения) (л.д. 8).  

Как усматривается из приведенных выше положений НК РФ, регулирующих спорные правоотношения, арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации                  не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации (пункт 3 статьи 77 НК РФ), и согласно пункту 1                                 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 14.08.2023 № 1211 по задолженности в пределах суммы отрицательного налогового сальдо на ЕНС Общества в 5 372 395,95 руб. Управлением с санкции прокурора Прокуратуры Новгородской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 21.09.2023 № 9, которым был наложен частичный арест на имущество Общества для взыскания недоимки в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету Общества как налогоплательщика в сумме 3 900 274,05 руб. (л.д. 12).

Таким образом, согласно представленным Управлением документам в совокупности с нормативно-правовым регулированием спорных правоотношений, учитывая нормы НК РФ и пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залогом обеспечено обязательство Общества по погашению задолженности в размере отрицательного налогового сальдо на ЕНС в сумме                                    3 900 274,05 руб. (независимо от оснований возникновения данной суммы отрицательного сальдо (иное не следует из НК РФ), размер которого Обществом не был оспорен на момент ареста имущества) (л.д. 9).

Надо отметить, что основания возникновения (формирования) отрицательного налогового сальдо на ЕНС в сумме 3 900 274,05 руб. не имеют правового                                    значения, поскольку неисполненной налогоплательщиком задолженностью,                                                     согласно положениям статьи 11.3 НК РФ (пункт 3), приведенной выше, признается само отрицательное налоговое сальдо по ЕНС как денежное выражение совокупной обязанности налогоплательщика по обязательным платежам, превышающей исполненные налогоплательщиком обязательства на день исполнения требования об уплате налога, и соответственно, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в частности от 14.08.2023 № 1211; именно отрицательное сальдо как задолженность в конкретной сумме 3 900 274,05 руб. обеспечено арестованным имуществом, на что и указано в постановлении о наложении ареста от 21.09.2023 № 16 (л.д. 12).

Иное не следует из положений НК РФ, регулирующих порядок ареста имущества в обеспечение исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате задолженности в размере отрицательного сальдо по ЕНС. 

 Согласно протоколу от 12.10.2023 об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) аресту подвергнуто следующее имущество общей стоимостью  3 240 000 руб.: - полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 938662-041, 2006 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, с начальной продажной стоимостью 350 000 руб.; - полуприцеп с бортовой платформой                   МАЗ 975800-2012, 2000 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 1 300 000 руб.; - прицеп общего назначения к грузовым автомобилям СЗАП 8357, 2006 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 690 000 руб.; - самоходное транспортное средство экскаватор ЕК-18, 2002 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 900 000 руб (л.д. 13); арест произведен в присутствии понятых, главного бухгалтера Общества (л.д. 14), и как отмечено в протоколе ареста, арест произведен в связи с неисполнением решения Управления о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 14.08.2023 № 1211 (л.д. 13), что отвечает приведенным выше положениям НК РФ.

Судом установлено также, что в течение месяца задолженность в размере отрицательного налогового сальдо, указанная в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 14.08.2023 № 1211, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, Обществом погашена не была; доказательства иному в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, в силу положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ имущество, в отношении которого применен частичный арест  как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов), признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Судом при этом установлено, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в соответствии с пунктом 2.1                           статьи 73 НК РФ осуществлена государственная регистрация залога (регистрационный номер 2023-008-579216-153 от 17.10.2023 (л.д. 15).

Исходя из изложенного выше, суд полагает доказанным соблюдение Управлением процессуальных положений НК РФ по аресту имущества Общества в обеспечение отрицательного налогового сальдо ЕНС в размере задолженности 3 900 274,05 руб., в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 73 НК РФ Управление имеет законные основания требовать в порядке искового производства исполнение обязанности налогоплательщика за счет стоимости заложенного имущества Общества.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между Обществом и Управлением отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени и штрафов.

Исходя из приведенного нормативного обоснования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у Управления права на обращение взыскания суммы неуплаченных налогов, страховых взносов, пеней и штрафов, на арестованное на основании постановления от 21.09.2023 № 16  имущество Общества общей стоимостью  3 240 000 руб..

Факт принадлежности арестованного и заложенного имущества Обществу последним не оспаривался и не опровергнут, подтверждается материалами дела; при проведении ареста присутствующая главный бухгалтер Общества подтвердила факт принадлежности  арестованного имущества Обществу (л.д. 13-14).

    Как уже отмечено судом выше, согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата налогоплательщиком (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.

    Материалами дела подтверждается, что залоговым имуществом обеспечено отрицательное сальдо по единому налоговому счету Общества как налогоплательщика в конкретной сумме 3 900 274,05 руб. (л.д. 12, 13), при этом материалами дела доказано, что по состоянию на 22.04.2024 отрицательное сальдо по единому налоговому счету Общества составляет 4 960 410,88 руб. (л.д. 80), что больше суммы обеспеченного залогом отрицательного сальдо по ЕНС и больше стоимости арестованного имущества                                         в 3 240 000 руб.

При этом не имеет правового значения ссылка Общества на то обстоятельство, что обеспеченная залогом задолженность в сумме 3 900 274,05 руб. им частично погашена во исполнение решения о взыскании № 1211 платежными поручениями от 07.03.2024                       № 8272 на сумму 1 800 000 руб., от 01.03.2024 № 7484 – на сумму 1 100 000 руб. (л.д. 78), что снизило задолженность до 1 000 274,05 руб., поскольку, как мотивировано судом выше, в силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ, статьи 69 НК РФ,  задолженностью налогоплательщика и по требованию, и, соответственно, по решению о взыскании за счет денежных средств, признается само отрицательное налоговое сальдо по ЕНС на день исполнения требования, и соответственно, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Поскольку Управление подтвердило наличие по состоянию на 22.04.2024 отрицательного сальдо по единому налоговому счету Общества в размере 4 960 410,88 руб., Общество не представило доказательств обратному, не оспорило арифметически наличие заявленного Управлением отрицательного сальдо (л.д. 80), то законных оснований для выводов, что Общество снизило задолженность по решению от 14.08.2023 № 1211 у суда                   не имеется. 

Не исключает данный вывод суда указание Обществом в названных платежных поручениях, что задолженность им уплачивается по решению от 14.08.2023 № 1211, поскольку такое указание в свете правового регулирования распределения платежей и определения налоговой задолженности налогоплательщика согласно действующим                         с 01.01.2023 нормам НК РФ, не имеет правового значения; Общество не доказало отсутствие у него на момент рассмотрения дела судом задолженности в размере, обеспеченном залогом по постановлению от 21.09.2023 № 16 отрицательного налогового сальдо (3 900 274,05 руб.), не оспорило указанную задолженность ни в Управлении, ни в суде инициированием соответствующего отдельного судебного спора; доказательства иному в еле отсутствуют.

В силу положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Установление в законе критериев незначительности допущенного нарушения и несоразмерности залога для ограничения обращения взыскания связано с тем, что принудительная реализация имущества имеет серьезные последствия для залогодателя, поэтому на залогодержателя в соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ возлагается обязанность, добиваясь принудительной реализации своих прав, действовать добросовестно и соблюдать законные интересы других лиц. Поскольку предмет залога, как объект имущества, способен приносить плоды, продукцию и доходы при его использовании, и чем выше стоимость самого имущества, тем более высокой может вероятно оказаться величина дохода, то именно за счет дохода, а не за счет стоимости предмета залога могут быть удовлетворены требования залогодержателя. 

Таким образом, критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него будет ощутима для залогодателя и может повлечь для него существенные убытки или прекращение его хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае при наличии по состоянию на 22.04.2024 отрицательного сальдо по единому налоговому счету Общества в 4 960 410,88 руб., обеспечена залогом конкретная сумма такого сальдо в размере 3 900 274,05 руб., то арест имущества стоимостью 3 240 000 руб., безусловно, отвечает критерию соразмерности залогового обеспечения, используемому в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

 Довод Общества, что оно является действующим предприятием, осуществляет реальную производственную деятельность, не исключает выводы суда о правомерности требований Управления об обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, приводя указанные доводы, Общество не представило доказательств тому, что обращение взыскания на залоговое имущество значительно затруднит или прекратит его производственную деятельность, из материалов дела такое не следует (суд обращает внимание, что арестованное имущество, в частности, экскаватор ЕК-18, на момент ареста находился в неисправном состоянии, поскольку при аресте имущества главный бухгалтер Общества на протоколе ареста от 12.10.2023 сделала отметку, что у названного экскаватора «сломано крепление ковша» (л.д. 13-14)); Общество, ссылаясь на разработку плана увеличения объемов выпуска продукции и ее реализации (л.д. 27), не представило доказательств тому, что обращение взыскания обеспеченной залогом задолженности на четыре единицы техники: два полуприцепа, один прицеп к грузовому автомобилю и экскаватор (со сломанным ковшом) лишит Общество возможности реализовывать разработанный им план по увеличению доходности предприятия, на который Общество ссылалось в своих возражениях на заявленный иск.

Более того, в силу пункта 12.1 статьи 77 НК РФ по просьбе налогоплательщика-организации, в отношении которого было принято решение о наложении ареста на имущество, налоговый орган вправе принять решение о замене ареста имущества иную меру по обеспечению исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации. 

Доказательства тому, что Общество в порядке пункта 12.1 статьи 77 НК РФ обращалось в Управление с заявлением о замене ареста имущества на иную меру или о замене арестованного имущества на иное имущество в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из изложенного выше, законных оснований для отказа Управлению в иске судом  не выявлено.

Доводы Общества, что оно не уклоняется от уплаты налогов, не исключают выводы суда по настоящему делу об обоснованности иска, поскольку из материалов дела усматривается длительное наличие у Общества налоговой задолженности, которая                           не погашалась в установленные НК РФ сроки, напротив, к настоящему времени задолженности выросла, относительно задолженности, обеспеченной залогом; доказательств объективной невозможности своевременной уплаты налогов Общество суду не представило, при этом суд отмечает, что большая часть налоговых обязательств налогоплательщиков возникает из реально полученных налогоплательщиком оборотов, доходов, имущества.

 Законом установленная обязанность по правильному исчислению, полноте и своевременности уплаты (перечисления) в бюджетную систему обязательных платежей, знание и исполнение такой обязанности складывается из понимания и уважения всеми хозяйствующими субъектами важности для государства и общества своевременной и полной уплаты законно установленных налогов, что, в свою очередь, должно нацеливать хозяйствующий субъект на неукоснительное исполнение налоговых обязательств.

   Таким образом, исковые требования Управления по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество Общества подлежат полному удовлетворению судом.

  При этом Управление просило суд при вынесении решения установить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

  Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

     В соответствии с пунктами 84, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное                                           не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3                                   статьи 340 ГК РФ).

  Надо отметить, что при наличии спора между сторонами по начальной продажной цене заложенной вещи бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога и иске. 

  Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 12.10.2023 об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) аресту подвергнуто следующее имущество Общества, общая стоимость которого определена при аресте в 3 240 000 руб.; арест произведен в присутствии понятых, главного бухгалтера Общества (л.д. 13-14), стоимость имущества не опровергнута Обществом, спор по стоимости отсутствовал, доказательств иному материалы дела                           не содержат; ходатайств о назначении экспертизы стоимости имущества Обществом                             не заявлялось. 

  При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 340 ГК РФ, разъяснениями в пунктах 84, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23, суд полагает возможным и необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, определенном сторонами при аресте имущества. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно                     подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден  от ее уплаты. 

С учетом результатов рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.Требования Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) общей начальной продажной стоимостью 3 240 000 руб.:

- полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 938662-041, 2006 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, с начальной продажной стоимостью 350 000 руб.; 

- полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 975800-2012, 2000 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, с начальной продажной стоимостью                        1 300 000 руб.;

- прицеп общего назначения к грузовым автомобилям СЗАП 8357, 2006 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, с начальной продажной стоимостью 690 000 руб.;

- самоходное транспортное средство экскаватор ЕК-18, 2002 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, с начальной продажной стоимостью 900 000 руб. 

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

4.Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                                         Л.А. Максимова