АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-9267/2019

18 июня 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311402514500026, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Обнинскому ГОСП УФССП по Калужской области (

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

при участии взыскателя - Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Калужская область, г.Обнинск, площадь Преображения, д.1)

об отмене постановления 11.10.2019 №40040/19/2147321 и о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт,

от заинтересованных лиц - представителя ФИО3 по доверенности от 05.11.2019 №Д-40907/19/873246, удостоверение, представителя ФИО4 по доверенности от 11.06.2020 №Д40907-20/51-ИЗ, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому ГОСП УФССП по Калужской области о признании действия судебного пристава-исполнителя ненадлежащими, признании подложных (ошибочных) документов от отдела приставов по судебному делу №А23-2682/2018, возврате на расчетный счет 

<

***> руб., что более 50% от дохода, взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за вред, нанесенный приставом в размере арендной платы за участок по делу №А23-2682/2018 за неиспользование участка в пользу Администрации г.Обнинска, приостановлении на время разбирательства и отмене исполнительного производства по делу №А23-2682/2018.

В последующем заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, а также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В адрес суда 03.06.2020 от ИП ФИО5 поступили уточненные заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым последний просит действия судебного пристава признать незаконными, отменить постановление от 11.10.2019 №40040/19/2147321, а также возвратить средства, взысканные в течение действия данного постановления.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, настаивал на проведении судебно-технической экспертизы постановлений судебных приставов от 19.05.2006 на предмет их подлинности.

Также последним заявлено ходатайство от 01.06.2020 о фальсификации документов, представленных в материалы дела в рамках судебного заседания - 26.05.2020.

Суд отклонил заявление о фальсификации документов, поскольку, выраженные в заявлении о фальсификации доводы направлены на обоснование недостоверности содержания соответствующих документов, но не свидетельствуют об их фальсификации. Следовательно, заявление предпринимателя не отвечает критериям, предъявляемым статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о фальсификации доказательств и не подлежит рассмотрению в рамках указанной статьи. 

Доводы, изложенные в заявлении, подлежат проверке иными процессуальными способами.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, также пояснил, что должнику 10.04.2020 возвращены взысканные в период с 11.10.2019 по 19.11.2019 денежные средства в размере 14 189 руб. 80 коп., более того указали на то, что у ИП ФИО2 кроме пенсионных выплат имеется доход от предпринимательской деятельности, что подтверждается налоговой декларацией за 2019 год.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя и представителей заинтересованного лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2019 по делу №А23-2682/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019, с ИП ФИО2 в пользу Администрации городского округа "Город Обнинск" была взыскана задолженность по арендной плате в размере 491 881 руб. 01 коп. и пени в сумме 62 293 руб. 75 коп., кроме того, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 983 руб. 65 коп.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения 16.09.2019 Арбитражным судом Калужской области были выданы исполнительные листы               ФС №028598406 и ФС №028598407.

На основании исполнительного документа ФС №028598406  судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области 11.10.2019 постановлением №40040/19/2147321 возбуждено исполнительное производство №76548/19/40040-ИП, с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 554 174,76 руб., в отношении должника - ФИО2 в пользу взыскателя - Администрация г.Обнинска.

Ссылаясь на то, что данное постановление не было выслано должнику в установленный законом срок, в связи с чем он лишился возможности добровольно погасить долг, наступили последствия, нарушающие его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ненадлежащими и требующими отмены, отменить постановление от 11.10.2019 №40040/19/2147321 и возвратить средства, взысканные в течение действия данного постановления, также последним заявлены требования о признании подложных (ошибочных) документов от отдела приставов по судебному делу №А23-2682/2018, возврате на расчетный счет 

<

***> руб., что более 50% от дохода, взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за вред, нанесенный приставом в размере арендной платы за участок по делу №А23-2682/2018 за неиспользование участка в пользу Администрации г.Обнинска, и отмене исполнительного производства по делу №А23-2682/2018.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ИП ФИО2 - 19.11.2019.

Таким образом, десятидневный срок для его обжалование и обжалования действий судебного пристава-исполнителя по его ненаправлению истекал - 03.12.2019.

При этом, с настоящим заявлением ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области посредством направления его через систему "Мой арбитр" - 25.11.2019.

При этом, как следует из материалов дела, о факте возбуждения исполнительного производства №76548/19/40040-ИП от 11.10.2019 ИП ФИО2 стало известно - 19.10.2019, что следует из представленной в материалы дела копии заявления (жалобы) предпринимателя от 24.10.2019 на имя начальника отдела Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области на постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя.

В указанной жалобе заявитель указывает, в том числе, на то, что ему не выслали постановление о возбуждении исполнительного производства, необоснованно наложили аресты на счета и списали денежные средства.

Таким образом, о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства №76548/19/40040-ИП от 11.10.2019, а так же о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя заявитель узнал - 19.10.2019.

Вместе с тем фактически с полным текстом постановления о возбуждении исполнительного производства №76548/19/40040-ИП от 11.10.2019, последний ознакомился лишь после его получения, то есть - 19.11.2019.

Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем, правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.

Вследствие чего, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что с полным текстом постановления о возбуждении исполнительного производства №76548/19/40040-ИП от 11.10.2019, последний ознакомился лишь после его получения, то есть - 19.11.2019, то срок на его обжалование предпринимателем не пропущен.

Однако, исходя из текста заявления (жалобы) предпринимателя от 24.10.2019 на имя начальника отдела Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, в котором заявитель указывает на то, что ему не выслали постановление о возбуждении исполнительного производства, необоснованно наложили аресты на счета и списали денежные средства, о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя заявитель узнал - 19.10.2019.

Последним заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 указанной нормы процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно материалам дела, ИП ФИО2 узнав 19.10.2019 о факте возбуждения исполнительного производства №76548/19/40040-ИП от 11.10.2019, в связи с списанием денежных средств с его счетов в рамках исполнительного производства, обратился 31.10.2019 в 10-дневный срок с заявлением (жалобой) в порядке подчиненности от 24.10.2019 на имя начальника отдела Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области на постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от 18.11.2019 №81961/19/40040-АЖ в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

После чего, предприниматель 25.11.2019 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО2 в установленный 10-дневный срок обращался с заявлением (жалобой) в порядке подчиненности от 24.10.2019 на имя начальника отдела Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области на постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя, а затем после отказа от 25.11.2019 в ее удовлетворении в 10-дневный срок обратился в суд, суд считает причины пропуска процессуального срока на обжалование действия судебного пристава-исполнителя уважительными.

Ввиду чего, усматривает основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Закона №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Согласно с частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

- исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

- исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

- истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

- исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

- исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

- не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

- исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

- исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных части 2 статьи 30 настоящего федерального закона;

- исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ и ребенок достиг возраста, по достижению которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В силу части 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.09.2019 №577/2019 администрация города Обнинска направила в Обнинский городской отдел УФССП России по Калужской области для принятия к исполнению исполнительный лист ФС №028598406 по делу №А23-2682/2018. Данное письмо получено отделом - 10.10.2019.

11.10.2019 судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №76548/19/40040-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС №028598406   по делу №А23-2682/2018 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 491 881 руб. 01 коп. и пени в сумме 62 293 руб. 75 коп.

Указанный исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона №229-ФЗ, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Частью 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ указаны требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя. Так в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Содержание обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2019 соответствует требованиям статьи 14 Закона №229-ФЗ.

В связи с изложенным, основания для признания его незаконным отсутствуют, равно как и основания для прекращения исполнительного производства, возбужденного данным постановлением, в связи с чем заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявитель указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №76548/19/40040-ИП от 11.10.2019 не было направлено ему в установленный законом срок, в связи с чем, он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений №175 от 13.11.2019  копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2019 была направлена судебным приставом-исполнителем заявителю только - 13.11.2019 (идентификационный код 24903536295011).

Указанное отправление, согласно сведениям с сайта "Почта России", отображаемом в соответствующем программном комплексе ФССП России, получено ИП ФИО2 - 19.11.2019.

При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия.

11.10.2019 направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы города Обнинска.

14.10.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

16.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( обращение взыскания на пенсию).

18.10.2019 направлен запрос информации о должнике и его имуществе.

18.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №40040/19/2156242 направлено в КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8608 ПАО СБЕРБАНК для исполнения.

18.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №40040/19/2156241 направлено в АО "ГАЗЭНЕРГОБАНК" для исполнения.

18.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №40040/19/2156240 направлено в ФИЛИАЛ "БИЗНЕС" ПАО "СОВКОМБАНК" для исполнения.

18.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №40040/19/2156239 направлено в ООО "ХКФ БАНК" для исполнения.

23.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №40040/19/2163898 направлено в ПАО СБЕРБАНК для исполнения.

23.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №40040/19/2163896 направлено в ООО "ХКФ БАНК" для исполнения.

01.11.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.11.2019 направлен запрос в Пенсионный Фонд на получение сведений о доходе должника.

06.11.2019 направлен запрос информации о должнике и его имуществе.

В период с 11.10.2019  по 19.11.2019 в рамках исполнительного производства с счетов должника списано 5 468,90 руб. - 18.10.2019; 261,84 руб.-18.10.2019; 22,78 руб. - 01.11.2019.

Таким образом, имело место нарушение установленного частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло за собой отсутствие возможности добровольного исполнения им взысканной задолженности, а так же, с учетом обращения судебным приставом взыскания на денежные средства должника в период с 18.10.2019 по 19.11.2019, нарушило право должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленного частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ срока.

При этом суд не принимает во внимание решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2020 по делу №А23-9711/2019, поскольку судом вышеуказанные требования заявителя не были удовлетворены, ввиду пропуска процессуального срока на их обжалование, так как с заявлением в рамках дела №А23-9711/2019 предприниматель обратился лишь - 06.12.2019.

В настоящем деле процессуальный срок на обжалование восстановлен судом, по вышеуказанным обстоятельствам, с учетом обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением - 26.11.2019.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства 11.11.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства постановления об обращении взыскания на денежные средства от 23.10.2019 и направлено в ООО "ХКФ БАНК" для исполнения.

11.11.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства постановления об обращении взыскания на денежные средства от 23.10.2019 и направлено в ПАО СБЕРБАНК для исполнения.

11.11.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2019 и направлено в ООО "ХКФ БАНК" для исполнения.

11.11.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2019 и направлено в ФИЛИАЛ "БИЗНЕС" ПАО "СОВКОМБАНК" для исполнения.

11.11.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2019 и направлено в АО "ГАЗЭНЕРГОБАНК" для исполнения.

11.11.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2019 и направлено в КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8608 ПАО СБЕРБАНК" для исполнения.

13.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №40040/19/2199970 направлено в АО "ГАЗЭНЕРГОБАНК" для исполнения.

При этом денежные средства списанные в период с 11.10.2019 по 19.11.2019  в размере: 5 468,90 руб. - 18.10.2019; 261,84 руб. - 18.10.2019; 22,78 руб. - 01.11.2019, а также  денежные средства списанные по отмененным постановлениям об обращении взыскания на денежные средства: 5 246,15 руб. - 21.11.2019; 3 190,13 руб. - 22.11.2019, в размере 14 189,80 руб. возвращены должнику 10.04.2020 по платежному поручению №484811.

Таким образом, права и законные интересы заявителя восстановлены заинтересованным лицом в добровольном порядке, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 201 АПК РФ.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате всех денежных средств, взысканных с должника в течение действия оспариваемого постановления, поскольку судом не установлено оснований для признания его незаконным.

Стоит отметить, что в пункте 11 оспариваемого постановления должнику сообщалось о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В пункте 12 указанного постановления должнику сообщалось о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

В пункте 13 данного постановления должнику сообщалось о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, ни по одному из вышеперечисленных пунктов, должником сведения до применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения представлено не было.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и зная об обязанности предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о доходе получаемом от предпринимательской деятельности, сведения на какой расчетный счет поступают денежные средства получаемые от предпринимательской деятельности, сведения на какой расчетный счет поступают пенсионные выплаты, что могло позволить установить общий доход должника, судебному приставу-исполнителю не представил. 

Согласно постановления об обращении взыскания на пенсию, с должника ежемесячно производят удержания из пенсии в размере 50%.

При этом доводы о взыскании с него более 50% от дохода не подтверждены материалами дела.

Более того, вопреки доводам заявителя, в материалы дела представлена налоговая декларация ИП ФИО2 за 2019 год, согласно которой последний получает доход от предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, предприниматель обратился в суд за защитой нарушенных прав, путем признания подложных (ошибочных) документов от отдела приставов по судебному делу №А23-2682/2018 и взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за вред, нанесенный приставом в размере арендной платы за участок по делу №А23-2682/2018 за неиспользование участка в пользу Администрации г.Обнинска в размере 554 174, 76 руб.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №2-25/2006 от 21.04.2006, выданного Обнинским городским судом Калужской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 03.03.2003 по 30.06.2005 в сумме 118 611,27 руб. с должника ИП ФИО2 в пользу Администрации г.Обнинска, в Обнинском ГОСП Управления возбуждено исполнительное производство №13351/13/06.

При этом, стоит отметить, что судебным приставом-исполнителем в адрес Обнинского городского суда направлялся запрос на факт подтверждения выдачи исполнительного листа №2-25/2006 от 21.04.2006, выданного Обнинским городским судом Калужской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 03.03.2003 по 30.06.2005 в сумме 118 611,27 руб., поскольку Обнинским ГОСП Управления предоставить указанный исполнительный документ не представляется возможным, в связи с истечением срока архивного хранения исполнительных производств.

Согласно ответа на данный запрос от 16.03.2020 №Н-205/2020 предоставить сведения о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-25/2006 не представляется возможным, поскольку данное гражданское дело уничтожено, по истечении срока хранения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 19.05.2006 судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №13351/13/06, согласно которого в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона №229-ФЗ Управлению Росреестра по Калужской области запрещено проводить перерегистрацию права собственности и отчуждение в пользу третьих лиц на недвижимое имущество: ангар-склад, расположенный по адресу: 

<

...>,  принадлежащий должнику.

В соответствии со статьей 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При наложении ареста на недвижимое имущество и автотранспорт должника должен составляться акт описи арестовываемого имущества, что не исключает возможность предварительного (до описи) применения по постановлению судебного пристава-исполнителя запрета должнику и органам, регистрирующим права на недвижимое имущество (Росреестр), соответственно отчуждать или иным образом распоряжаться определенным имуществом и совершать в отношении такого имущества регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такой запрет в соответствии с положением частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о том, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, нельзя квалифицировать как арест имущества должника (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ), но можно квалифицировать как составную часть ареста имущества должника (неоконченный арест) - иное исполнительное действие, направленное на обеспечение сохранности недвижимого имущества должника (пункт 17 части 1 статьи 64 во взаимосвязи с пунктом 1 части 3, части 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем была применена обременительная мера в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества, ИП ФИО2 имел возможность эксплуатировать указанный ангар-склад, расположенный по адресу: 

<

...> по назначению и не снимало с него ответственности арендных платежей за фактическое распоряжение имуществом, а не за регистрацию данного имущества в Росреестре, поскольку арендная платы взимается за пользование имуществом.

В 2018 году от ИП ФИО2 поступило обращение в Обнинский ГОСП Управления о наличии обременения в отношении недвижимого имущества: ангар-склад, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащего ему на праве собственности. В связи с уничтожением исполнительного производства №13351/13/06, возбужденного на основании исполнительного листа №2-25/2006 от 21.04.2006, выданного Обнинским городским судом Калужской области о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 03.03.2003  по 30.06.2005 в сумме 118 611,27 руб., с истечением срока хранения (срок архивного хранения установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России от 10.12.2010 №682) 14.06.2018 заместителем начальника Обнинского ГОСП Управления повторно вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества. 

При этом, ИП ФИО2 с обжалованием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не обращался.

Также предпринимателем заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы постановлений судебных приставов от 19.05.2006 на предмет их подлинности.

Поскольку заявленное ходатайство подано не в установленной форме, а именно заявителем не представлено письмо экспертного учреждения о согласии в проведении данной экспертизы, сроков проведения экспертизы и ее стоимости, а также не перечислены денежные средства на ее проведение на депозитный счет суда, данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства для предоставления соответствующих документов и перечисления денежных средств на депозитный счет суда, поскольку дальнейшее отложение судебного разбирательства по настоящему делу приведет к его необоснованному затягиванию, более того, предпринимателем ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено - 05.12.2019, в связи с чем у него имелось достаточно времени для устранения имеющихся недостатков, при этом последний в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, в настоящий момент исполнительное производство №13351/13/06, возбужденное на основании исполнительного листа №2-25/2006 от 21.04.2006 уничтожено, в связи с истечением срока архивного хранения, установленного Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России от 10.12.2010 №682.

В силу пункта 3 стать 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, гак и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы права, в данном случае заявителем не доказано причинение убытков бездействием судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлено доказательств того, что у должника имелось имущество, которое по вине судебных приставов - исполнителей было утрачено.

Действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков в недополученной по исполнительному документу сумме с фактом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Более того, по мнению суда предприниматель путем восстановления нарушенных по его мнению прав, фактически вменяет в обязанность государству исполнить судебное решение о взыскании денежных средств вместо должника, погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации, что в силу действующего законодательства является недопустимым.

Таким образом, заявителем вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказано, что его права нарушены, не доказано причинение ему убытков действиями судебного пристава-исполнителя, не доказана вина судебного пристава-исполнителя в причинении убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств прежнему взыскателю и заявленными ко взысканию убытками. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области по направлению копии постановления от 11.10.2019 №40040/19/2147321 о возбуждении исполнительного производства №76548/19/40040-ИП в нарушение срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                       О.А. Масенкова