ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3752/2019

г. Чита

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Луценко О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Норбоевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года по делу №А58-3752/2019, 

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего, 

в деле по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Якутска, зарегистрированной по адресу: 

<

...> корпус 18/1, кв. 19) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 ФИО2 утвержден в качестве финансового управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.11.2024 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии у  ФИО2  стажа работы на руководящей должности, в связи с чем он не соответствует требованиям статей  20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Кредитор акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими документами и подготовки возражений на поступивший отзыв.

Из материалов дела следует, что от кредитора в суд апелляционной инстанции 27.01.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления его в адрес лиц участвующих в деле посредством электронной системы «Мой арбитр». Поскольку документы поступили посредством электронной системы «Мой Арбитр», текст отзыва и приложенные к нему документы опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При этом должник не воспользовался заблаговременно своим правом на ознакомление с материалами дела и поступившими документами на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом данного обстоятельства, а также в связи с наличием у должника достаточного времени для подготовки позиции по делу (представлены сведения о приеме врача лишь за 03.02.2025 и 07.02.2025), суд апелляционной инстанции протокольным определением от 10.02.2025 отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по приведенному должником мотиву ввиду отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании. Отзыв не содержит новых доводов и возражений, которые ранее не были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является утверждение ФИО2  финансовым управляющим должника. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.04.2024 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Порядок утверждения кандидатуры арбитражного управляющего применительно к ситуации, когда предшествующий арбитражный управляющий освобожден или отстранен от исполнения обязанностей, определен в статье 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Во исполнение определения суда  от 12.04.2024 Ассоциацией арбитражных управляющих «Евросиб» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, а также о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие. Положения Закона о банкротстве исключают возможность утверждения арбитражного управляющего, в отношении которого не представлено информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, установив, что Ассоциацией арбитражных управляющих «Евросиб» были представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, а также информация, подтверждающая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, суд установил, что арбитражный управляющий имеет достаточный опыт и квалификацию. Каких-либо доказательств, опровергающих предоставленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию, а также доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе о наличии обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего в материалы дела не представлено, в связи с чем суд на основании статьи 45 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2

Должником заявлен довод об отсутствии у указанного арбитражного управляющего необходимого стажа работы на руководящих должностях.

Между тем, указанные доводы основаны на предположениях, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, в том числе на записи в трудовой книжке (пункты 14-15), в соответствии с которыми ФИО2 являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Веритас» в период с 20.04.2012 по 20.11.2013, руководителем СПКП «Агригрукум Агро» в период с 20.06.2011 по 19.04.2012, то есть имеет стаж на руководящей должности более одного года.

О фальсификации доказательства не заявлено.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ФИО2 скрыл от СРО информацию о банкротстве ООО «Протон» (дело № А49-9458/2018), где он выступает учредителем и генеральным директором, следовательно, является аффилированным лицом по отношению к ООО «Протон» не может быть принята судом апелляционной инстанции ввиду того, что ООО «Протон» кредитором должника не является. Следовательно, выводы о наличии/отсутствии аффилированности ФИО2 с ООО «Протон» не относятся к предмету настоящего спора.

Поскольку добросовестность и независимость арбитражных управляющих являются презумпцией, то в отсутствие доказательств, опровергающих данную презумпцию, а также доказательств наличия конфликта интересов между арбитражным управляющим и кредитором, должником, конкретных фактов их некомпетентности, недобросовестности и независимости, у суда, как и у иных лиц не может быть обоснованных причин для сомнений в независимости арбитражного управляющего, поскольку он еще не утвержден судом, не приступил к исполнению своих обязанностей, не совершил каких либо конкретных действий в рамках дела о банкротстве, которые можно было бы оценить с точки зрения их соответствия или несоответствия требованиям добросовестности, независимости и разумности.

Доказательств того, что у ФИО2 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к кредиторам и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры наблюдения должника, а также влечет ущемление прав кредиторов и конфликт интересов, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства о наличии у арбитражного управляющего высшего экономического образования, о прохождении стажировки, о сдаче экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, об отсутствии сведений о фактах уголовного преследования, об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации, об отсутствии решений о взыскании убытков, суд пришел к правомерным выводам об отклонении возражений должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года по делу № А58-3752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                                Н.В. Жегалова

                                                                                                          О.А. Луценко