АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2819/2018

город Кемерово

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,                   при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «ПЭС ЛИФТ», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной  ответственностью «БИЗНЕС ЦЕНТР», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований  относительно предмета спора:  общество с ограниченной  ответственностью  «Управляющая компания «ЧИСТЫЙ ДОМ», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании  19 327 руб. 84 коп. долга за текущее содержание  и ремонт лифтов  МКД по  ул. Орджоникидзе, 37 г. Новокузнецка за период с августа 2017года по ноябрь 2017года и  632 рубля 42 коп. пени, начисленной за период с  12.10.2017года по 12.02.2018года, 10 000 рублей в возмещение расходов  по  оплате услуг представителя

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2018года, паспорт,

от истца – не явились

от третьего  лица – не явились

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационная служба», впоследствии  переименованное в общество с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Бизнес центр» (ответчик)  о взыскании 19 327 руб. 84 коп. долга по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию лифтов в МКД по ул. Орджоникидзе, 37 г. Новокузнецка за период с 01.08.2017года по 30.11.2017года, 632 руб. 42 коп. пени, начисленной  по состоянию на 12.02.2018года. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании  с ответчика 10 000 рублей в возмещение   расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 19 февраля 2018года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области  от  16 апреля 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый  дом», г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  назначил дело   к   рассмотрению  в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на  05 июня  2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июня 2018 года подготовка  дела к судебному разбирательству  завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  04 июля   2018 года.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2018 года судебное разбирательство по делу отложено на 15 августа 2018года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21 августа 2018 года.

Истец ходатайствовал  об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 19 327 руб. 84 коп. долга по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию лифтов в МКД по ул. Орджоникидзе, 37 г. Новокузнецка за период с 01.08.2017года по 30.11.2017года, 632 руб. 42 коп. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска ссылается на  договор уступки права требования (цессии) №55-Ц т 01.02.2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2018года судебное разбирательство по рассмотрению дела в  арбитражном суде первой инстанции  отложено на  07 сентября  2018 года.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в судебное заседании в отсутствие своего представителя.

Третье лицо представило в материалы дела дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании, заявил возражения относительно исковых требований, представил дополнительные документы. Ответчик,  возражая относительно исковых требований, указывает,  что   ООО «ПЭС» не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку договор №55-Л от 01.11.2015 на осуществление технического обслуживания и ремонт лифтов в многоквартирном доме заключен между ООО «ПЭС» и ООО «УК «Чистый дом» до того, как ООО «УК «Чистый дом» стало управляющей компанией домом №37 по ул. Орджоникидзе, г. Новокузнецк с 01.11.2016года. Кроме того, представленный в материалы дела агентский договор №55-А также заключен ООО «УК «Чистый дом» с ООО «ПЭС» 01.11.2015, до того как ООО «УК «Чистый дом» стало управляющей компанией выше указанного многоквартирного дома; собственники помещений не принимали решения, позволяющего ООО «УК «Чистый дом» заключать от имени и за счет собственников помещений в МКД агентские договоры, дающие право третьему лицу предъявлять к ним требования по перечислению  платы за оказание услуг по управлению МКД. Также истцом не представлено документов, подтверждающих, что стороны по агентскому договору №55-А от 01.11.2015 принимали письменное решение об относимости данного договора к собственникам помещений по вышеуказанному многоквартирному дому. Полагает представленный в материалы дела договор цессии  №55-Ц от 01.02.2018года мнимой сделкой , поскольку никакие счета  на оплату  технического содержания лифтов ни управляющая компания, ни истец ответчику не выставляли, уведомления о состоявшейся уступке права требования спорной суммы долга должнику не направляли и не предъявляли.  Подробно позиция изложена в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Бизнес центр» является собственником  нежилого помещения №84 площадью 1083, 4 кв. м. в МКД по ул. Орджоникидзе, д. 37 г. Новокузнецка. (право собственности зарегистрировано 20.10.2015года) 

Согласно протоколу общего собрания собственников от 27.10.2016г.  ООО «УК «Чистый дом» с 01.11.2016  осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.                

01.11.2015 между ООО «УК «Чистый дом» и ООО «ПЭС» подписан договор №55-Л (с учетом приложения №1 к договору, действующего с 01.11.2016) на комплексное обслуживание и ремонт лифтов, в том числе в доме №37 по ул. Орджоникидзе,                        г. Новокузнецк, по которому ООО «УК «Чистый дом» (заказчик) как владелец лифтов в этом доме поручает ООО «ПЭС» (подрядчику), а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов по адресам, утвержденным заказчиком в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017) стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов составляет 4,46 руб. в месяц (за 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений собственников (нанимателей) многоквартирного жилого дома.

01.11.2015 между ООО «УК «Чистый дом» и ООО «ПЭС» подписан агентский договор №55-А на проведение работ по начислению, учету и сбору платы с населения за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов», по которому ООО «ПЭС» (агент) по поручению ООО «УК «Чистый дом» (принципала)  обязуется осуществлять  начисление, учет и прием платы от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала, за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов», а принципал обязуется  оплатить эти услуги на условиях  договора. ( п. 1.1).

 В целях исполнения своих обязательств , предусмотренных п. 1.1 договора агент обязуется осуществлять  начисление, учет и прием платы от собственников помещений в многоквартирных домах , находящихся на обслуживании принципала, за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов» на свой расчетный счет. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>  от 27.10.2016г. собственниками утвержден тариф платы на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД в размере  23,62 рубля за кв. м. , в том числе  12,49 рублей за кв. м. (содержание МКД), 4,00 руб. с кв. м. (текущий ремонт) и 4,93 руб. с кв. м. (содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования).

Услуги ООО «ПЭС» по договору №55-Л от 01.11.2015года за период с августа 2017года по январь 2018года исполнителем оказаны и приняты заказчиком (ООО «УК «Чистый дом» без замечаний.

Поскольку ответчиком как собственником нежилого помещения не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание лифтов в вышеуказанном многоквартирном доме за период с 01.08.2017года по 30.11.2017года, ООО «ПЭС» 07.12.2017года направило в адрес ООО «Бизнес центр» претензию исх. №413 от 07.12.2017года  с требованием об оплате 19 327 руб. 84 коп. задолженности.

Неисполнение ООО «Бизнес центр» вышеуказанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, ответчик, являясь  собственником  нежилого помещения площадью 1083, 4 кв. м в доме по ул.  Орджоникидзе, 37 г. Новокузнецка обязан оплачивать в составе платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД  тариф  за содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования в размере 4,46 руб. с кв. м. ( что менее утвержденного собственниками на общем собрании от 27.10.2016года тарифа платы) и в расчете на площадь принадлежащего ответчику помещению составляет 4 831 руб. 96 коп. в месяц ( 4,46 *  1083,4 кв. м. ).

При этом суд отмечает, что изначально право требования уплаты указанной суммы , которая является составной частью тарифа на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, принадлежит управляющей компании – ООО  управляющая компания «Чистый дом», которая тем не менее  ни в рамках дела №А27-9806/2017, ни в досудебном порядке право требования уплаты указанной суммы  не предъявляла, поскольку делегировала все полномочия по взысканию указанного тарифа на текущее содержание и ремонт именно лифтового оборудования  обществу с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ» в рамках договора  №55-А от 01.11.2015года, что действующему законодательству не противоречит.

Кроме того, ответчиком не приведены доводы и доказательства того, что передача управляющей компанией права на взыскание суммы задолженности на текущее содержание и ремонт лифтового оборудования  непосредственно компании, которая  занимается обслуживанием и ремонтом лифтов (ООО «ПЭС лифт» ) нарушает его права и законные интересы. Учитывая то обстоятельство,  что ответчиком спорная сумма задолженности не оплачена ни на счет управляющей компании ,  обслуживающей дом, ни на счет ООО ПЭС «Лифт», суд полагает несостоятельными доводы ответчика о незаконности передачи управляющей компанией права на взыскание спорной суммы задолженности истцу по делу.

Кроме того, как следует из материалов  дела, 01 февраля 2018года между ООО «УК Чистый дом»  (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно – эксплуатационная служба» (цессионарий) заключен  договор №55-Ц уступки права требования (цессии) , согласно которого  цедент уступает, а цессионарий  принимает на себя право требования дебиторской задолженности  по жилищной услуге: содержание  и техническое обслуживание лифтов, именуемое в дальнейшем право требования к должнику согласно приложения №1 к договору, в том числе и право требования  к ООО «Бизнес Центр» в сумме 28 991 руб. 76 коп. за период образования долга с 01.08.2017года по 31.01.2018года  по адресу 

<

...> (с площади помещения 1083, 4  кв. м. ).  Согласно п. 1.2 договора №55-Ц от 01.02.2018года право требования переходит  к цессионарию  в том объеме и на тех условиях, которые  существуют к моменту перехода права  требования. ( п. 1.2).  Согласно п. 1.3 договора цессии №55-Ц от 01.02.2018года  цессионарий уплачивает цеденту  сумму в размере 42 548 рублей 40 коп. , НДС не предусмотрен. Согласно п. 1.8 настоящий договор  вступает в силу и право требования переходит к цессионарию  с момента его подписания сторонами. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. ( п. 1.8 договора). 

Согласно представленных в материалы дела отчетов агента №8 за август 2017года,  №9  за сентябрь 2017года,  №10 за октябрь 2017года , №  11 за ноябрь 2017года,  у ООО УК «Чистый дом»   числится  задолженность перед ООО «ПЭС ЛИФТ»  за услуги по содержанию и техническое обслуживание лифтов в сумме соответственно конец ноября  2017года в размере 281 859, 19 рублей.

Актом взаимозачета №3 от 01 февраля 2018года стороны погасили взаимную задолженность общества с ограниченной ответственностью УК «Чистый дом» перед обществом с ограниченной ответственностью «Производственно -  эксплуатационная служба» по договору комплексного обслуживания и ремонт  лифтов №55-Л от 01.11.2015года в сумме 42 548,40 рублей и задолженность общества с ограниченной ответственностью «Производственно – эксплуатационная служба» перед обществом с ограниченной ответственностью УК «Чистый дом» по договору уступки прав требования  №55-Ц от 01.02.2018года в сумме 42 548, 40 руб. , из чего следует, что  договор  уступки права требования (цессии) №55-Ц совершен управляющей компанией именно в счет погашения своей задолженности перед ООО «ПЭС ЛИФТ» по договору на техническое обслуживание лифтов №55-Л от 01.11.2015года.  Суд не находит оснований для признания сделки – договора уступки права требования  №55-Ц от 01.02.2018года недействительной  по мотиву ее мнимости , поскольку   материалами дела подтвержден и фактическое оказание  ООО «ПЭС ЛИФТ» для управляющей компании услуг по текущему содержанию и ремонту  лифтов в МКД по ул. Орджоникидзе, 37 г. Новокузнецка и наличие у управляющей компании задолженности перед ООО «ПЭС ЛИФТ» по договору №55-Л от 01.11.2015года, в счет  погашения которой и заключен  договор уступки права требования №55-Ц. 

Основания полагать указанную сделку мнимой или недействительной у суда отсутствуют.

Поскольку обязанность ответчика по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию лифтов спорного многоквартирного дома, возникла у ответчика в силу закона, а на основании договора уступки прав (требований) №55-Ц от 01.02.2018 ООО «УК «Чистый дом» передало ООО «ПЭС» право требования задолженности за услуги по содержанию и техническому обслуживанию лифтов на сумму 28991 руб. 76 коп., то довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на взыскание предъявленной задолженности, судом отклонен как не обоснованный. 

Из представленной в материалы дела Ведомости объектов и объемов работ на проведение комплексного обслуживания и ремонта лифтов с 01.11.2016 (Приложение №1 к договору №55-Л) следует, что договор №55-Л действует в отношении спорного многоквартирного дома только с 01.11.2016, то есть после наделения ООО «УК «Чистый дом» полномочиями по управлению данным многоквартирным домом. Кроме того, предъявленная ко взысканию сумма задолженность образовалась в период управления ООО «УК «Чистый дом».

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Рассчитывая размер платы за период с августа 2017года по ноябрь 2017года включительно, истец применил тариф равный 4,46 руб./кв. м, который установлен в пункте 6.1 агентского договора №55-Л от 01.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017года), и не превышает размер тарифа, установленного в протоколе общего собрания собственников от 27.10.2016года.

В связи с чем, размер платы за содержание и техническое обслуживание лифтов в месяц, с учетом площади принадлежащего ответчику помещения  в размере 1083,4 кв. м,  составил 4831 руб. 96 коп. , а задолженность за период с 01августа 2017года по ноябрь 2017года – 19327 руб. 84 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 19327 руб. 84 коп. задолженности за содержание и ремонт лифтов за период с  августа 2017года по ноябрь 2017года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил 632 руб. 42 коп.  пени за период с 12.10.2017года по 12.02.2018года.

Суд, проверив расчет пени, установил, что он исчислен истцом неверно, исходя из следующего.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит  применять ставку, действующую на день вынесения решения.

С 26.03..2018года и на день вынесения решения суда по настоящему делу действует ставка  рефинансирования Банка России (равная ключевой ставке) в 7,25 % годовых, которая и подлежит применению в расчете, вместо «плавающей» ставки, указанной истцом в расчете.

В связи с чем, сумма пени, подлежащая взысканию за период с 12.10.2017года по 12.02.2018года   составляет 526 руб. 27 коп., согласно расчету:

На сумму долга за август 2017года;

- с 12.10.2017 по 10.12.2017 = 4831,96 руб. х 7,25%/300 х 60  = 70,06 руб.;

- с 11.12.2017 по 12.02.2018 = 4831,96 руб. х 7,25%/130 х 64 = 172,46 руб.;

На сумму долга за сентябрь 2017г.; 

- с 10.11.2017 по 08.01.2018 = 4831,96 руб. х 7,25%/300 х 60 = 70,06 руб.;

- с 09.01.2018 по 12.02.2018 = 4831,96 руб. х 7,25%/130 х 35 = 94,32 руб.;

На сумму долга за октябрь 2017года;

- с 11.12.2017 по 08.02.2018 = 4831,96 руб. х 7,25%/300 х 60 = 70,06 руб.;

- с 09.02.2018 по 12.02.2018 = 4831,96 руб. х 7,25%/130 х 4 = 10,78 руб.;

Н сумму долга за ноябрь  2017года;

-  11.01.2018 по 12.02.2018 = 4831,96 руб. х 7,25%/300 х 33 = 38,53 руб.

 При таких обстоятельствах требования истца по взысканию пени подлежат удовлетворению  частично, в сумме 526 руб. 27 коп.  

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя истцом представлены: договор №138 на оказание  юридических услуг от 09.02.2018года, заключенный с ФИО3, расходно-кассовый ордер №21 от 09.02.2018года на сумму 10000 руб. Согласно п. 1.1 договора №138 на оказание юридических услуг от 09.02.2018года заказчик поручает и оплачивает , а исполнитель принимает на себя обязательство  оказать услуги по подготовке документов и судебному сопровождению  в суде первой инстанции дела по взысканию  задолженности с ООО «Бизнес Центр»  (нежилое помещение по ул. Орджоникидзе, 37) 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив представленные истцом документы, суд полагает подтвержденным документально факт оказания и объем оказанных исполнителем услуг, их оплату.

При этом, согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования  истца  по существу спора признаны обоснованными в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг  представителя   пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет  9946 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, заявление подлежит  частичному удовлетворению, в сумме 9946 руб. 82 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» в пользу  общества с ограниченной  ответственностью «ПЭС ЛИФТ» 19 327 рублей 84 коп.  платы за текущее содержание и ремонт лифтов,  526 руб. 27 коп. пени,  9 946 руб. 82 коп. в возмещение  расходов по  оплате услуг представителя,  1 989  рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 31 789 руб. 93 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

 

Судья                                                                                 О. С. Андуганова