Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116598/20-63-885

24 сентября 2020г.

г. Москва

 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГКУ "АМПП", 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>

к ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ",105082, 

<

...>, КАБИНЕТ 8, ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании 638 282 руб. 82 коп. 

при участии: без вызова сторон 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "АМПП", 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***> обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ",105082, 

<

...>, КАБИНЕТ 8, ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***> о взыскании 638 282 руб. 82 коп.

            Определением от 13.07.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Истец заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Истец в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

   Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство истца не подлежит удовлетворению. 

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований просит привлечь к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «ИнвестСтрой» и гражданина ФИО1. 

            Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве не заявляющих самостоятельных требований ООО «ИнвестСтрой» и гражданина ФИО1, считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «ИнвестСтрой» и гражданина ФИО1, отсутствуют, поскольку   данным судебным актом  права и законные интересы указанного лица не могут быть затронуты.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении части исковых требований без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.   

Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

                  Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

          Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

            Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

            При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

             Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. 

           К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

                   В материалы дела истцом представлена копия претензии, направленная в адрес ответчика  №МПП-10-31939/19 от 12.11.2019г. (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором) с требованием погашения задолженности.  

          Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ, удовлетворению не подлежит. 

           Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

            Как следует из материала дела между Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКапиталИнвест» (далее Ответчик) заключен Государственный контракт 22.04.2016 № 20Р2/370-ГК (далее -Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: 

<

...> (далее - Объекте).

Согласно п. 1.1 Контракта Ответчик обязуется по заданию Истца выполнить работы по капитальному ремонту в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.2. Контракта срок исполнения Ответчиком своих обязательств по Контракту в полном объеме выполняются поэтапно с даты заключения Контракта и завершаются не позднее 01.08.2017 года в соответствии с Календарным планом (приложение № 12 к Контракту).

28.12.2017 между Истцом и Ответчиком был составлен и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.п. 14.1-14.2 Контракта Ответчик гарантирует качество выполнения Работ в соответствии с требованиями Контракта и условиями Технического задания. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и Работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.

Согласно п. 14.3 Контракта гарантийный срок на выполняемые работы (и их результаты) составляет 2 года с даты подписания сторонами Акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией готового к эксплуатации Объекта.

В соответствии с пунктом 14.4 Контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Ответчик обязан их устранить за свой счет в установленные Истцом сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Так, в период гарантийного срока. Истцом был выявлен ряд недостатков на Объекте, в том числе провал грунта под фундаментом стояний № 5. 11. 13. в связи с чем письмом от 06.06.2019 № МПП-10-16053/19 Истец сообщил Ответчику о необходимости прибыть на Объект 10.06.2019 в 10:00 для составления и подписания акта устранения недостатков.

          10.06.2019 на Объекте, в присутствии Ответчика, был составлен акт выявленных недостатков, с указанием на необходимость устранения таких недостатков в срок до 24.06.2019. При этом от подписания акта Ответчик отказался.

          В связи с не устранением Ответчиком недостатков в указанный срок Истец повторно вызвал Ответчика на составление акта от 21.06.2019, с указанием на необходимость устранения недостатков в срок до 02.07.2019. От подписания данного акта Ответчик также отказался, как и в предыдущий раз.

Согласно п 5.1.1 Контракта Истец имеет право требовать от Ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязательства по Контракту и не устранял недостатки на Объекте, Заказчиком неоднократно направлялись уведомления (от 25.06.2019 № МПП-10-17486/19, от 05.07.2019 № МПП-02-56669/19. от 02.09.2019 № МПП-10-23662/19-1) о необходимости надлежащего исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийного срока. Однако требования Истца, указанные в уведомлениях, остались не исполненными до настоящего времени.

Согласно п. 14.5 Контракта при отказе Ответчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Истец составляет односторонний акт на основе проведения независимой экспертизы, осуществляемой за счет Ответчика.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязательства по Контракту и не устранял недостатки на Объекте в рамках гарантийного срока, а также в связи с тем, что неоднократно отказывался от подписания актов выявленных недостатком, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, а также для установления надлежащего качества выполненных работ по капитальному ремонту на Объекте Истец обратился к ООО «ГЕС» для проведения независимой экспертизы.

Экспертным заключением от 17.09.2019 № МПП/19-03-396 установлено, что работы по капитальному ремонту на Объекте выполнены с нарушением требований Контракта и Технического задания, при этом общая стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов установлена в размере 468 291,34 руб.

На основании проведенной независимой экспертизы Истцом в одностороннем порядке был составлен акт от 31.10.2019, с указанием всех недостатков/дефектов, установленных в ходе проведения экспертизы.

Кроме того, для проведения независимой экспертизы Истцом, согласно платежному поручению от 21.10.2019 № 18311. произведены расходы в размере 169 991,48 руб. по Контракту.

  В связи с неисполнением гарантийных обязательств по государственному контракту № МПП/19-03-396 от 12.09.2019 на оказание услуг по проведению строительной экспертизы объекта «Капитальный ремонт зданий и сооружений по адресу: 

<

...>» Истец направил в адрес Ответчика претензию от 12.11.2019 № МПП-10-31939/19 (ШПИ 80083942505532, 80083942505549) с требованием произвести оплату стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов в размере 468 291.34 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 169 991.48 руб. в течении 30 дней с момента получения настоящей претензии.

   В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычного предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

            Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ГКУ "АМПП", 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***> к ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ",105082, 

<

...>, КАБИНЕТ 8, ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>.

            Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

                                                                      

 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле, качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ИнвестСтрой» и гражданина ФИО1 и ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать. 

Взыскать с ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ",105082, 

<

...>, КАБИНЕТ 8, ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***> в пользу  ГКУ "АМПП", 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***> стоимость устранения выявленных недостатков в размере 468 291 (четыреста шестьдесят восемь тысяч двести девяносто один) руб. 34 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 169 991 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 15 766 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб.  

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

            Судья                                                                                                Э.Б. Ликшиков