﻿

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-8464/2021

г. Челябинск

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мазер Е.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РН-ТРАНС», ОГРН 1026303117092, г. Новокуйбышевск Самарской области, к публичному акционерному обществу  «Первая грузовая компания», ОГРН 1137746982856, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295; Акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» ОГРН: 1027700261137; Акционерное общество «Нефтетранссервис» ОГРН: 1067746129660; Общество с ограниченной ответственностью «Русский мир» ОГРН: 1185053037300,

о  взыскании 135 303 рубля 21 копейка,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: Бережновой Е.А., действующей на основании доверенности № 709 от 26.04.2021, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-ТРАНС», ОГРН 1026303117092, г. Челябинск, (далее – истец, АО «РН-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Первая грузовая компания», ОГРН 1137746982856, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ПГК») о  взыскании ущерба в размере 135 303 рубля 21 копейка.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 11.05.2021 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), ОГРН 1037739877295, г. Москва, Акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» ОГРН: 1027700261137; Акционерное общество «Нефтетранссервис» ОГРН: 1067746129660; Общество с ограниченной ответственностью «Русский мир» ОГРН: 1185053037300.

В судебном заседании 22.11.2021 объявлен перерыв до 10 часов 15 мин. 23.11.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте «Мой Арбитр» в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, дополнение к отзыву согласно которым возражает против удовлетворения иска в полном объеме, указывает на недоказанность вины ПАО «ПГК» как экспедитора в неисправности вагона 50668375, обнаруженной 08.09.2020 на станции Безымянка, а также отсутствием актов ВУ-25, ВУ-41, полагает, что из имеющихся материалов дела, следует только вина истца как грузоотправителя (л.д. 1-4 том 2).

В судебное заседание представители истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без участия его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Первая грузовая компания» (экспедитор) и Акционерным обществом «РН-Транс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.10.2013 № 4350013/0462Д (далее-договор).

В соответствии с п. 2.1 договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемым экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (далее-услуги): услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) вагонов для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; по предоставлению принадлежащих экспедитору на праве собственности, на праве, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании вагонов для осуществления   транспортировки   (перевозки)   груза  в   порты  РФ   для   его   последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт; услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору на праве собственности, на праве, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании вагонов для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках; информационные услуги необходимые для организации перевозки (л.д. 43-74 том 1).

Согласно п.2.4.договора ответчик вправе привлекать третьих лиц, за действия которых несет ответственность перед истцом, как за свои собственные.

В соответствии с п.4.1.2. договора экспедитор обязан подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком   клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. Пригодность вагонов под погрузку в техническом   и   коммерческом   отношении,   предполагает   соответствие   состояния   вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Пунктом 6.13. договора предусмотрено, что в  случае возникновения в пути следования по причине, зависящей от экспедитора неисправности вагонов, экспедитор компенсирует все документально подтвержденные расходы клиента, в том числе, но не ограничиваясь, расходы, связанные с полной или частичной утратой или потерей качества груза.

В соответствии с железнодорожной накладной № ЭМ032453 от 06.09.2020 со ст. Сорочинская ЮУЖД на ст. Князевка ПРВЖД произведена отгрузка в адрес грузополучателя акционерное общество «РН-Транс», нефти сырой в цистерне №50668375 в количестве 64838 кг. (л.д. 32 -34, том 1).

08.09.2020 на станции Безымянка Куйбышевской железной дороги обнаружен пролив груза «нефть» в месте приварки нижнего сливного прибора к котлу вагона-цистерны №50668375 отправка №ЭМ032453 Сорочинская ЮУЖД - Князевка ПРВЖД. Пролив груза выявлен по сварному шву котла вагона в месте приварки нижнего сливного прибора к котлу вагона интенсивностью 49 капель в минуту.

По факту обнаружения течи в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил     составления     актов     при     перевозке     грузов     железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45), п.6.4. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №25) составлены акты общей формы № 90, 91 от 08.09.2020, акт о техническом состоянии № 1 от 10.09.2020, акт служебного расследования (л.д. 86-91 том 1).

Для   ликвидации    аварийной    ситуации   вагон    отцеплен    и    оставлен    на   21 специализированный путь станции Безымянка КБЖД, вызвана бригада АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее-ЭКОСПАС).

По указанному факту АО «РН-Транс» получена претензия от 06.10.2020 №13834/КБШФТО на сумму  135 303,21  рублей от филиала ОАО «РЖД» ЦФТО Куйбышевского  ТЦФТО  по  возмещению     расходов, связанных  с ликвидацией аварийной ситуации, а именно инцидента пролива груза цистерны №50668375. Расходы, связанные с устранением последствий инцидента при перевозке опасного груза, составили 135 303,21 рублей (с учетом НДС) (л.д. 21-22 том 1).

ОАО «РЖД» с лицевого счета №1000271627 АО «РН-Транс» списаны денежные средства в размере 135 303,21 рублей с НДС, что следует из  материалов дела (т.1 л.д.28-31), а также не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно письму ПАО «ПГК» от 20.08.2020 №ИД/Фчлб/КД-2/20 «О подсыле порожних вагонов-цистерн», для перевозки груза привлечены вагоны-цистерны АО «НефтеТрансСервис» (л.д. 17 том 1).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № РНТ-0051-Б от 18.01.2021 о возмещении убытков в сумме 135 303,21 руб., связанных с расходами по ликвидации аварийной ситуации, а именно: пролива груза цистерны (л.д.8-10 том 1).

Письмом № ИД/ФЧлб/Д-24 от 06.02.2021 претензия истца оставлена без удовлетворения, поскольку полагает, что обязанность перед наливом проверить техническую исправность цистерн возложена на грузоотправителя  (л.д.15-16 том 1). 

В дополнение к претензии № РНТ-0051-Б о возмещении затрат на сумму 135 303,21 рубля  направлено письмо от 03.03.2021 №30-023О-Бу-2021 (л.д. 11-13 том 1).

Неудовлетворение требований ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пункт 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, существенным признаком договора транспортной экспедиции является выполнение экспедитором для грузоотправителя или грузополучателя любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 статьи 393 ГК РФ указано, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение вагона – цистерны произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, вагон-цистерна № 50668375 предоставлен истцу ответчиком в рамках договора № 4350013/0462Д от 01.10.2013 транспортной экспедиции.

 Согласно п.4.1.2. договора экспедитор обязан подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

Пунктом 6.13. договора предусмотрено, что в  случае возникновения в пути следования по причине, зависящей от экспедитора неисправности вагонов, экспедитор компенсирует все документально подтвержденные расходы клиента, в том числе, но не ограничиваясь, расходы, связанные с полной или частичной утратой или потерей качества груза.

Абзацем 3 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта определено, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Абзац 4 указанной статьи прямо регламентирует то, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

Проверка технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора вагона-цистерны № 50668375 производится грузоотправителем согласно требованиям, изложенным в «Правилах технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №232 (п.п. 5.22.-5.24. - работы по проверке технической исправности и пригодности кузовов (котлов), а также всего наружного и внутреннего оборудования собственных и арендованных вагонов-цистерн). 

Согласно разъяснению Федерального агентства железнодорожного транспорта № УИП-4/1896 от 09.11.2010 по данному вопросу, при подготовке вагонов грузоотправителям следует руководствоваться пунктами 5.22-5.24 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 232 от 19.06.2003.

Указанные Правила технической эксплуатации нефтебаз содержат исчерпывающий перечень работ для грузоотправителя по подготовке вагонов, который выполнен АО «РН-Транс» в полном объеме:

- визуально оценена степень загрязнения наружной и внутренней поверхности цистерны;

- проверено отсутствие в цистернах посторонних предметов;

-  установлено отсутствие внутри цистерн наличия мазеобразных отложений, льда или воды;

- установлено отсутствие остатка нефтепродукта в котле цистерны;

-   проверена степень загрязненности (замазученности) колпака, крышки, рабочей площадки и лестницы цистерны;

- проверено техническое состояние шарнира крышки люка, спецлаза люка или выступа крышки, наличие бензостойкой резиновой прокладки в спецлазе люка;

-проверено техническое состояние гаек-барашков, обеспечивающих герметичность закрытия крышки колпака;

-   установлено наличие заглушки патрубка нижнего сливного прибора, прижимного винта или скобы заглушки и проверено их техническое состояние;

-   проверено техническое состояние лестниц, крепления стенок, перил, поручений, ограждений и настила рабочих площадок;

- проверено положение и техническое состояние запорной арматуры на продуктовых коммуникациях, а также исправность всех сливоналивных устройств, плотность соединений телескопических труб.

Согласно заявки ГУ-12 перед подачей вагона под погрузку вагон в составе группы осматривался на пригодность под погрузку ОГ - нефть сырая, АК-315, 05.09.2020, признан годным по РФ на станцию Князевка ПРВ. 

По факту годности под налив опасного груза, по результату осмотра вагона - цистерны, оформлена «Книга предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой» формы ВУ-14 МВЦ (опасные грузы) 05.09.2020 в 12-45.

 Уполномоченным работником грузоотправителя предоставлено свидетельство № 83 о техническом состоянии вагона - цистерны 50668375 по результатам осмотра до начала погрузки, из которого следует, что вагон - цистерна технически годна к перевозке ОГ, капитальный ремонт и техническое освидетельствование котла 01.12.2018 (л.д. 116 том 2).

Судом установлено и в судебном заседании не оспаривалось, что в пути следования у вагона № 50668375 выявлена неисправность: капельная течь груза 49 капель в минуту, по сварному шву в месте приварки нижнего сливного прибора к котлу цистерны.  Вагон № 50668375 переставлен маневровым локомотивом на 21 путь парка «В» ст. Безымянка для устранения пролива груза.

Согласно классификатору основных неисправностей грузовых вагонов, введённому в действие для расшифровки и распределения причин образования, основных неисправностей подвижного состава, неисправностью цистерны № 50668375 является - «течь котла цистерны» код «552».

Как следует из материалов дела, перед погрузкой грузоотправителем осуществлен осмотр порожнего вагона – цистеры, предоставленного ответчиком для осуществления перевозки груза–нефти сырой в рамках договора транспортной экспедиции в соответствии с Правилами технической эксплуатации нефтебаз, Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам.

В соответствии с п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протоколом от 05.04.1996 № 15 (далее –Правила № 15) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза.

Согласно пункту 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22 мая 2009 года № 50 (Приложение N 14 к Протоколу), перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

В силу пункта 2.1.1 Правил N 15 опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства.

Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

В соответствии с Приложением 5 Правил Технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерством транспорта РФ № 286 от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила Технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации), именно на собственника вышеуказанного   вагона,   возложена  ответственность   за  исправное   техническое   состояние, веское обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что путем визуального осмотра порожнего вагона – цистерна перед загрузкой,  учитывая возникшую неисправность вагона в пути следования груза, а именно: капельная течь груза по сварному шву в месте приварки нижнего сливного прибора к котлу цистерны, АО «РН-Транс» не имело возможности выявить неисправность вагона № 50668375 перед погрузкой, так как проверка котла вагона-цистерны на герметичность осуществляется путем пневматических или гидравлических испытаний в рамках технического освидетельствования, ответственность, за которую несет собственник вагона-цистерны.

Согласно транспортной накладной от 17.09.2020 года №ЭМ335816 вагон № 50668375 в порожнем состоянии направлен со ст.Безымянка КбщЖД на ст. Нефтяная Приволжской железной дороги в ремонт (л.д. 29-30 том 2).

Таким образом, исправность вагона № 50668375 возникла из-за нарушения ответчиком Правил Технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации в части допуска в эксплуатацию технически неисправного   вагона,   который   не   обеспечил   безопасность   движения   и   эксплуатации железнодорожного транспорта.

Факт наличия аварийной ситуации в связи с неисправностью спорного вагона и проливом нефти, подтверждается актом общей формы № 90 от 08.09.2020, актом о техническом состоянии вагона ГУ-106 от 10.09.2020 года (л.д. 117-119 том 2).

Судом установлено, что для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза и угрожающей безопасности движения, перевозчиком произведены необходимые действия в соответствии с предписаниями "Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам" (утв. МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 № ЦМ-407).

Между ОАО «РЖД» и АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» 13.12.2019 заключен договор № 3718468  возмездного оказания услуг, согласно которому АО «ЦАСЭО» в том числе приняло на себя обязательства по выполнению работ по локализации и ликвидации ЧС, вызванных аварийными ситуациями с опасными грузами.

Для устранения аварийной ситуации перевозчиком произведены маневровые операции, перекачка груза в исправную цистерну № 54882923 и привлечено Самарский центр ЭКОСПАС - филиал АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», которым были проведены работы по разведке района ЧС, подготовке оборудования, перекачке бензина, обработке сорбентом места розлива, сбору загрязненного сорбента и погрузке в машину.

В соответствии с договором 08.09.2020 АО «ЦАСЭО» выполняло работы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации на ст. Безымянка Куйбышевской ЖД филиала ОАО «РЖД».

По окончанию работ сторонами подписан акт о выполнении работ № 16558 от 08.09.2020 на сумму 106 539,07 руб. 

Кроме того, ОАО «РЖД» понесло дополнительные расходы по станции Безымянка, связанные с пломбированием вагона, перепростоем вагона на станционных путях и дополнительной работой маневрового локомотива, в сумме 28 764,14 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Расходы ОАО «РЖД», понесенные на мероприятия по устранению аварийной ситуации составили 135 303,21 руб., что подтверждается промежуточным актом учета отработанного времени и выполненных работ от 08.09.2020, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 16558 от 08.09.2020, копией договора №3718468 от 13.12.2019, расчетом по дополнительным расходам по станции Безымянка, связанные с пломбированием вагона, перепростоем вагона на станционных путях и дополнительной работой маневрового локомотива, в сумме 28 764,14 руб. (в т.ч. НДС 20%) (л.д.24-25, том 1, л.д.47-78 том 2).

Факт оплаты выставленных ОАО «РЖД» на ликвидацию аварийной ситуации на сумму 135 303 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, в том числе списанием ОАО «РЖД» денежных средств с лицевого счета истца и не оспаривался в судебном заседании (л.д. 28-31 том 1).

Факт принятия истцом вагонов под погрузку не подтверждает техническую пригодность поданного вагона, поскольку во время погрузочных операций вагоны находятся в статике в принципе, выявить наличие нецелостность  сварного шва в месте приварки нижнего сливного прибора к котлу порожней цистерны перед погрузкой, не представляется возможным.

Ответчик, как профессиональный участник рынка транспортно-экспедиционных услуг, должен отвечать за техническую исправность предоставленных им вагонов до станции назначения. Его ответственность не ограничивается моментом принятия клиентом вагонов под погрузку на станции отправления. При таких обстоятельствах суд полагает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием убытков у истца доказана.

Довод ответчика о том, что убытки за неисправность спорного вагона  не подлежат отнесению на экспедитора, поскольку не составлялось уведомление формы ВУ-23, ВУ-41, ВУ-25 отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п.п. 87, 88 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. N 256 (далее - Правила), в случаях обнаружения повреждения груза, в том числе течи груза, его просыпания, утраты, порчи или воздействия на груз влаги, по причине технической неисправности вагона, контейнера, перевозчиком кроме коммерческого акта составляется акт о техническом состоянии вагона, контейнера.Акт о техническом состоянии вагона, контейнера составляется перевозчиком в двух экземплярах. Акт о техническом состоянии вагона, контейнера составляется в день обнаружения неисправности вагона, контейнера, либо не позднее дня составления коммерческого акта. При указании в акте о техническом состоянии вагона, контейнера причин неисправности вагона, контейнера указывается причина неисправности.

Акт о техническом состоянии вагона формы ГУ-106 представлен в материалы дела (л.д. 91 том 1).

Пунктами 93,94 Правил, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25). Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Таким образом, обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона, акт формы ВУ-25) возложена на общество «РЖД». Следовательно, невыполнение им обязанности по составлению акта о повреждении вагона не может лишить истца права требовать возмещения убытков при наличии акта общей формы №91 от 08.02.2020, в котором также содержатся сведения о технической неисправности цистерны.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Согласно п. 1 Инструктивных указаний по заполнению внутренней формы первичного учета ВУ-41 ЭТД АКТ-РЕКЛАМАЦИЯ, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 17.11.2014 N 2685р Акт рекламации ВУ-41 создается на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта, постройки, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Акт формы ВУ-41 ЭТД составляется на грузовые вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, независимо от формы собственности,  комиссией в составе начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО)-председателя комиссии; руководителя производственного участка (мастера, бригадира) и специалиста, ответственного за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ.

На основании изложенного, истец, являясь отправителем груза, не имеет полномочия на участие в составе комиссий о направлении вагона в текущий отцепочный ремонт, и составлении акта рекламации формы ВУ-41.

Акт ВУ-23М, согласно п.2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщика вагонов) №808-2017-ПКБЦВ составляется при подготовке вагонов к перевозке, т.е до погрузки груза в вагон. Поскольку вагон № 50668375 принят к перевозке, то оснований для составления акта ВУ-23М не имелось.

Факт неисправности спорного вагона –цистерны подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы № 90, 91 от 08.09.2020, актом о техническом состоянии № 1 от 10.09.2020 по форму ГУ-106.

Судом  неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснялось право на проведении судебной экспертизы по установлению причины возникновения  неисправности спорного вагона, однако данным правом стороны воспользоваться отказались.

Исходя из смысла норм действующего законодательства вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком таких доказательств суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности отсутствия вины ответчика в  неисправности спорного вагона, и как следствие, наличия в его действиях состава деликтной ответственности. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков  в размере 135 303 рубля 21 копейка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы исковых требований 135 303 рубля 21 копейка  государственная пошлина подлежит уплате в бюджет в размере 5 059 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 059 рублей платежным поручением № 274259 от 24.02.2021 (л.д. 7 том 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то данные расходы относится на ответчика, в соответствии со ст.110 АПК РФ, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 5 059 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН-ТРАНС», ОГРН 1026303117092, г. Новокуйбышевск Самарской области, удовлетворить.

Взыскать с  публичного акционерного общества  «Первая грузовая компания», ОГРН 1137746982856, г. Москва, в пользу  акционерного общества «РН-ТРАНС», ОГРН 1026303117092, г. Новокуйбышевск Самарской области, убытки в размере 135 303 рубля 21 копейка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 059 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова